第三章 汉字构造理论对汉字的构造可以有多种认识。 从书法角度，可以归纳为“永字八法”（ 側、勒、弩（又作努）、趯yu 、策、掠 、啄、磔zh ）。也有的从汉字教学角度 ，把汉字归结为左右结构、上下结构，或 是全包围、半包围、上中下、左中右等结 构类型的。 还有一种拆字法。如把“兵”字上下部分 分拆为“丘八”，因而旧时有称当兵的为“丘 八”的。这种分析法，则近乎文字游戏了。 我们这里所研究的汉字的结构，是从古人 在造字时如何通过文字形体来体现文字所 表示的意义出发的。也就是说，是从造字 的角度出发的。 从造字的角度出发来研究分析汉字结 构，其依据是：汉字在造字之初，它的形 体和它所表示的词义之间有一定的联系。 因此，只要按照造字意图，对汉字的形体 结构作出正确的分析，并参考古代文献语 言的用例，可以帮助我们了解汉字的本义 。第一节 六书说 关于六书的名称 “六书”之称，最早见于 周礼 地官 保氏 ：“保氏掌谏王恶，而养国子以道。乃教之以六艺 ：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭， 五曰六书，六曰九数。” 班固，在汉书 艺文志中云：“周官保氏，掌 养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声 、转注、假借，造字之本也。 许慎，其 说文解字 叙 说：“周礼八岁入小 学，保氏教国子，先以六书。 郑众： 象形、会意、转注、处事、假借、谐声 班固： 象形、象事、象意、象声、转注、假借 许慎： 指事、象形、形声、会意、转注、假借 三家有两点不同：一为指事、会意、形声的称谓 不同；二为各书次第不同。 后世研究者认为，称谓不同反映三家对这六书的 认识大概有差异，各书次第不同反映三家对各种 字产生的先后可能有不同的看法。 三家同出一源： 通行的称谓和顺序： 象形、指事、会意、形声、转注、假借 （许慎说文里所用的名称，和汉书艺文志 里所述“六书”的顺序 ） “六书”是前代学者根据汉字的形体结构和使 用情况，加以分析、归纳而出的字体分类 。 一 象形 象形者，画成其物，随体诘诎，日、月是 也。 诘诎（ji q）：屈曲，屈折变化。 象形字的特点： 1 是独体字，即 说文解字 叙 中 所谓的文。 2 由象形符号构成，字形近于图画，所 画即为字义所表示事物的轮廓或具有特征 的部分。 例字分析： 人 女 目 臣 自 水 果 眉 须 象形有独体之象形，也有合体之象形.象形字的符号性是很明显的。表现在它很 象形强调对象特征的突出。如“牛”字突出了 牛角，“虎”字强调其张口露齿及斑纹，等。 象形造字法是一种最简单的造字法，很难 用于表示意义抽象的或没有具体形象的概 念，显示出很大的局限性。但是它却为指 事、会意、形声字的构成创造了条件。二 指事 指事者，视而可识，察而可见，上、下是 也； 指事字的特点： 1是独体字。 2. 有抽象的指示性符号，可以指示字义。 （1）纯粹的抽象的指示性符号 （2）象形加抽象的指示性符号例字分析 指事字和象形字的区别：有无抽象的指示 性符号 指事字在汉字里数量最少 ,为什么？三 会意 会意者，比类合谊，以见指撝 ，武、信是也； 会意字的特点： 1是合体字，由可独立成字的偏旁组合而成。 2 偏旁都是形符，即都表义。 就 说文解字 中对具体字的分析来看，会意 字有两种类型： 形象会意:以形会意，即通 过偏旁的形象意义来会意。例如：休，息止也， 从人依木。抽象会意:以义会意，即通过偏旁 的独立词汇意义来会意。例如：武 例字分析： 析 光 秉 男 步 劣 歪 尘 尖 木不生 木不长 不坐 不立 项羽护树 赵明诚：言与司合 安上脱屋 芝芙拔草 会意字的意思有点象猜谜语：有猜测错的 危险：一片青草来了一只羊来了 一只狼来了个哑巴小孩 如许慎 王安石 苏轼的故事四 形声 （一）定义和特点 形声者，以事为名，取譬相成，江、河是也； 以事为名，取譬相成 （意译）按照事物的名称，用可以理解的形旁加声旁组合 成字。段注：事兼指事之事，象形之物，言物亦事也。名 即古曰名今曰字之名。譬者，喻也，喻者，告也。以事为 名，谓半义也，取譬相成，谓半声也。江河之字，以水为 名，譬其声如工可，因取工可成其名。其别于指事象形者 ，指事象形独体，形声合体，其别于会意者，会意合体主 意，形声合体主声。 形声字的特点： 1.是合体字。 2.偏旁有表义的形符，有表 音的声符。 形声字的形符表示字义有两种情况： 1 表示形声字的本义。例如：”辉”、爸”、“ 斧”、“狗” 2 表示形声字字义的类属。例 如：“璧”本义是瑞玉环， “瑛”本义是玉光， “玲”本义是玉声，“理”本义是治玉。 例字分析： 论 机 修 倏 闻（二）形符和声符的位置 视、祁示是声符（剩下的部分是形符，下同 ），与从“示”的“福”、“祈”、“神”不同。 锦、钦金是声符。与从“金”的“铁”、“银” 不同。钊、到刀是声符。与从“刀”的“割”、“剖” 不同。问、闷门是声符。与从“门”的“闾”、“阎” 不同。 冯仌（bng）是声符。与从“仌”的“冻”、 “凉”不同。和禾是声符。与从“禾”的“稻”、“穗”不同 。蚀食是声符。与从“食”的“饥”、“饿”不同 。孟皿是声符。与从“皿”的“盆”、“盛”不同 。 形符和声符不能按照自然结 构分析 條、倏、脩、修分别从木、犬、肉、彡， 攸声；形符在右下角。颖、颍分别从禾、水，顷声；形符在左 下角。佞从女仁声；形符在右下角。從、徒从辵，分别是从声、土声；声符 在右上角。辩、辨、瓣分别从言、从刀、从瓜，辡 声；形符在声符的中间。哀从口，衣声；形符夹在声符的中间。裏、裹、衷从衣，分别是里声、果声、 中声；声符夹在形符的中间。 形声字的结构： 左形右声：防 饥 洛 右形左声：雌 胡 斯 上形下声：霖 崔 楚 下形上声：斧 岱 肓 外形内声：圆 阁 衷 内形外声：篡 辩 哀 声占一角：旗（旌旄施） 房 病 近 形占一角：疆载（栽裁哉）腾媵滕塍（chng田间的 土埂） 同样的形旁声旁因配置方式的不同而形成 不同的形声字 忡忠 怡怠 吟含 肝旱 枷架 裸裹 有的形旁声旁配置方式的不同仅仅形成异 体字：峰 鞍 鹅 松（三）省形和省声 1 省声 珊姗 栅 夜 徽 骞搴蹇jin 斋 桌 黎 豪 2 省形 星从晶省，生声； 釜从金省，父声； 考 耆 弑五 转注 转注者，建类一首，同意相受，考、老是 也； 前人研究转注的方法不外乎下述两种：一 是从“考”和“老”两个例字的关系入手，一是 完全抛开许慎的定义和例字自己另创新说 。 “考”和老”两字，在形、音、义诸方面都有 关联，有形近、同部、迭韵、同义、互训 、“老”是部首而“考”是属文、“考”从“老”省等 众多关系。 前人有的注重两字字形的关联，据以解释转注。 宋元间戴侗( 六书故 )以转变字形方向为转注 。南唐徐锴（ 说文解字系传 ）以与形旁可 以互训的形声字为转注。清代江声（ 六书说 ）以 说文解字 中同部之字皆从部首得义 为转注。清代郑珍、郑同知父子（ 六书浅说 ）以假借字加注形旁滋生出分化字为转注。清 代饶炯（ 文字存真 ）以在文字上加注形旁 或声旁造成繁体或分化字为转注。清代曾国藩（ 与朱太学孔扬论转注书 ）以形符被省去一 部分笔画的形声字为转注。近代汪荣宝（ 转 注说 ）以用合体字作部首又省去其中一部分 后再加偏旁的字为转注。 有的注重两字字义的关联，据以解释转注 。清代戴震（ 答江慎修先生论小学书 ）、段玉裁（ 说文解字注 ）以同 义之字展转相互训释、或数字同训成一义 为转注，如同用普通话词语记录方言词语 。戚学标（ 说文补考 ）以 说文解 字 著同意”二字者为转注。 有的注重两字的字义和字音的关联，据以 解释转注。近代章炳麟（ 转注假借说 ）以由同一语源孽乳出来的音相转而义 相通的字为转注。 有的综合两字形、音、义三方面的关系， 来解释转注，例如：现代梁东汉（ 汉字 的结构及其流变 ）以部首相同、读音相 同或相近、意义相同可以互相注释的一对 字为转注。六 假借 假借者，本无其字，依声托事，令、长是 也。” 本无其字的同音替代为假借 本有其字的同音替代为通假 这是一种极其普遍的用字方法，可通过以 下两种现象来理解：音译外来词现象 民 间写白字的现象 例字分析： 我 无 它 东 西四体二用 任何一个汉字的结构都不出象形、指事、 会意、形声四种结构类型。至于转注和假 借，则是表明了汉字与汉字之间的关系， 它们并没有造出新字，因而是一种用字法 。 练习：指出下列汉字的造字 方法 四 小 凸 水 泉 禾 来 栗 贝 耳 户 门 闭 网 瓜 身 眉 须 刃 本 亦 蚤 左 寸 疾 无 卿 毓 宿 尖 伞 删 载 旗六书说存在的问题： 象形指事会意界限不清: 如：大小雨 立旦至 转注问题更大，解释不清，异说众多。 许慎等所说的假借，把词义引申和借字表 音混同起来。 符号字无处安身第二节 三书说和新三书说 一 三书说 （一）三书说的内容 象形文字、象意文字、形声文字 唐兰1935年古文字学导论 所谓象形文字是“画出了一个物件，或一些惯用 的记号，叫人一见就能认识这是什么。”“一定是 独体字”，“一定是名字”，“一定是本名之外，不 含别的意义。” 所谓象意文字“是图画文字的主要部分”，“不过象 意文字不能一见就明了，而是要人去想的。” 唐兰后来在中国文字学中写道： “象形、象意、形声，叫做三书，足 以范围一切中国文字。不归于形，必归于 意，不归于意，必归于声。形意声是文字 的三方面，我们用三书来分类，就不容许 再有混淆不清的地方。” （二）三书说的局限 1 三书说并没有给非图画文字类型的以义 会意的会意字留下位置； 2 不包括假借，把假借字排除在汉字基本 类型之外，不能真正反映汉字的实际； 3 象形、象意的界限不很明确，难以把握 ，划分意义不大， 如：雨 上 下 4 把假借排除在汉字基本类型之外。二 新三书说 象形、假借、形声 陈梦家在1956年出版的殷墟卜辞综述 中提出 陈氏认为假借字必须列为汉字的基本类型 之一，唐兰的象形、象意应合并为象形。 陈氏所谓象形实际上包含许慎所谓的象形 、指事、会意。 新三书说的名称合理吗？ 陈氏说：“象形、假借、形声并不是三种预 设的造字法则，只是文字发展的三个过程 。汉字从象形开始，在发展与应用的过程 中变作了声符，是为假借字；再往前发展 而有象形与假借之增加形符与音符的过程 ，是为形声字。形声字是汉字发展的自然 的结果。” 也有人直接提出象形、假借、形声是文字 发展的三个阶段：裘锡圭 的三书说 表意、假借和形声 裘锡圭1988年文字学概要：认为陈氏三书说 是基本合理的，但应把象形改为表意，假借不应 该限制在本无其字的假借范围里，应该把通假也 包括进去。 提出：“三书说把汉字分成表意字、假借字和形声 字三类。表意字使用意符，也可以称为意符字。 假借字使用音符，也可以称为表音字或音符字。 形声字同时使用意符和音符，也可以称为半表意 半表音或