CRRT超滤量与疗效评估AccessReturnEffluentReplacement+CVVH 对照组只用750 ml/m2vHVHF组在失血量(294 vs 531 ml/m2) 、拔管 时间(11 vs 28 hr) 、 P(A-a)O2 (320 vs 551 mmHg) 方面有显著性差异。vBellomo4等证实HVHF（6L）可以清除感染 性休克猪血浆中心肌抑制因子，并有效清除 感染性休克几MODS中的各种炎症反应介质 ，尤其是大中分子炎症介质，标准的CVVH 仅能清除极少量的炎症介质。 Journois et al 1996 continued.vHVHF 降低 C3a, TNF, IL-10 、 IL-1, IL- 6, IL-8髓过氧化物酶的水平v1999年，Oudemans-van Straaten等对 306例接受平均超滤率为4l/h的HVHF患者 进行回顾性分析，发现低血流动力学患者 心指数、血压、每搏输出量均有升高，高 血流动力学患者减少多巴胺的剂量仍可使 全身血管阻力升高。v2000年，Honore等对20例患者接受短期 HVHF治疗的效果进行评价，其中11例有 效，达到所有的治疗终点，（心指数、混 合静脉血氧饱和度、动脉血pH均增加，肾 上腺素剂量减少），28天存活率（9/11） 高于无效者（0/9）。v2001年Cole7等对ICU收治的11例感染休 克和多器官衰竭的患者进行了一项随机交 叉设计的临床研究。结果显示HVHF与 CVVH治疗时去甲肾上腺素需要量均减少 ，HVHF治疗时更为显著。证实HVHF能改 善感染性休克时血流动力学，减少升压药 的用量。Cole et al 2001v对11个感染性休克合并肾衰的病人进行随机交 叉实验，对比HVHF 和CVVH v6 L/hr的 HVHF 对比1 L/hr CVVH v1.6 m2对 1.2 m2 AN69 滤器HVHF治疗MODS的临床研究进展v2004年，张军8等将12例确诊为急性肾衰 竭的MODS患者组，分别应用CVVH和 HVHF方式治疗，患者血浆中肌酐和尿素氮 均降低，HVHF可进一步降低TNF-等炎 症介质的浓度，而对sTNF-R1和sTNF-R2 等抗炎性介质的影响较小。HVHF的治疗剂量v另外，置换量不是可以无限增加的，体 重30kg的动物使用6L的置换量，相当于 70kg的患者置换14L/h，如果以前稀释方 法输入，要求血流速大500ml/min,这两 相参数在临床上都不太可行；置换14L/h ，4小时内快速置换50多L血浆水，为临 床配液和护理工作带来诸多不便。选择高容量时要考虑的因素合并ARF患者尿素动力学的影响因素v蛋白质高分解代谢的程度v体重/水负荷情况v血管通路再循环v氮质血症控制的目标水平v所选择的CBP的清除能力ARF选择高容量时要考虑的因素v1、管路的内径和使用情况v2、患者的循环状况v 休克的患者有时难以耐受较高容量v3、拟行CRRT的时间v4、护士的排班v 过劳容易出现差错v5、管路费用v6、治疗过程中不断评价患者比公式更重要HVHF有两种方式v连续行HVHF。v日间行HVHF，夜间行普通超滤率的CVVH ，其目的是减少夜间护理操作，确保治疗的 安全性，也避免过多护理操作影响患者的休 息。v超滤率均可达80L/d以上。可能有意义的监测指标v氧和指数v ARF监测的指标v血管活性药物的用量v乳酸v血和置换液中细胞因子的浓度v脏器功能不全器官的个数v住ICU时间和28天死亡率