全球变化、区域推 动 2016年亚太监管主题金融服务监管展望 AC RS市场恢复 多数危机应对的监管调控已经开始关注压力 情况下的做市机构和市场恢复的情况。尽管已经实施了具实质性的改革，但这些举措将 到 2016 年及以后才能落实。它们包括：落实 巴 塞 尔 协 议 III （Basel III） 的净 稳定资 金比率 （2018 年） 以及杠杆比率 （2017 年） 考虑如何改变银行的风险加权资产（R WA） 和资本下限的计算方式（2015 年底至 2016 全年）落实全球系统重要性银行的总损 失吸收 能 力（2019 年起启动） ，有可能将类似的 要 求运用到国内系统重要性银行机构中新的全面的第三支柱框架（2016 年末）场外衍生工具的改革在持续进 行中，包括 2016 年 9 月开始执 行的对 未清算的衍生 品收取保证金的规定，以及中央交易对手（CCP） 的 恢 复 工 作最终确定针对 全球系统性重要保险公司的 承保人资本标准和更高的损失吸收能力进一步开展针对资产 管理的潜在监管这些举措将要求机构观察政策空间、了解 监管措施的潜在影响，并为其实施做好各 项准备。文化与行为 最近监管的一个主要关注领域是金融机构 及其工作人员在消费者及投资者保护以及市场诚 信方面的行为表现。金融稳定委员 会目前将不端行为认 定为 一种系统 性风 险，并且正在实施监管政策改革以解决此 问题。在区域层面，涉及行为表现和文化 的强有力监督预计 将会在 2016 年影响亚太 机构。机构将需要确保其具备稳 健的评估 流程，以及在必要时，提高其文化和行为 标准。证明了文化层面的改进将极具有挑 战性。德勤亚太地区监管策略中心已为亚 太金融服务业 确定了 2016 年的四大监管主题。尽管对于每个机构和管辖区而言，每 个 主题相对应 的重要程度可能会有所差异，但我们相信， 总体 来说，这些主题将在整个亚太地区的今后一段时期内 影响战 略构想。2016年的四大主题1科技在 2016 年及以后，技术创 新将决定金融服 务的竞争活力。我们注意到：在不同参与 者持不同观点的同时，有关进行适当监管 的争论开始了。 监管机构将需要考虑促进创新的同时对新 的业务 活动进 行管理，以满足实现稳 定、 市场诚信和投资者保护的目标。金融科技（FinTech）可寻求利用低的监管 成本，以利于进入市场，但最终需要得到 监管批准，以赋予其合法性和建立信任。 金融机构对阻碍其竞争的各种不对称监管 负担有所顾虑，但长远来看对这 些机会仍 持乐观态 度。监管机构对各机构采用科技技术管理各种风 险（特别是涉及网络安全）的顾虑 不断增 加。作为回应，各机构将需要持续理解监管 要求，并确保其风险管理措施符合规定。实施除了源自于新的或重新调 整的监 管主题 外，我们认为 金融机构在 2016 年将继续 面 临实施方面的挑战：其一：持续的监管风险改革议程造成机构 的疲惫，产生对监管变化的困惑。其二：各跨国机构面临需要同时满足不同 地域监管规则 的持续挑战，这可能会阻碍 形成统一运作模式。其三：鉴 于欧洲和美国总 部面临 更大 的 监管负担，因此，积极参与亚太区业务 活动的各分支机构可能会在确保监管 变 革合规所需要的资源和资金支持方面 面 临各种挑战。我们认 为：要想较好地应对这 些主题，金 融机构应对监 管改革议程有着相当到位的 理解，具备对业务 条线的影响做出评估的 能力，并将即将到来的变化纳入战略规划 之中。全球变化、区域推动 2016年亚太监管主题 2对监管主题的深入探讨在本文的剩余部分中，将会更为详 尽地探讨德勤亚太地区 监 管策略中心认为 2016 年将会对金融服务机构造成影响的 四大 监管主题，并就各家机构对这 些影响的当前和潜在反 应提出 我们的见解。你会找到一个详细 的时间 表，其中制订了 2016 年及其以后 的 国际和亚太地区重大监管事件，其内容涉及市场恢复、 文化 和行为，以及科技。时间线侧 重于国际监 管活动，并 凸显如 下关键亚 太国家（澳大利亚、中国、香港、日本和 新加坡） 的监管活动。3信用有关对标准法和 内部评级法修订 的征求意见 （2015 年底）操作对采用更风险敏 感的标准法来替 代现有的标准法 及高级计量法的 征求意见 （2015 年底）证券融资对低于金融稳定 委员会扣减下限 的非集中清算证 券融资交易提出 更高资本要求的 征求意见 （2016 年 2 月 结 束征求意见）市场最终确定对交易 账户的基本审阅 （覆盖标准法和 内部模型法） （2015 年底）证券化对简单、透明和 可比的证券化采 用不同资本处理 方式的征求意见 （2016 年 2 月 结 束征求意见）利率风险对银行账户利率 风险采用第一支 柱或优化的第二 支柱方法 （2015 年 9 月 结 束征求意见）信用估值调整对信用估值调整 框架修订的征求 意见 （2015 年 10 月 结束征求意见）调整风险和资本待定议题基于修改后标准法的资本下限（于2016年底之前定稿） 全面的第三支柱披露框架（包含总损失吸收能力TLAC）（于2016年底之前定稿）市场恢复自 2007/08 危机爆发 以来的八年时间 里，包括 2016 全年，市场恢复仍将在监管主题中占据主 导地位。这反映出针对现 有监管进行的大规模重 新调整，以及应对危机的改革的持久实施过程。对于银行而言，2015 年底和 2016 年将会看到有 关部门颁 布的有关对标 准法和模型法来计算重 大风险领 域风险 加权资 产（RWA）的修订提 议 和最终确定版本，如下图所示 i。这些修订代表 了负责银 行监管的巴塞尔委员会（BCBS） 对巴 塞尔 II 风险模型保持清醒头脑，将其视为 导致整 个银行业产生过度变化的风险加权资产 （RWA） 的主要因素。ii 这些修改（有些人将其称为“ 巴 塞尔 IV” ） 将 大 幅 减 少 银 行 和 国 家 监管 机 构 在确定风险 加权 资 产（RWA） 时 的酌处 权。 此 外，巴塞尔银行监管委员会（BCBS）将发 布一 个基于标准法的资本下限。iii 这将要求基于模型 的各家银行同时实 施标准法。该下限将限 制基 于模型计算的风险 加权资 产（RWA）的 差异。 尽管可能会在不同机构和管辖区之间出现精确 性差异，但这些举措可能会导致风险 加 权资 产 （RWA）的增加。为了维持规定的资本充足率 水平，作为分母的资本也必然有增加的需求。在 2016 年底， 我们还 将看到有关部门 出台一 项 新的、 全面的第三支柱要 求。iv 我们预 计， 上 述修 改 将连 同 以下 讨 论的 总 损失 吸 收能 力（TLAC）框架一起反映到巴塞尔框架中。全球变化、区域推动 2016年亚太监管主题 4这些“巴塞尔 IV”举措将处于 巴塞尔 III 资本和 流动性变化之上，其中包 括 2017 年对杠杆比率 进行调整，以及 2018 年实 现净稳 定资金比率。金融稳 定委员 会（FSB）最近还发 布了针对 全 球系统 重要性银 行（G-SIBs）的最终 版总 损 失 吸收能力（TLAC）框架。v 全球系统重要性银行 （G-SIBs）需要从 2019 年 1 月 1 日起，具备总损 失吸收能力（TLAC） ，至少相当于 16% 的集团 的风险 加权资 产（RWA） ，并且自 2022 年 1 月 1 日起，达到 18%（对于包括中国在内、处于新 兴市场的实体而言，可延迟实施最后期限） 。各 地监管机构无疑会考虑将此框架扩展到国内系 统重要性银行机构（D-SIBs）的诸多好处。事实 上，澳大利亚已经表示了将框架扩展至国内系 统重要性银行机构（D-SIBs）的构想，澳大利亚 金融管理机构（APRA） 主席最近指出： 他确 信“ 将 TLAC 体 系扩 展 到全 球系 统 重要性 银 行 （G-SIBs）范围之外的做法并非孤例” 。vi对于保险公司来讲，2016 年时，国际保险监 管 协会（IAIS）将会在 2017 年采用新保险资 本标 准（ICS）进行保密报告之前，进行定量测试。 保险资 本标准（ICS）试图 引入一个类似银行巴 塞尔协议 的基于风险 的、全球化的保险资 本标 准。国际保险监管协会（IAIS）也正在修改针对 全球系统关键保险公司的更高损失吸收要求， 旨在 2019 年付诸实施之前推出经修改的要求。对于衍生品市场而言，各地监管机构将面临日 益加剧的压力，以促使他们在金融稳定委员会 （FSB）强调工作大大落后于预定计划之后，完 成其所有改革。vii 具体而言，2016 年的关键性监 管发展将是在 9 月份启动针对 未清算场外衍 生 品收取保证金的准备阶 段。viii 新加坡 ix 和日本均 已发布针对这 些要求的国内实施议案，而香 港 和澳大利亚还 未展开相关征求意见工作。相 关 部门也会努力解决涉及数据报告方面的问题 ， 包括隐私限制，以及与国内报告领域的联动。 2016 年，针对场 外衍生品跨境层面的监管 仍将 是重要的，同时将持续开展经营 者互认问题， 尤其是针对中央交易对手（CCP） 的 监管。 随着 已清算衍生品数量的增长， 中央交易对手 （CCP） 市场恢复（包括恢复和处置机制）已成为一个 关键性问题，且其重要性在 2016 年仍将持 续。x最后，2016 年在资产 管理的监管中将出现一些 潜在的发展。在 2015 年早些时候，金融稳定委 员会（FSB）和国际证监 会组织（IOSCO）决定 推迟最终确定用于识别 非银行非保险公司全球 系统重要金融机构的评估方法。xi 然而，金融稳 定委员会（FSB）目前正在考虑涉及资产 管理活 动的各种潜在的系统性风险问 题，并称其可能 会在 2016 年推出以资管活动为 基础的政策性建 议，以支持系统化的恢复。我们认为银 行有效应对风险 加权资 产（RWA ） 变化的举措包括：融入政策环境，针对 其业务 条线进 行影响评估，并将各项潜在标准纳入 到 其战略决策之中。对于保险公司而言，保险资 本标准（ICS）有得以广泛应用的潜力。因此 我 们认为 参与政策制定过程对于整个保险公司来 讲至关重要，包括了解并评估提议的新标准 的 影响。对于资产 管理公司而言，有关部门可 能 会在 2016 年时出台针对资产 管理活动的首 个全 球监管标准。鉴于金融稳定委员会（FSB ）和国 际证监 会组织（IOSCO）正在考虑应当 采取何种 形式的资产 管理公司政策框架，为此，我们建 议资产 管理公司应积极参与辩论。市场恢复 （续）全球系统重要性银行（G-SIBs）需要 从 2019 年 1 月 1 日 起， 具备总损 失 吸收能力（TLAC） ，至少相当于 16% 的集团的风险 加权资 产（R WA） ，并 且自 2022 年 1 月 1 日起，达到 18%5近年来，金融机构内部的行为表现和文化受到 了严格审查。 针对利率和外汇操作的重大罚款、 对金融犯罪的制裁，以及针对 不当销售所采取 的大规模整治方案占据着各种新闻头条。虽然 2016 年针对 不端行为的高调的执法行动可 能会有所减弱（尽管存在一些国家例外情形） ， 但 在亚太地区，该行业中的文化和行为将会继 续 面临强有力监管和关注。整个地区的监管机 构 须关注行为和文化的重要性，探索需要采取 何 种措施进行评估，并在必要时，在金融机构 内 部改善这些方面。在国际政策层面，金融稳定委员会（FSB）目前 将不端行为视为 一种系统性风险。xii 这代表该主 题得到了更多的重视。FSB 最近发布了一项旨在 打击不端行为的工作计划，它最终将被整合到 国家层面的监管措施之中。xiii 2016 年及其以后， 这项 工作计划将促使金融稳定委员会（FSB）协 调并实施涉及三大领域的行为