三段论的格和式三段论的格和式1 1、三段论的格、三段论的格 从三段论的形式结构来看，大、小项和中项在前提中的从三段论的形式结构来看，大、小项和中项在前提中的 位置有几种不同的排列。其中，只要中项的位置确定了位置有几种不同的排列。其中，只要中项的位置确定了 ，大项和小项的位置也就确定了。，大项和小项的位置也就确定了。 三段论的格，就是由于中项所处的位置的不同而构成的三段论的格，就是由于中项所处的位置的不同而构成的 三段论的不同形式。三段论的不同形式。 三段论共有四个格。三段论共有四个格。M-P P- M M-P P-M M-P P- M M-P P-M S-M S- M M-S M-S S-M S- M M-S M-S 第第一格 一格 第第二格 二格 第第三格 三格 第第四格四格( (倒倒Z) Z) （左框）（左框） （右框）（右框） （正（正Z Z） 第一格：中项在大前提中是主项，在小前提中谓项。其第一格：中项在大前提中是主项，在小前提中谓项。其 图式为：图式为： 第一格的规则：第一格的规则： 大前提必须是全称的。大前提必须是全称的。 小前提必须是肯定的。小前提必须是肯定的。 例：所有的公民都要奉公守法，例：所有的公民都要奉公守法， 各级领导干部都是公民，各级领导干部都是公民， 所以，各级领导干部都要奉公守法。所以，各级领导干部都要奉公守法。 例：凡盗窃罪都是故意犯罪，例：凡盗窃罪都是故意犯罪， 某被告人的行为不是盗窃罪，某被告人的行为不是盗窃罪， 所以，某被告人的行为不是故意犯罪。所以，某被告人的行为不是故意犯罪。MM MM S S S S P P P P 现将第一格的规则证明如下：现将第一格的规则证明如下： 小前提必须是肯定的。小前提必须是肯定的。 假设小前提是否定的。根据规则，大前提必为肯定命题假设小前提是否定的。根据规则，大前提必为肯定命题 。大前提肯定，则大前提的谓项不周延。而在第一格中。大前提肯定，则大前提的谓项不周延。而在第一格中 ，大项是大前提的谓项，所以大项在大前提中不周延。，大项是大前提的谓项，所以大项在大前提中不周延。 同时，根据规则，结论是否定的。结论否定，则结论的同时，根据规则，结论是否定的。结论否定，则结论的 谓项即大项必是周延的。这样，根据规则，则犯了谓项即大项必是周延的。这样，根据规则，则犯了“大大 项不当周延项不当周延”的错误。这种错误是由于小前提否定造成的错误。这种错误是由于小前提否定造成 的。所以，假设不成立，小前提必须是肯定的。的。所以，假设不成立，小前提必须是肯定的。 大前提必须是全称的。大前提必须是全称的。 已证小前提肯定，则小前提的谓项不周延。而小前提的已证小前提肯定，则小前提的谓项不周延。而小前提的 谓项是中项，故中项在小前提中是不周延的。根据基本谓项是中项，故中项在小前提中是不周延的。根据基本 规则，中项在大前提中必须周延。在此格中，中项是大规则，中项在大前提中必须周延。在此格中，中项是大 前提的主项，主项要周延，则大前提必须是全称的。前提的主项，主项要周延，则大前提必须是全称的。 第二格：中项在大、小前提中都是谓项。其图式为：第二格：中项在大、小前提中都是谓项。其图式为： 第二格的规则：第二格的规则： 大前提必须是全称的。大前提必须是全称的。 前提中必须有一个是否定的。前提中必须有一个是否定的。 证明？证明？ 例：凡作案人都要到现场，例：凡作案人都要到现场， 某甲没有到过现场，某甲没有到过现场， 所以，某甲不是作案人。所以，某甲不是作案人。 例例2 2；凡优秀律师都是精通法律的，；凡优秀律师都是精通法律的， 张某是精通法律的，张某是精通法律的， 所以，张某是优秀律师。所以，张某是优秀律师。S S P P M M MM S S P P 第三格：中项在两个前提中都是主项。其图式为：第三格：中项在两个前提中都是主项。其图式为： 第三格的规则：第三格的规则： 小前提必须是肯定的。小前提必须是肯定的。 结论必须是特称的。结论必须是特称的。 证明？证明？ 例：盗窃罪是侵犯财产罪，例：盗窃罪是侵犯财产罪， 盗窃罪是故意犯罪，盗窃罪是故意犯罪， 所以，有的故意犯罪是侵犯财产罪。所以，有的故意犯罪是侵犯财产罪。 例：刑法是国家的基本法律，例：刑法是国家的基本法律， 刑法不是诉讼法，刑法不是诉讼法， 所以，诉讼法不是国家的基本法律。所以，诉讼法不是国家的基本法律。MM MM S S S S P P P P 第四格：中项在大前提中是谓项，在小前提中是主项。第四格：中项在大前提中是谓项，在小前提中是主项。 其图式为：其图式为：MM MM S S S S P P P P 第四格的规则：第四格的规则： 如果前提中有一个是否定的，则大前提全称。如果前提中有一个是否定的，则大前提全称。 如果大前提是肯定的，则小前提全称。如果大前提是肯定的，则小前提全称。 如果小前提是肯定的，则结论特称。如果小前提是肯定的，则结论特称。 任何一个前提都不能是特称否定判断。任何一个前提都不能是特称否定判断。 结论不能是全称肯定判断。结论不能是全称肯定判断。 证明？证明？ 例：例： 有些干涉他人婚姻自由的是犯罪行为，有些干涉他人婚姻自由的是犯罪行为， 所有犯罪行为都要追究刑事责任，所有犯罪行为都要追究刑事责任， 所以，有些要追究刑事责任的是干涉他人婚姻自由的行为所以，有些要追究刑事责任的是干涉他人婚姻自由的行为 。 然而需要注意的是：遵守三段论各格的具体规则，只是然而需要注意的是：遵守三段论各格的具体规则，只是 一个三段论式有效的必要条件，而非充分条件。仅遵守一个三段论式有效的必要条件，而非充分条件。仅遵守 各格的具体规则，不一定是有效的。但如果违反了各格各格的具体规则，不一定是有效的。但如果违反了各格 的具体规则，则该三段论式必定是无效的。的具体规则，则该三段论式必定是无效的。 三段论各格有着不同的特点，在实际运用中有着各自的三段论各格有着不同的特点，在实际运用中有着各自的 作用。作用。 第一格的特点是：以一般原理为前提，推出特殊场合的第一格的特点是：以一般原理为前提，推出特殊场合的 结论。它最为明显地表现出演绎推理的特点，它能够得结论。它最为明显地表现出演绎推理的特点，它能够得 出出A A、E E、I I、O O四种类型的任何一种命题为结论，所以，四种类型的任何一种命题为结论，所以， 传统逻辑称它为传统逻辑称它为“典型格典型格”或或“完善格完善格”。 第一格的应用最为广泛，凡是需要运用一般原理解决特第一格的应用最为广泛，凡是需要运用一般原理解决特 殊场合的问题，人们都是运用第一格。这一格在司法实殊场合的问题，人们都是运用第一格。这一格在司法实 际工作中有着特别重要的作用。所以，通常还被称为际工作中有着特别重要的作用。所以，通常还被称为“ “ 审判格审判格” ”。司法工作的重要原则之一，就是。司法工作的重要原则之一，就是“ “以事实为根以事实为根 据，以法律为准绳据，以法律为准绳” ”。“ “准绳准绳” ”就是一般原理，就是一般原理，“ “事实事实” ”就是就是 特殊场合。在刑事审判工作中，确定某被告犯罪或给犯特殊场合。在刑事审判工作中，确定某被告犯罪或给犯 罪人量刑时，运用的就是第一格的形式。罪人量刑时，运用的就是第一格的形式。 例：凡故意非法损害他人健康的行为都是故意伤害罪， 例：凡故意非法损害他人健康的行为都是故意伤害罪， 某被告人的行为是故意非法损害他人健康的行为， 某被告人的行为是故意非法损害他人健康的行为， 所以，某被告人的行为是故意伤害罪。所以，某被告人的行为是故意伤害罪。 这是运用第一格的形式进行定罪的一个实例，它以法律这是运用第一格的形式进行定罪的一个实例，它以法律 规定规定“ “凡故意非法损害他人健康的行为都是故意伤害罪凡故意非法损害他人健康的行为都是故意伤害罪” ” 这个一般原理为大前提，以这个一般原理为大前提，以“ “故意非法损害他人健康故意非法损害他人健康” ”的的 特殊场合之一特殊场合之一“某被告人的行为某被告人的行为” ”为小前提，从而推为小前提，从而推 出出“ “某被告人的行为是故意伤害罪某被告人的行为是故意伤害罪” ”的结论。的结论。 第二格的特点是：结论一定是否定的。因此常用来区别第二格的特点是：结论一定是否定的。因此常用来区别 不同的对象，被称为不同的对象，被称为“区别格区别格”。在刑事审判工作中，。在刑事审判工作中， 确定某人的行为不是犯某罪，往往是运用第二格的形式确定某人的行为不是犯某罪，往往是运用第二格的形式 。 例：凡诬告陷害罪都是指捏造事实，向国家机关告发，意图陷害例：凡诬告陷害罪都是指捏造事实，向国家机关告发，意图陷害 他人的行为，某人的行为不是捏造事实，向国家机关告发，意图他人的行为，某人的行为不是捏造事实，向国家机关告发，意图 陷害他人的行为，陷害他人的行为， 所以，某人的行为不是诬告陷害罪。所以，某人的行为不是诬告陷害罪。 第三格的特点是：只能得出特称结论。因此凡需驳斥某第三格的特点是：只能得出特称结论。因此凡需驳斥某 一全称命题时，人们常用第三格得出与这一全称命题相一全称命题时，人们常用第三格得出与这一全称命题相 矛盾的特称命题来达目的。第三格也被称为矛盾的特称命题来达目的。第三格也被称为“反驳格反驳格” 。 例：失火犯罪不是有犯罪动机的，例：失火犯罪不是有犯罪动机的， 失火犯罪是犯罪，失火犯罪是犯罪， 所以，有所以，有 的犯罪不是有犯罪动机的。的犯罪不是有犯罪动机的。 当我们要反驳当我们要反驳“所有犯罪都是有犯罪动机的所有犯罪都是有犯罪动机的”这一全称这一全称 肯定命题时，便可构造上例三段论，得到肯定命题时，便可构造上例三段论，得到“有的犯罪不有的犯罪不 是有犯罪动机的是有犯罪动机的”这一特称否定命题的结论。根据直言这一特称否定命题的结论。根据直言 命题间的对当关系，可知所要反驳的判断为假。命题间的对当关系，可知所要反驳的判断为假。 第四格在实际中运用不多，这里不作讨论。第四格在实际中运用不多，这里不作讨论。 2 2、三段论的式、三段论的式 三段论的式由组成三段论的性质判断的种类决定。三段论的式由组成三段论的性质判断的种类决定。 三段论的大前提、小前提和结论可以分别是三段论的大前提、小前提和结论可以分别是A A、E E、I I、O O 四种命题中的一种。组成三段论的三个判断的类型不同四种命题中的一种。组成三段论的三个判断的类型不同 ，就形成了不同的三段论形式，此称为三段论