第一册（ 2000 年版） ： 烛之武退秦师一文中，烛之武对秦伯说：“阙秦以利晋，唯君图之”（见 56 页） ，课本给“阙”字注的音是“ju ”。事实上，当“阙”字读“ju ”时，意为“挖掘” 。在左传隐公元年中便有“若阙地及泉”的句子。所以，此文中“阙”作“挖掘”解明显有误。 古汉语常用字字典 （商务印书馆（1998 年版） ）以下简称古典对“阙”字第四项注释是“损害”（这与课文注的“侵损、削减”大体相同），并引用左传僖公三十年 为证： “若不阙秦， 将焉取之？” 这里为 “阙” 注的音是 “ qu”。所以， 此文中的 “阙”字读“ qu”，而非读“ ju ”； 劝学一文中有这样的句子：“积善成德，而神明自得，圣心备焉” 76 页 。课本对此的翻译是“积累善行养成品德，达到很高的境界，通明的思想（也就）具备了。” “通明” 是“十分明亮” 的意思， 那么， “十分名明亮的思想”是怎么样的思想，我怎么也想不明白。现在， 我们再来看看王力先生为这句话作的注释：“积累善行形成好的品德，获得最高的智慧，圣人的思想境界（也就）具备了”。不怕不识货，就怕货比货。将这两者稍作对比，只要不是傻瓜，都能明白什么叫“差距”； 过秦论一文中，开篇第一句话是“秦孝公据崤函之固” （见 82 页） ，课本给“崤”字注的音是“y o” 。事实上，“崤”字不读“y o” ，而应该读“xi o” 。 现代汉语大词典 （商务印书馆1996 年修订本）以下简称现典 1382 页明确注释： “崤，音 xi o ；崤山，山名，在河南。” ； 兰亭集序一文中，有这样一句话：“曾不知老之将至” 见 91 页 。 课本给“曾”注的音是 “z ng” 。 事实上， 当 “曾”读“ z ng”时，意为“中间隔两代的亲属关系”或“姓氏”（参见现典1575 页） ，而非课本注的 “乃， 意”之意。 古典 对“曾（c ng） ”的第二项注释是： “曾， 副词用来加强语气，常与不连用；并引用列汤问中的句子作例：“曾不若孀妻弱子。 ”所以，此文中的曾字读“c ng”而非读“ z ng” 。第三册 （2000 年版） ： 陈情表 一文中， 有这样一句话： “既无伯叔， 终鲜兄弟”。课本对 “终鲜”二字的解释是“终于没有”，若按这种解释，那么这句话的意思就成了“（我）既没有伯父叔父，终于没有兄弟”了，这种解释说得通吗？说不通！因为，这里的“终”不能解释成“终于”，只能解释成 “又” 。且此“又” 与“而” 相通（ 古书虚词集释 ： “既， 犹而 也。而，且。” 经词衍释 ： “而，犹且也。且，又。” ； 赤壁赋一文中有这样一句话：“寄蜉蝣于天地， 渺沧海之一粟。 ”课本对“蜉蝣” 的介绍是：“一种小飞虫。 夏秋之交生在水边，只能活几小时” 。蜉蝣真的只能活几小时吗？让我们来看新华词典（商务印书馆（1980 年版） ）是怎么说的：“蜉蝣”，昆虫的一种。体细长纤弱，有长尾，幼虫生活在水里。成虫在水面飞行，寿命极短，只有几小时到几天。（见 246 页）我们再来看看现典是怎么说的：蜉蝣，昆虫的一科。若虫（蝗虫、椿象等不完全变态的昆虫，在卵孵化之后，翅膀还没有长成期间，外形跟成虫相似，但较小，生殖器官发育不全，这个阶段的昆虫叫若虫）生活在水中一年至五六年。 成虫（发育成熟， 能繁衍后代的昆虫）有翅两对， 常在水面飞行， 寿命很断，只有数小时至一星期左右。由此可见， 课本笼统的说蜉蝣只能活几小时，没有尊重客观事实；在陆游的临安春雨初霁一诗中，有这样一句诗：晴窗细乳戏分茶。课本根据茶谱将“细乳”注为“茶中精品”，当是茶名。 宋诗鉴赏辞典 （上海辞书出版社1987 年版）说是“沏茶时水面吃不开白色的小泡沫。”意指沏茶时呈现的一种状态。分茶，课本注：“宋元时一种煎茶的方法。 倒进开水后用筷子搅茶乳，使茶水波纹变幻成种种形状。”宋诗鉴赏辞典说是“指鉴别茶的等级，这里就是品茶的意思。” 辞源（商务印书馆1979 年版）注云：“分茶宋人沿用唐人旧飞，煎茶用姜盐，分茶则不用盖盐。”并引用杨万里分茶诗为证：“乡茶何似煎茶好，煎茶不似分茶巧”。由此可见，“分茶”是一种做茶方法，且比煎茶复杂，所以杨万里才会说“煎茶不似分茶巧。”第四册 （2001 年版）： 虎丘记 一文中， 有一句话是 “未几而摇首顿足者，得数十人而已。 ”这句话中“摇首顿足”四个字移到课文下面注释处却变成了“摇手顿足”！ “首”与“手” ，音同字不同，意思也不同，岂能混为一谈呢？（假如高考考名句名篇默写涉及到这四个字，那么考生是该写“首”还是写“手”？总不会两者皆可吧？）第五册 （2001 年版） ：李白的蜀道难 一诗中有一句诗是： “？（按： 这个字用全拼 ping 拼方可显示，但无法显示