,Ch2 全球化倫理議題,倫理認知與國際企業 全球價值 多國企業 性別與種族歧視 人權 價格歧視,賄賂 有害產品 污染與自然環境 電信議題 智慧財產保護 世界貿易組織,因為通訊、技術及交通運輸的長足進展，使得世界變小了，產生了一個新的全球經濟。愈來愈多的國家試著工業化且全球競爭。因為這種趨勢，更多的公司想要到本國以外的地區去做生意。這些跨國交易定義了全球經貿。全球經貿將不同國家（文化、價值、法律及倫理標準都不一樣）的人聚在一起。因此，國際商業人士不但要了解本國的文化、價值、倫理標準，也必須敏銳於別的國家的這些事情。,另外，雖然高達90%的美國公司有書面的倫理守則，調查顯示這個比例離開美國就低的很多。例如，這個比例，在德國公司為51%、英國公司為41%、法國公司則為30%。而倫理守則在這些不同的文化中也有些轉變。例如，倫理守則愈來愈關心的是對公司不利的行為，而不是為了公司的利益的行為；而變得愈來愈重要的是環境事件作為守則基礎的法律責任和強制遵從程序。,倫理認知與國際企業,當商業人士旅行時，他們常察覺到不同的企業文化會有不同的作業模式。至少在美國，就有美國公司不同於其他國家的公司的認知。這種暗示性的倫理優越感 我們對他們在其他國家也一樣存在。在商業上，這種我們與他們不一樣的想法稱之為自我參照原則(self-reference criterion, SRC)。,倫理認知與國際企業,自我參照原則是一種無意識的參照自己本身的文化價值、經驗和知識。面對一種情境時，我們的反應是基於累積了一輩子的知識，而這又根植於我們所來自的文化。我們的反應是基於跟我們的文化有關的意義、價值與象徵，而這些對其他文化的人可能會有不同的意義、價值與象徵。例如，傾銷(dumping)同樣的商品在國內市場售價偏高，而在海外市場則售價偏低（通常低於出口成本）的做法在美國被認為是負面的，而且有許多反傾銷法律。,文化商業因素,在全球經濟環境下最難理解，並應用的一個概念就是文化。 文化是我們身邊由人所造成的一切：看得見的事物與看不見的觀念或價值。像語言、宗教、法律、政治、科技、教育、社會組織、習俗及倫理標準等，都包括在這個定義裡面。每個國家都有它自己獨特的文化，也因此對哪些企業活動是可接受的或不道德、不倫理的都有獨到的看法。在同一個國家裡也可能存在著次文化。因此，在全球經貿活動中，個人常會碰到價值、信仰、看法迥然不同的環境，而這都是文化的差異所造成的。,文化差異的一個重要領域就是語言。翻譯的障礙使得商業人士很難清楚又正確地表達他們自己。例如，當Bacardi為法國市場推出水果口味的飲料，它試以Pavian的名字行銷法國和德國的飲料市場。很不幸地，Pavian翻譯成德語則為狒狒(baboon)。即使是在同一種語言裡，同一個字在不同國家也會有不同的意義。,例如，在波多黎各熱帶品牌柑橘汁的廣告名稱為Jugo de China，其中China翻譯成柑橘。但這些同樣的西班牙廣告，對於位於佛羅里達州邁阿密市的古巴人可就不對勁了，因為對於古巴人而言Jugo de China的逐字翻譯則為中國人的果汁(Chinese Juice)。,文化差異中的肢體語言也可以導致誤解。肢體語言是指透過我們的動作、態度和臉部表情的一種非文字，且通常是無意識狀態下的溝通方式。例如，美國人上下點頭表示yes，但在阿爾巴尼亞上下點頭表示no，而在英國只表示已聽到，並不表示同意 與否。 個人空間在與別人談話時個人覺得舒適的距離也隨著文化不同而有所差異。美國和英國的商業人士比南美洲、希臘和日本的商業人士喜歡更大的個人空間。,對時間的認知也同樣是因國而異。美國人講究守時，但其他地區的商業人士的時間概念就不那麼講究了。一家美國公司失去希臘的一項合約，因為它試圖將自己的習慣加諸於當地的協商會談設定會議的時間。希臘人認為這種限制是侮辱及粗糙。但美國人卻認為不能準時赴約開始會談，是日後無法在期限內完成合約義務的前兆，因此更加深了文化誤解。,一個國家的一些看似無害的慣例，對其他人卻可能是冒犯，甚或是危險的。例如，一家加州營造公司的員工在一項會議中準備了綠色的棒球帽給台灣公司的高階主管。但對傳統的台灣人而言，綠帽子象徵配偶通姦。在不知情的狀態下，美國人指控他們合夥人的配偶不貞。,分歧的宗教價值觀在國際商業活動中也可能造成倫理爭端。例如，在一家英國的速食漢堡連鎖店要進入印度市場之前，它的市調員就發現了一個問題。雖然其他的印度宗教對於食用牛肉沒有禁忌，但掌權的執政階級的有勢力的印度教徒，卻因為宗教理由而禁止食用牛肉，因此英國公司決定不用牛肉製作漢堡以避免引起冒犯。但有些公司就不都是如此考慮其他文化的價值或其他了。當華德迪士尼在巴黎附近開設EuroDisney時，就曾引起反美情結。法國人認為EuroDisney是在說教或倡導美國的文化價值，而回之以抗議、集會和杯葛。,與文化差異相連的一個關鍵性倫理議題，就是在國際談判及商業交易的過程中，誰的價值和倫理標準應該主導的問題。當在自己的國家以外的地區做生意時，商業人士應該加諸他們的價值、倫理標準甚或法律於其他文化之上呢？抑或採取適應當地的價值、倫理標準及法律呢？正如許多倫理事件一樣，對這個問題沒有簡單的答案。,適應全球架構的倫理系統,在羅馬就要像羅馬人一樣或入境隨俗、客隨主便、逢場作戲等，為商業人士在海外經貿時經常拿來作為偏離自身倫理價值的藉口，藉以合理化他們的行為。為了要替自己辯護，如賄賂或滑潤企業的輪胎及其他值得懷疑的行為，他們常求助於所謂的文化相對論(cultural relativism)也就是一種道德隨文化而異，而商業行為的對錯由特定的文化來特別定義的概念。例如，Exxon Mobil與Royal Dutch/Shell Group對位於日本北方的蘇俄領土Sakhalin島投下巨資進行石油保留地的開發工作。,不只是因為該地可能擁有多達130億桶的原油，也因為蘇俄的環保規定幾乎不存在也甚少強制執行。 雖然蘇俄政府及當地區民因有工作機會而感到高興，但在本案中多國投資集團對自然生態的態度似乎採用蘇俄的文化價值，而不是他們本國更嚴峻的標準。,正如大多數的哲學理論一樣，文化相對論者也是處於一個連續座標軸上。有些人公開宣揚只有一種文化定義全球性倫理行為的信仰，沒有例外。但對於商業相對論者而言，可能沒有一個適切的倫理標準，除了他她的生意所在地的文化。這樣的個體可能會對特定的外國文化做出調整，或利用他們自己的文化為外國人士認為不倫理的行為做出辯護。這樣做的不利之處在於他們可能會與自己個人的道德標準衝突，或與他們自己的文化價值和法律系統衝突。,全球價值,許多倫理學家嘗試建立一套全球的或普世的倫理價值。在瑞士舉行的康克斯圓桌會議聚集了許多歐洲、美國及日本的企業領袖討論後，產生了國際倫理法則(www.cauxroundtable.org)。這些共享的價值，假設在進行商業行為時，我們都有基本的、必須執著且全力支援的權利與責任。 如果已經有一個普世的倫理法典，那為什麼商業人士對於什麼是倫理道德的或不道德倫理的仍搞不清 楚呢？,全球價值,雖然研究尚無定論，但重要的是這些基本權利、價值和責任是如何被運作及實踐的。當來自不同文化的人提到，如誠信或民主這種字眼時，聽到的人不會感到不安，因為這些都是熟悉的觀念。但當這個從不同文化來的人解釋這些觀念在他她的文化裡的意涵時，差異就浮現出來了。,考慮像honesty（誠實、正直），是在美國及日本都頗受尊敬的美德。honesty的部分操作性定義是信任(trust)。在日本的銀行業，這種信任的示範就是聘請退休的政府官員擔任稽核、董事、執行長或總裁這種做法被稱之為amakudari或從天而降。 因為銀行管理者都是含蓄地信任之前的上級長官，所以管理者和被管理者之間的關係變得模糊不清。但在美國，商業人士信任前任長官，也認為管人的與被管者之間應有所區隔。,為了要解決這個問題，通用汽車、寶鹼、殼牌集團，以及大約30家其他公司一致同意遵守全球蘇利文原則(Global Sullivan Principles),多國企業,多國企業(multinational corporations, MNCs)是其經營著眼於全球規模，而與任何一個國家或區域沒有特殊關係束縛的上市公司。MNCs代表的是最高水準的國際化承諾，而其特徵則為聚焦於全球性機會的全球策略。多國企業的例子，包括殼牌石油、Nike、孟山都(Monsanto)和思科。,因為它們的規模及財務實力，多國企業已經成為許多倫理道德批判的對象，而它們對進行商業行為的國家的影響也引起熱烈討論。美國與歐洲的工會組織認為MNCs將就業機會轉移到工資較低的地區的做法是不公平的。也有人指控MNCs因使用節省勞力的設備，而造成地主國的失業率上升。再者，多國企業也因擴大了國與國之間的貧富差距及濫用與誤置稀有資源而被批評。它們的規模及財務力量使得多國企業可以控制貨幣供給、就業率，甚至低度開發國家中人民的經濟福祉。,在某些案子裡，MNCs就已控制了整個文化與國家。舉例來說，最近洛杉磯的一位法官宣判Unocal要為緬甸政府的行為負責。呈堂證供顯示，被逼迫的勞工普遍被用來完成Unocal的工程計畫，如果勞工不肯合作則被關進監獄或交由軍方處理。,批評者相信多國企業的規模與能力，產生了與剝削自然資源與人力資源有關的倫理道德事件。一個問號是，多國企業是否可以只付少許代價就有權利移動礦產、原木、原油及其他天然資源，然後再將由這些資源所製成的產品以高價賣出。 這種抱怨導致許多石油生產國家在1960年代組成了石油輸出國組織(Organization of Petroleum Exporting Countries, OPEC)以確保能控制石油的生產及營收。,批評者也控告MNCs壓榨地主國的勞力市場。雖然有些多國企業因支援不合宜的工資被控告，但所謂的公平工資的倫理道德事件是非常複雜的。 針對此已發展出一些政策來縮小差異。例如，許多MNCs正試著幫忙組成工會與建立最低工資的法律制度。,多國企業的活動也會引起不公平競爭的爭端。因為多樣化的本質，多國企業可以向當地的資本市場借錢且金額大到使當地的企業無錢可貸。多國企業也被控訴因為沒有適當地分擔社會發展的成本。,雖然，有不少的害群之馬，但也有力圖改善的MNCs，像德州儀器(TI)，採取了一個3階段方式來達到倫理誠信(ethical integrity)，試著回答： 我們是否遵守所有的當地法律規定？ 當地是否有一些商業行為或條件，對我們如何與世界各地的同事互動有影響？ 根據當地的法令和特殊情況的客戶，我們是否有些做法需要修正？我們到底根據什麼來定義我們適用全球TI員工的普世標準？,許多公司，包括可口可樂、杜邦(Du Pont)、HP、Levi Strauss、Texaco及沃爾瑪，都贊同以下的企業海外責任做法。這些公司支援一個以全球為基礎的資源體系，稱之為社會責任公司(BSR)。BSR追蹤浮現的議題和趨勢，提供有關公司領導和最佳典範的訊息，進行教育研習會與訓練，以及協助組織發展實用性的企業倫理工具。它強調諸如社區投資，企業社會責任、環境、治理和擔當等議題。,雖然多國企業並非天生邪惡，但它的規模及能力看在低開發國家的眼裡就是頗具威脅的。多國企業所面對的倫理問題其實是來自多元文化環境中與生俱來的對立觀點。文化方面差異的重要性可能不亞於經濟利益的差異。因為它們的規模與能力，多國企業必須格外小心地做出倫理道德決策，如此不但有助於多國企業達成經營目標也更能加惠地主國。,現在我們將注意力轉向因全球交易而引起的常見的道德倫理事件。這將包括性別與種族歧視、人權關懷、價格歧視、賄賂、有害產品、污染、電信議題及智慧財產問題。這邊所列出的絕非全部，只是提供了一些樣品以顯示在全球競技場裡的倫理決策的複雜性。,性別與種族歧視,在美國與歐洲都有許多法律明令禁止企業在聘雇、開除、升遷等決策上，因性別、種族、宗教或殘障而有歧視的現象。然而，歧視仍存在於現實世界。在英國，東印度一直代表著最低工資，最沒人想要的工作。在德國，政府一直不願給土耳其人公民身分，即使在德國已經居住數十年，甚或是第二代的土德居民。澳洲土著長久以來飽受社會與經濟歧視的不平等待遇。在許多東南亞及遠東地區的國家，員工可能會因為某種民族背景而無法在公司晉升。,