所谓“四大发明”的无稽之谈 还在我读书的时候，我就对所谓的“四大发明”及诸如此类的村妇之言感到很不以为 然这些弱智玩意也能算是什么发明吗?这些东西里面有什么技术含量?这些东西充其量只 能算是某种“发现”而已，它们跟人们所说的通常意义上的那些“发明” ，在技术含量上， 所运用的科学理论深度及智力活动水平上的差距无异于猴子与人之间的差距。更何况，说这些东西是属于我们中国人所作出的“伟大发明”只不过是王婆卖瓜 式的自欺和欺人。 （这种自欺欺人的说法甚至都不是我们中国人自己想出来的，而是李约瑟 这个好事之徒搞出来安慰我们的。 ）我们可以从三个方面来阐明这个问题：即这些东西到底 包含了多少足以称得上是“发明”的技术含量；而且它们到底是不是我们中国人所“发明” 的或者说首先发现的；它们到底是不是像所吹嘘的那样“对人类作出了重大贡献” ，到底有 多少影响。如果从定义发明的创造性本质上来说，要称得上是一项“发明”而且是“伟大发 明” ，显然是要具有一定程度上的技术含量的，是要付出了较高水平的智力劳动特别是逻辑 思维活动，并且其内在要有一种明确的科学理论作为支撑，而不是像一个小孩子在闲逛玩 耍的途中偶然发现了一个新奇的玩物然后就原样收藏的那样知其然而不知其所以然的所谓 “发明” 。我们中国人常常吹嘘的很多“发明”就是属于这样一种类型的玩意，比如说对磁 石指南的发现。这只不过是对一种自然现象的最原始认识和发现而已，一种知其然而不知 其所以然的初始认识，并且不需要加以任何技术构建就能够在生活中运用，唯一所做的只 不过是对磁石的外形进行艺术加工而已。我相信这种磁现象在世界各个国家各个民族都曾有所发现，只不过发现时间早晚 而已，如果说是我们中国人先发现了磁石指南的现象，也只不过是因为占了磁铁矿资源丰 富的便宜而已，如果一定要说是我们先“发明”了指南针，还不如说是我们先发现了磁铁 矿。实际上，没有任何可靠的证据表明磁罗盘是从中国传到中东及欧洲去的。很多历 史学家认为：欧洲人的磁罗盘是 12 世纪时在意大利的阿马尔菲城发明的。而且这种罗盘远 非我们在中国的各种宣传资料上看到的那种简陋的“司南”模型可比，它通常包括在多个 枢轴上水平安装或悬挂的磁针，可在枢轴上自由活动直到与地球磁场在一条线上，在技术 上要复杂先进得多。而且，就是这个被认为是指南针雏形的“司南” ，也可疑得很。因为根本就没有任 何详细的记载，也没有任何实物被发现。我们今天所看到的，只不过是一个根据野史杂书 中一些只言片语的描述推断想象出来的模型而已，考古学家甚至都无法知道它的准确形状， 也不知道它的确切用途，但是在一种民族虚荣心的驱使下，就先把它吹嘘成是指南针的 “雏形”再说吧，反正把任何现代科学成果都能够“论证”成是我们中国就“古已有之” 并且年代一定要比别国早，是符合“政治正确性”的，也是很多“专家” “国学大师”赖以 混口饭吃的谋生之道。仅只是从这个推想出来的“司南”模型来看，也很难让人相信，人们到野外去活 动时，会带着这么不方便的东西用来指示方向，为什么不设计成一种便于携带和使用的形状构造呢？至于后来出现的指南针，也没有可靠证据表明其最早是在南宋之前就已经在航 海活动中得到了广泛应用（萍洲可谈的记载也只说明了人们是在没有其他办法的情况 下才迫不得已使用磁针，恰恰说明了那时的技术还不成熟） ，而在同一时期，中东和欧洲的 航海活动也已经开始使用磁罗盘了，我甚至倾向于认为，真正的成熟的磁罗盘技术恰恰是从中东和西方传到中国来的，不 然何以解释为什么“没有指南针”的阿拉伯人和欧洲人反而比拥有指南针的中国人航海活 动范围要广大得多呢？另外，一直以来我们所吹嘘的所谓“是指南针的应用导致了对美洲的发现” ，也只 不过是对航海学和历史的一知半解而已，一种对复杂事物的简单化理解。热衷于自我吹嘘 的中国人可能不知道，早在公元前七世纪，郑和下西洋之前两千年，埃及人和腓尼基人就 已经成功地实现了环航非洲（跟这一成就及后来的哥伦布横渡大洋发现美洲和麦哲伦的环 球航行比起来，所谓的郑和下西洋只不过是小孩子的游戏） ，而在磁罗盘没有发明之前的那 漫长的数千年里，古希腊人，古罗马人，古埃及人，腓尼基人，斯堪迪纳维亚人，阿拉伯 人，中世纪的欧洲人，也一直在地中海，红海，阿拉伯海，北海、波罗地海来去自如。虽然磁罗盘在航海中确实起到了很大的作用，但是航海所需要的仪器装置远比这 多得多，用来确定方位的仪器和方法也远不止这一种，磁罗盘只是进行航海所用到的众多 手段中的一种而已。之所以在哥伦布之前漫长的岁月里人们没有去进行横渡大西洋的航行， 除了航海术上的不成熟之外，一个很重要的原因是：很长一段时间人们对地球是圆形的这 一情况还认识不够深入（虽然古希腊人早就认识到了大地是球体，但是对这个球体的情况 没有更多详细的了解） ，当时的人曾经认为，在地中海外往大西洋的方向有一个无底洞，在 一幅古希腊地图上还在地中海通往大西洋的出口处标有到此止步的字样。受传统观念 影响限制了人的行动，而且那时候也没有去进行横渡大洋航行的动力。一直到了十五十六世纪（这时磁罗盘技术已经在欧洲应用了几百年了） ，欧洲受到 伊斯兰教势力的威胁，为了冲破奥斯曼土耳其的封锁，寻找通往东方印度的新航路，加上 那时候人们知道地球是一个圆形，认为从相反的方向绕一圈也能到达目的地，哥伦布麦哲 伦等人才开始了冒险进行横渡大洋乃至环球航行的航海活动。不管有没有指南针，只要有 了现实的动力，人们都是能够也必然会去进行这样的航行的。认为没有指南针就不会有地 理大发现的说法委实荒唐可笑。同样的道理，只不过以一种猎奇的心态在自己的笔记里记录了一些奇闻佚事的一 个士大夫官僚（沈括） ，居然也要吹嘘成是什么“大科学家” ，这简直就跟把某个小报的记 者说成是“大科学家”一样滑稽可笑。 这个“大科学家”在他的“科学著作”里琢磨 了一些如磁针是漂在水上，还是顶在指甲上，顶在碗沿上，抑或是栓在绳子上，哪个更稳 妥一些，这样一些问题，最后他得出结论，还是栓在绳子上更为牢靠，这就是他所谓的 “科学发现” ，这类闲得无聊的自娱自乐。 （顺便说一句， 梦溪笔谈其实只不过是一本收 罗了艺文，政事，书画，音律，器物，神异，历法，等等诸方面的轶闻奇谈的大杂烩，是 他官场失意退隐闲居后的自娱之作，跟聊斋志异并无什么两样，也与“科学”二字无 关，这些也就只能蒙蒙搞不懂文言文的老外。 ）跟这之前数千年里古希腊，古埃及，古巴比伦科学家所留给人类的相比，如记录 在公元前一千多年前的莫斯科手卷（Moscow papyrus）和林德手卷（Rhind papyrus）上的古埃及高深数学知识，汉谟拉比王朝时的古巴比伦天文学数学知识，以毕达哥拉斯学派和 苏格拉底，柏拉图，亚里斯多德，阿基米德等人为代表的古希腊哲学及已上升到抽象思维 阶段的科学（而非实用技术） ，亚波隆尼亚斯的圆锥曲线 ，欧几里德的几何原本和 光学 ，托勒密的大汇编等等等等（仅从浩如繁星的众多科学家和科学成就里举出几 个典型代表） ，跟这些相比，如果还要把梦溪笔谈之类的吹嘘附会成是所谓的“科学成 就” ，那我只能很抱歉地认为，这是猴子的“科学”和人的科学之间的差别。中国人特别津津乐道于马克思谈到指南针，火药，印刷术这“三大发明”的那几 句名言，其实马氏不过拾人牙慧而已，我所知道的最早谈到所谓“三大发明”的人是英国 哲学家培根，他对这几种发明给予了很高的评价（不过今天看来显然是夸大其词了） ，分别 从文学，军事，经济活动三方面（后来马克思那些论调不过是把这几句改头换面了一下就 照搬过来） ，似乎很给我们中国人长脸了。不过可惜的是，不管是培根还是马克思，他们在 谈到所谓的“三大发明”时都不是在谈论所谓的我们中国人的“四大发明” ，而是在谈论西 方的“三大发明” （这个“西方”包括了中东，是与我们这种纯粹的“东方”相对应的“西 方” ） ，马克思甚至毫不客气地认为“中国根本就没有科学和哲学” 。所谓“四大发明”的说法是到了上世纪时才由“科学史家”李约瑟炮制出来的， 他本人在英国学术界颇受冷落，于是另辟蹊跷搞一套“非西方中心论” ，哗众取宠的成分太 大了，他本人不过为了出“学术成果”罢了，至于搞这种“精神鸦片”出来对本来就缺乏 科学精神的中国人毒害有多大就不是他所关心的问题了。在国外这样的人比比皆是。 至于培根和马克思所夸夸其谈的所谓“三大发明”的“历史作用” ，只不过是哲学家式的把 复杂事物简略化的表述方式，一种似是而非的提法，这一套把戏对经历过马克思那已经宣 告破产的“科学共产主义” “辨证思维法”洗礼的中国人来说都不陌生了。最能说明这个问题的例子就是火药。如前所述，马克思用一种简略化的方式将 “三大发明”的“历史作用”分别表述为是文化传播，军事变革，经济活动三方面的主要 决定因素，如果用我们中国人更为简略的思维方式，只需要用“文武商”三个字就可以表 述了，可惜历史无法如此简略化。火药在军事史上起到的作用到底如何？客观地说，起到了重要的作用，但是这其 实是句空话，因为自古以来成千上万的发明，都可以说是在历史上起到了重要的作用，很 多甚至都可以说是不可缺少的。火药在军事史上根本不是起决定性作用的发现，道理很简 单，因为对现代兵器来说火药的发现只是原材料层面上的发现，并不是象弹道学，冶金学、 金属加工技术等方面的方法上科学理论层面上的发现，而后者才是对军事变革起决定性作 用的力量，火药可以说是实现从冷兵器向现代兵器转变过程中一个必不可少的环节，但是 却根本不是关键性的环节，因为这种原材料阶段上的东西迟早都会被人们发现的，并无任 何神奇之处，而方法上理论上的发现却不是有了原材料就一定会出现的，事实上，中国的 历史也毫无疑问地证明了这一点，我们中国人据说是在宋朝时就已经“发明”了火药，但 是到了二十世纪初八国联军侵华时我们仍在用大刀长矛（还是正规军）作战，实际仍处在 冷兵器阶段，这就是一个很好的证明。并且火药的发现也跟指南针一样，仍然不过是占了矿产资源丰富的便宜而已，特 别是组成火药的三种成分之一的硝石，现在普遍认为是中国人先发现的，因为阿拉伯人把 这种矿物称为“中国雪” “中国盐” 。但是却没有证据表明，火药也是从中国传到中东去的。而且我相信，只要找得到适当的矿藏，中东和欧洲也一样迟早“发明”出火药，一来西方 的炼金术传统与东方一样繁盛悠久，二来这种东西也不需要什么复杂的技术。事实是，十五世纪德国人发明了前装滑膛枪，才是真正地实现了从冷兵器向火器 的转变（这之前已经有了较简单的火枪火铳） ，而后十八十九世纪几项革命性的发明：线膛 枪，火帽，圆锥形子弹，撞针，连发式枪械的出现，才产生了真正意义上的现代枪炮。这 几种发明是建立在系统的科学理论和复杂的机械制造加工技术基础上的真正的关键性的发 明，这才是对近代军事变革起决定性作用的环节。有了弹道学，冶金学、金属加工技术等 和上述这几种发明的出现，从冷兵器时代过渡到火器时代的军事变革才真正实现了。而中国乃至整个东亚不管从中古的小到火绳枪大到佛朗机一直到近代的线膛枪炮 等各式火器实际上都是从西方引进的，曾经被吹嘘成是最早的火枪的“突火枪”只不过是 一种简陋的喷射式火器，只是在一根竹筒内装上发火物，靠喷射火焰来杀伤敌人，但是喷 射的距离很有限（不过一两米） ，杀伤作用很微弱，只能起到恐吓敌人的作用，并且其原理 和构造都与西方出现的火枪完全不同，这种玩意实际就有点类似于我们小时候曾经玩过的 那种“魔术弹” （射程都远远不如） ，可有人会神经错乱到把这玩意当作是跟近代枪炮同样 的东西吗？关于“子窠”的说法也只是猜测，根本没有任何依据。至于火器在实战中得到 有效而广泛的运用也是从蒙古人才开始的。另外一项“伟大发明” ，印刷术，实际上也不能说是我们中国人发明的。当我们在 谈到我们发明了印刷术的时候，我们实际上说的是活字印刷术的发明。因为雕版印刷术实 在算不上是什么发明，道理很简单，因为雕版印刷术的原理跟另外一种东西印章没什 么不同，而印章这种东西在各个国家各个民族都是有的，出现年