人物评价如何写 一、通过人物语言、动作、心理、行为分析人物性格； 二、要注意环境对人物的影响（生活环境、社会风气、习俗） ； 三、要注意从人性化的角度出发，换位思考，设身处地的感受人物的思想感情； 四、用发展的眼光去评价小说人物； 五、如果有独到的观点，需要强有力的证据支撑，不能单纯叙述人物生平，就对人物下结 论； 六、如果文字有限制，抓住人物一点进行分析评价即可。三国演义人物之我见三国演义人物之我见作为中华四大名著之一的三国演义 ，不但在智谋策略上演绎得淋漓尽致，在人物形 象的塑造上也相当之成功。像奸诈多疑的曹操， “智慧的化身”诸葛亮，宽厚仁德的刘皇叔， 忠义而又自傲的关云长等形象早已深入人心。但我看过三国演义后，对里面几个人物， 即吕布和诸葛亮，却有着另一番不同的看法。在在三国演义三国演义中，吕布勇则勇已，但名声却着实不好。中，吕布勇则勇已，但名声却着实不好。什么“三姓家奴”啊，什么 “反复无常”呀，活生生将吕布钉在人格的屈辱柱上。 【先摆出对吕布的传统看法，接下来 将要进行驳斥，就显得有的放矢】但我看三国 ，却觉得吕布其实是个直率、重感情的英吕布其实是个直率、重感情的英 雄雄。 【提出自己于传统观念相反的观点】世人总是把他杀了自己两位世人总是把他杀了自己两位“义父义父” ，视为其品德，视为其品德 败坏、见利忘义败坏、见利忘义。 【一一驳斥】但是，汉魏之际，军阀混战，道义不行，各派势力之间纵横汉魏之际，军阀混战，道义不行，各派势力之间纵横 捭阖，维系他们的只有利益关系，因而轻易去就，反复无常，背信弃义的事情时常发生，捭阖，维系他们的只有利益关系，因而轻易去就，反复无常，背信弃义的事情时常发生， 像刘备、孙策等豪杰投靠与反叛的次数也不少于吕布，怎么能只将矛头对准吕布呢像刘备、孙策等豪杰投靠与反叛的次数也不少于吕布，怎么能只将矛头对准吕布呢？或许 是因为吕布与丁原、董卓二人之间维系的“父子”关系，但这“父子”关系终究说来也只 是一种变相的利益关系罢了。在丁、董二人眼里，吕布利用价值大，但实质也只是他们争 权夺利的一枚棋子。看凤仪亭事件中董卓的表现：“卓怒，大喝一声。布见卓至，大惊， 回身便走。卓抢了画戟，挺着赶来。吕布走得快，卓肥胖赶不上，掷戟刺布。 ” ；“卓曰： 叵耐逆贼！戏吾爱姬，誓必杀之！ ”确实如后来王允所说“掷戟之时，岂有父子情耶？ ”当这种利益关系濒临破裂时， “父子”情自然就不复存在了，在这方面以道德批判吕布其 实是说不过去的。吕布缘何两次叛变，虽说起源于赤兔、貂蝉，但实际原因从他嘴里可知 “吾堂堂大丈夫，安肯为汝子乎！” （对丁原）以及“大丈夫生居天地间，岂能郁郁久居人 下？” （对董卓） ，他只是不愿受人利用，他只是想追求自己的所爱和自由，但他没有考虑他只是不愿受人利用，他只是想追求自己的所爱和自由，但他没有考虑 后果，凭着自己的直率就做决定了，过于关注眼前利益，却在给自己挖了个很深的坑。后果，凭着自己的直率就做决定了，过于关注眼前利益，却在给自己挖了个很深的坑。 【对 吕布评价采用总分总的方式。并且很注意材料的选取，人们对吕布诟病最多的就是他先后 杀掉了自己的两位“义父” ，但一开始作者就先驳斥这一点，而且有理有据，有对比，有分 析，更易使人信服。在驳倒了传统观点之余，观点也显得新颖独到】说到吕布的重感情，主要在两方面说到吕布的重感情，主要在两方面，一是对王允，当董卓旧将大军攻陷长安时，吕布 顾不上照顾自家妻子，首先去劝说王允逃走： “势急矣！请司徒上马，同出关去，别图良 策。 ” “吕布再三相劝，王允只是不肯去。不一时，各门火焰竟天，吕布只得弃却家小，引 百余骑飞奔出关。 ”吕布真无情乎？从这足以看出，非也！一是对刘备。吕布是很爱自己的 妻妾的，在吕布心中，妻小绝不是刘备声称的“衣服”的分量，由己推人，吕布先袭徐州， 后夺下邳，两次都保护了刘备的妻小。第一次，两者还在结盟中，刘备自己都说“家眷虽被陷，吕布必不谋害” ；第二次，两人已经处于敌对关系中，吕布仍说“吾与玄德旧交，岂 忍害他妻子？” “便令糜竺引玄德妻小，去徐州安置。 ”在此处吕布的情义是真情流露。如果吕布最终成为雄霸一方的霸主，则他所有的叛卖就都会被视为雄才大略的表现； 如果吕布为某个明主立下赫赫战功，则他的屡次叛变都会被视为英明理智的选择，历史评历史评 价，本就是胜者为王价，本就是胜者为王，只可惜由于他“没远见、太注重眼前利益” ，从而导致了他人生的悲 剧。无可否认的说，吕布是一个有健全人格的人，想起曹操问陈宫缘何宁愿辅佐不成器的 吕布，陈宫曰“布虽无谋，不似你诡诈奸险” ，一语中的，相比于曹操的心术不正，吕布直 率重情的性格着实要可爱的多。诸葛亮是三国演义中最为传奇、最具智慧、也是作者着墨最多的人物之一。他 足智多谋、他“鞠躬尽瘁，死而后已” ，他成为了“智慧的化身” ，也成为了“忠臣的楷模” ， 甚至可以说， 三国演义中的孔明，就是一个神话。但，金无足赤，人无完人，即使是在 三国演义中几乎完美的诸葛亮形象，却也有一些不足之处。虽说瑕不掩瑜，这些不足 无损于孔明的光辉形象，但却可以打破诸葛亮“神话”般的色彩，也可说是诸葛亮“毕其 力而无功”的因素之一。首先，诸葛亮在任用人才方面有缺陷。曹操求才，唯才是举；孙 权用人，放手使用，而这些诸葛亮似乎做不到。水至清则无鱼，人至察则无徒，他对人才 要求极为严格，不但要有能力，还必须忠于职守、德行优良，这使得他培养的人才大都谨 慎小心，一旦独自走上历史舞台，因循守旧的多，开拓进取的少，因而在蜀国后期再难看 到十分优秀的人才。诸葛亮在任用人才方面最严重的错误莫过于是对待马谡和魏延，前者 华而不实却被其重用，后者能力突出却被其限制排斥。对于马谡，刘备和司马懿都知其不 堪大用。白帝托孤时“先主谓孔明说：丞相观马谡之才何如？孔明曰：此人亦当世 之英才也。 先主曰：不然。朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。 ”而在街 亭之战时， “司马懿回到寨中，使人打听是何将引兵守街亭。回报曰：乃马良之弟马谡也。 懿笑曰：徒有虚名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不误事！ ”就连敌军的司马懿 都认为马谡是庸才，可见诸葛亮在用马谡上确实是一大失误。后果然马谡失街亭，北伐因 而失败。对于魏延，诸葛亮则一直强调他有反骨，不可大用。一直觉得魏延是三国里最被 冤枉的人物，投降蜀汉后，屡立奇功，深受刘备的赏识和重用。尤其是五虎大将相继去世 后，成为了支撑蜀汉大厦的主要支柱。可诸葛亮却一直以他品德不佳，不重用他，且处处 排斥限制魏延。尤其令我感到不平的在于三国演义 （嘉靖本）里的一段记载： 且说魏延只盼司马懿到来，忽见一枝魏兵杀到，延纵马视之，乃司马懿也。懿大喝曰： “魏延休走！”延舞刀相迎。战不十合，延拨回马走，懿随后赶来。延只望七星旗处而走。 懿见魏延一人，军马又少，放心追赶。懿却分兵三枝：司马师在左，司马昭在右，懿自居 中，一齐攻杀将来。延遥望见谷口内有七星号带飘扬，乃引五百兵皆退入谷中去。懿追到 谷口，先令人哨探，回报曰：“谷内并无伏兵，山上皆是草房。 ”懿曰：“此必是屯粮之所。 ”遂大驱士卒皆入谷中。懿忽见草房中尽是干柴，前面魏延勒马横刀而立。懿大骇，乃与 二子曰：“倘有蜀兵断其谷口，如之奈何？”急退兵时，只听得喊声大震，山上火把一齐 丢将下来，烧断谷口。懿大惊无措，将兵敛在一处。山上火箭射下，地雷一齐突出，草房 内干柴皆着。魏延望后谷中而走，只见谷口垒断，仰天长叹曰：“吾今修休矣！”司马懿 见火光甚急， ，乃下马抱二子大哭曰：“吾父子三人皆死于此处矣！”正哭之间，忽然狂风 大作，黑雾漫空，一声霹雳响处，骤雨盆倾。满谷之火尽皆浇灭：地雷不降，火器无功。 滂沱大雨自申时只下至酉时，平地水深三尺却说孔明望见司马懿被魏延诱入谷时，不胜忻喜。马岱一齐放火，将欲尽情烧死。忽 天降大雨，火不能着，人报走了司马懿。孔明闻知，仰天长叹曰：“谋事在人，成事在天！” 却说孔明收兵，回到渭南大寨，安营已毕，魏延告曰：“马岱将葫芦谷后口垒断，若 非天降大雨，延同五百军皆烧死谷内！” （此乃孔明欲将司马懿、魏延皆要烧死，不想天降 大雨，二人得生。后孔明死时，遗计与马岱，将延斩之。 ）孔明大怒，唤马岱深责曰：“文 长乃吾之大将，吾当初授计时，只教烧司马懿，如何将文长也困于谷中？幸朝廷福大，天 降骤雨，方才保全；倘有疏虞，又失吾右臂也。 ”大叱：“武士！推出斩首回报！”马岱责毕，回到旧寨，孔明密令樊建来谕曰：“丞相素知将军忠义，故令行此密计， 如此如此。他日成功，当为第一。可只推失杨仪教如此行之，以解魏延之仇。 ”岱受计已毕， 甚是忻喜，次日强行来见魏延，请罪曰：“非岱敢如此，乃是长史杨仪之谋也。 ”延大恨杨 仪可能是为顾及诸葛亮的地位，这段话在毛宗岗批三国演义中已被删除，但原始材 料确是如此。诸葛亮在这件事上显现得有些令人心寒，没有反迹且一身功劳的魏延，差点 成了诸葛亮除去司马懿计策的牺牲品；而且在计策败露后，又嫁祸给杨仪，使得本来就关 系紧张的杨、魏二人之间的矛盾更为严重，甚至可以说，是诸葛亮把魏延给逼到绝路的。除了用人的问题上出现失误，诸葛亮还有个不足在于不去授权和放手。在五丈原，司 马懿问丞相寝食及事之烦简，对曰：“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲揽也。所啖之食， 日不过数升。 ”彼言：食少事烦，岂能长久？”主簿杨颙谏曰：“某见丞相常自校簿书，窃 以为不必.若皆身亲其事，将形疲神困，终无一成。岂其智之不如婢仆哉？失为家主之道 也昔丙吉忧牛喘，而不问横道死人；陈平不知钱谷之数，曰：自有主者。今丞相亲理细 事，汗流终日岂不劳乎？司马懿之言，真至言也。 ”孔明泣曰：“吾非不知。但受先帝托孤 之重，惟恐他人不似我尽心也！” 孔明确实是做到了“鞠躬尽瘁，死而后已” ，可事必躬 亲，不去放权委托下属，使得他身体承受不住，以至“大业未成而先折” ，也影响了接班人 的锻炼成长，不经历风雨，永远只是温室的花朵。在六次北伐中，很多时候部下都只是拿 着丞相的锦囊依计行事，而不是自己探索对策，长此以往，大厦一倾，便不知如何是好了。诸葛亮一生谨慎小心，尤其在刘备托孤之后，深感自身责任之重大，更加小心行事。 用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是他的缺点。用兵应以慎为主，以奇为辅。奇正并用， 并能建大功。魏延上帐献策曰：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱无谋。延愿得津兵五干，取路 出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯楙若闻某骤至，必然 弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸 阳以西，一举可定也。 ”孔明笑曰：“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言， 于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。决不可用。 ”魏延又曰：“丞相兵从大 路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌，则旷日持久，何时而得中原？”孔明曰：“吾从 陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜！”遂不用魏延之计。这就是“子午谷奇谋” 。诸葛 亮的考虑确实是对的，万一魏国早有准备，不但折损人马，还挫伤士气。但以当时蜀国对 魏国的国力，稳打稳扎，无论孔明多么神机妙算，都难以成功，既然如此，何不奇袭一次， 尚有成功的可能性。连司马懿都说“若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。 ”而 后邓艾破“蜀道之天险” ，攻陷蜀国，也正是用偷袭之策。总的来说，这几个小问题都不足以掩盖诸葛亮的足智多谋、忠心耿耿，只是，请不要 过于神化诸葛亮，即便是在三国演义中的卧龙，有缺点、犯错误的诸葛亮，才是一个 真实的诸葛孔明。我想， 三国演义之所以能流传甚广，影响深远，一个主要原因就在于三国演义 中构造的那些成功而典型的人物形象，使人们乐意去讨论、去欣赏、去学习，从而使人们 百读不厌、百谈不厌。 “古今多少事，都付笑谈中” ，让我们去缅怀那段英雄豪杰的历史吧！