资源预览内容
第1页 / 共14页
第2页 / 共14页
第3页 / 共14页
第4页 / 共14页
第5页 / 共14页
第6页 / 共14页
第7页 / 共14页
第8页 / 共14页
第9页 / 共14页
第10页 / 共14页
亲,该文档总共14页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述
Page 1,中信地铁商城,案例分析,Page 2,案例内容,项目概况租金详情业态比例业态布局图片展示优劣势分析,Page 3,项目概况,位于深圳两大主干道深南路与上步路交汇处,交通便捷,人流量大;分为4大区,各区都有不用的消费主题;定位为“一站式休闲地下商场”,业态以潮流服饰、特色美食为主,业态丰富;连接吉之岛城市广场店,,Page 4,租金详情,Page 5,空置面积约47.6%,均为A区,其中A1夹层约80%空置;餐饮所占比例较少,但均位于交通节点位置,经营状况好;女装在非空置面积中,占比50.7%,居半数以上;其他业态占比较少,沿地铁通道附近的商家经营状况较好。,备注:业态面积数据及比例根据实用面积计算。,业态比例,Page 6,地面出口,通往A2,人流动线复杂,支动线较多,缺乏明确导向性;仅一组扶梯连接A1和A2片区,垂直交通不够便利,可达性差;A1区初期整片规划为餐饮区,业态不够丰富,导致经营状况不好;将餐饮作为主力店带动人气为常规做法,但A1区由于其区位独特性,需其他业态的主力店拉动垂直交通;后期经过招商调整,形成蔡澜美食坊搭配外贸服饰的格局,最后仍由于人流动线及垂直交通的的局限性,蔡澜美食坊撤场,大面积空置,现仅剩八刀客家餐厅及一家外贸皮具鞋包在营。,备注:人流动线为图示箭头。,A1夹层,业态布局,Page 7,通往A1,地铁出口,地面出口,通往C2,A1区与A2区规划布局基本一致,因此存在同样的问题,人流动线复杂,支动线过多;但由于右侧连接地铁口,因此红色箭头所示通道为整个商城经营状况最好的片区,租金最高,且人流量最大;主通道附近业态丰富,以快消类为主,而北侧缺乏主力商家带动,导致大部分人流从左侧出口流失;项目为07年已经销售的物业,产权分散,小业主自行招租,调整业态存在困难。,A2区,业态布局,Page 8,单一人流动线,右侧连接吉之岛,共享地铁及城市广场的人流,人流量较大;有三个通往地面的出入口,垂直交通便捷;业态以女装和潮流服饰为主,经营状况较好,无空置;,业态布局,Page 9,单一人流动线,右侧连接中信城市广场,共享地铁及城市广场的人流,人流量较大;业态以女装和潮流服饰为主;通道设有岛柜及花车,合理利用商业面积,业态为皮具和鞋类;,C1区,岛柜,业态布局,Page 10,主题性展示,Page 11,内部空间,景观小品,次通道,主通道,扶梯,垂直梯,Page 12,时尚女装,品牌商家,休闲餐饮,特色饰品,岛柜精品,特色商家,Page 13,优劣势分析,优势从区位来看,位于成熟商圈内,直接连接深圳最早的购物中心中信城市广场,为较早期开发的地铁物业,投资性佳;从定位来看,定位清晰,以中档潮流前线类商家为主,适合年轻人的购物习惯;从建筑规划来看,街区式布局,合理连接地铁出入口,带动物业价值的提升;通道及出入口衔接位置,多设有展柜和促销柜台,合理利用人流节点位置;从室内装修来看,导示系统得以较好体现,主题性展示较佳,所招商家品牌形象度较好;,Page 14,劣势从人流动线来看,动线设计存在缺陷,A区及夹层支动线过多,动线复杂,虽连接地铁出入口,但可达性较弱,导致A1及A2区大面积空置;从垂直交通来看,BC部分的垂直交通网络设计得较为复杂,垂直梯较少,且导示不明显,导致流失部分客流;从业态布局来看,餐饮所占比例较少,同时缺乏主力店带动人气;从运营状况来看,三年统一返租,现返租期满,部分业主招商存在困难,挂牌转让较多;,优劣势分析,
网站客服QQ:2055934822
金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号