浅析我国注册会计师行业的健全发展浅析我国注册会计师行业的健全发展摘要：从一系列审计舞弊案可以看出，某些注册会计师之所以敢于“造假” ，其中一个很大的原因是注册会计师执业过程监管不力。文章认为完全依赖注册会计师行业自律管理是不切实际的。应建立健全相应的监督制度。关键词：注册会计师；注册会计师监管；职业道德一、我国必须强化对注册会计师行业的监督首先，要加强注册会计师行业的法规建设。强化注册会计师执业责任。根据现行法律规定，注册会计师从事审计活动主要承担行政责任和刑事责任，民事赔偿责任相对弱化。只有加大注册会计师的民事责任，引入审计失败个人赔偿机制，才能在一定程度上使其不敢“做假”和不想“做假” 。其次，合理确定注册会计师监管机构。财政部门是法定的注册会计师监管机构。财政部门在从事注册会计师行业监管的同时，还负责独立审计准则的制定、注册会计师执业资格考试、注册会计师注册和会计师事务所的审批等，财政部门集注册会计师各种管理权于一身，使人们不仅产生疑问，这种体制是否有利于注册会计师行业的监管。根据权力制衡理论，注册会计师行业的监督应由财政机关以外的机构实施。对检查中发现的执业不规范的现象，可要求财政机关或注册会计师协会对会计师事务所或注册会计师进行处罚；对触犯刑律，需进行刑事处罚的可以移交检察院提起公诉，这样强化了对注册会计师行业的执业监督，有利于提高注册会计师行业的整体执业质量和社会声誉。最后，目前对注册会计师行业执业质量的检查是由注册会计师协会组织进行同业互查。由于是会计师事务所之间相互检查，往往“大事化小，小事化了” ，使检查的效果大打折扣。注册会计师监管机构应正视这一情况，进一步完善注册会计师行业同业互查制度。二、建立健全完善的公司治理结构公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排。健全的公司治理结构既可防范舞弊行为，也有助于提高会计信息的可靠性。在规范的会计市场中，应该是委托者通过审计者制约被审计者，同时委托者对审计者的审计过程及其所提供的审计报告的真实性进行监督。在国内，投资者、审计者和被审计者之间的关系。没有理顺，并且和美国会计市场相比要复杂很多。这主要是由于体制上的原因，长期的国有体制改革并没有有效改变“所有者缺位”这一难题。所有者和经营者不分， “内部人控制”现象及其严重。而且公司的经营监督机制不完善，经营权和监督权失衡。公司董事会不独立，并且缺乏实质上的监督权。可以说公司治理结构严重失衡直接导致了委托者和被审计者的角色合二为一，也就导致会计市场上委托者、审计者和被审计者的关系失衡。审计者在审计地位上处于不利地位，难以保持独立性。因此我们必须尽快建立现代企业制度、完善公司的治理结构。三、应强化注册会计师的职业道德水平“诚信”是注册会计师立身的基础，如果注册会计师做不到“诚信” ，该行业就没有存在的价值，中国的注册会计师应当把“诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假账”的教导时时刻刻牢记在心，贯彻在执业的全过程中。首先，要真正建立起注册会计师行业的优胜劣汰机制注册会计师行业是一个竞争非常激烈的行业，会计师事务所和注册会计师为了生存和发展，往往屈从客户的压力，出具失实的审计报告。因而监管部门应对注册会计师的职业道德状况从严监督，将职业道德差的会计师事务所和注册会计师淘汰出局，不然注册会计师行业将出现“劣币驱逐良币”的现象。其次，应强化注册会计师在执业过程中的独立性。注册会计师在执业过程中需要大量的职业判断。超然独立的地位是进行正确判断的一个重要前提。如果从一家客户取得的收入占事务所总收入的比重较大，注册会计师就可能因过多地考虑经济利益而丧失了执业的独立性，注册会计师应该对该问题有所警觉，尽量使收入来源实现多元化。另外，注册会计师长期从事某公司的报表审计工作，很容易与公司的高层管理人员形成亲密的关系，这会严重损害注册会计师执业的独立性。注册会计师行业的主管部门应该对该问题进行研究，颁布相关规定，实行主审注册会计师定期轮换制，尽量避免注册会计师与所服务的公司之间形成亲密的关系。最后，将职业道德教育纳入注册会计师日常教育和后续教育之中。资本市场上存在信息不对称问题，解决该问题的途径是借助于注册会计师的专业服务。因而注册会计师提供服务的同时向社会公众承担了一种责任，这种责任需要制度的约束，也需要道德的提醒。因而职业道德教育应贯穿在注册会计师日常教育和后续教育中。另外，在大专院校财经专业教学活动中，利用案例等各种手段对学生强化注册会计师职业道德观念，在以后的审计工作岗位中将起到潜移默化的作用。四、应加强对注册会计师行业“混业”经营的管理我国注册会计师行业起步较晚，水平较低，大部分会计师事务所的咨询服务业务并没有开展起来，面对美国会计师界的业务大调整，中国注册会计师行业应如何应对?首先，中国注册会计师行业应大力发展咨询服务业务。注册会计师行业是一个知识密集型行业，会计师事务所拥有经济、技术、法律等各方面专业人才，具有丰富的企业工作经验。由于各种原因，我国大部分企业经营管理水平不高，加入 WTO 后，随着市场竞争的激烈，企业迫切需要外部专业人士帮助其改善管理，注册会计师必须承担起这一任务。注册会计师应在税务咨询、内部控制制度设计、会计报表编制、项目可行性研究等方面向企业提供帮助。其次，行业监管部门应规范注册会计师行业的咨询服务业务。安达信事件表明，注册会计师同时向一家客户提供审计和非审计服务，会损害其从事审计工作的独立性。中国注册会计师协会颁布的中国注册会计师职业道德规范指导意见第十条规定注册会计师“为鉴证客户提供直接影响鉴证业务对象的其他服务”时、 “为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录”时，应自我评价对独立性的损害；该文第十六条同时规定“当维护措施不足以消除损害独立性因素的影响或将其降低到至少可接受水平迹会计师事务所应当拒绝承接业务或解除业务约定。 ”非审计业务是否影响审计业务的独立性由注册会计师和会计师事务所自行判断，在经济利益的驱动下，会计师事务所和注册会计师可能会不顾职业道德的要求，向客户提供影响其审计独立性的咨询服务业务。因而监管部门能否做出规定：禁止会计师事务所同时向一家公司提供审计和非审计服务，以免重蹈美国会计师行业的覆辙。安然公司破产已经尘埃落地，安达信解体也成为过去。如果世界注册会计师行业尤其是发展中的中国注册会计师行业，能从中吸取教训，提高执业质量，重塑行业“诚信”新形象，这将有益于注册会计师行业的长远发展。