尊敬的主席、评委以及亲爱的对方辩友、 在座各位观众，大家晚上好。 高调行善有利于促进慈善事业发展，我们应该大力提倡， 但今晚对方辩友却希望我们不要去珍惜， 下面请允许我指出对方辩友的精彩论述中的错误之处。首先，对方辩友不断以陈光标为例子列举了种种弊端， 难道高调行善就只是陈光标式行善吗？ 难道邵逸夫，韩红的公众人物的行善就都是低调行善？ 还请对方辩友不要一叶遮目，以偏概全啊其次，对方辩友一再提到受助者尊严受到伤害的问题 （如果是以那照片为例子） ， 但第一，他们并非是被强迫那么做， 第二，难道非政府补助就觉得伤自尊丢脸， 政府干部下乡救济摄影机照个不停他们就觉得很光荣？ 更重要的是，这是个别人高调行善时采用的方法有失妥当， 怎可将过错归咎于高调行善呢? 真是欲加之罪，何患无词。然后，对方质疑高调行善功利性太强， 今天我主观上是本着助人的目的高调行善， 获得了客观上的利益，这并不矛盾啊 难道像阿里木等的感动中国人物做好事 就是冲着感动中国人物这个称号来的吗？接着，对方认为这是一种炫富行为。 DB 是更愿意看到富人低调在奢侈店挥霍呢， 还是更愿意看到富人高调炫富做慈善助人呢？ 对于对方辩友认为这是一种炒作行为， 我方并不否认有部分人会目的不纯， 可是仅仅为了以后更好找工作而入党的人也不在少数啊， 那我们是否就应该不提倡我们入党了呢？最后，对方辩友认为高调行善可能会引来攀比风， 但事实是这仅仅是一个可能，同时也是可以 通过大家树立正确的行善价值观， 明白爱心不能用金钱来衡量解决的而我方则强调，由于经济发展和社会制度等原因， 我们的慈善氛围还不浓，慈善事业亟待发展， 而高调行善并非妖魔，是确实有利于慈善的， 下面我将为我方观点作总结：我们要看到高调行善不是伪善， 只是以高调的方式去行善。 以另一种个性化的形式去践行慈善理念， 但行善本质并未改变，依旧是以帮助有需要的人为根本。 星云大师说：为善最乐，高调行善。 难道除了传统的行善方式我们就容不下其他的行善方式了吗？而据北京人民网的网络调查显示 47.4%网友认为慈善制度不科学，不透明， 慈善机构公信力不足 ， 而高调行善使整个行善过程及结果更为公开， 能加强大家的监管力度，有利于促进慈善制度的透明化。 同时监督使善行效果更好地达到， 这样一举两得的行善方式我们为何不提倡呢？同时高调行善能有效引起社会对受捐者 和弱势群体的关注，具有带动性和倡导性， 使需要帮助的人得到更多的受助机会。 高调行善会引起广泛关注， 何不利用一举一动受公众注目的处境， 做一个好典范的同时让我们发现和帮助 更多需要我们去援助的群体？行善是一种美德，要克服知易行难的瓶颈， 需要通过越来越多的言传身教， 唤起越来越多的良知和道德， 这样的力量和价值将会无穷无尽。 因此我们要高调行善，更加有助于营造一个 社会都行善、积德，帮大家解决困难的这样一个氛围， 这样的慈善氛围改善以后， 我们的慈善就会变成是大家的生活习惯 ，而不是谁做了一点善事都得藏着、掖着，生怕有人来攻击。高调行善现在还在起步阶段，有缺点在所难免， 但我们不应该因此而连同他的优点一起舍弃它， 而是应该建立更完善的机制，努力去解决不足。 要让社会营造一个良好的氛围， 促进我国慈善事业的长远发展， 让更多的好心人放心的伸出援助之手， 让更多渴求帮助的眼睛不再失望， 促进慈善事业的发展，创建更和谐的社会， 我们就不应该拘泥于行善的方式， 而是努力去克服现有的种种问题。 综上所述， 我方坚持认为在当代中国高调行善应该被提倡。关于尊严我的看法：一、 王小波说过尊严就是你走在任何地方，都被当作一个人物而 不是一个东西来看待 而高调行善并没有把一个人当东西来看待，何来伤自尊 二、质疑高调行善是不是伤害了受助者的自尊心就在于有人认为把贫穷的人们暴露在镜头 下，使他们觉得很丢面子。然而导致贫穷的原因可能是天灾，可能是社会，而不见得一定 是他们自己的原因既然不是自己的错，那公开接受社会救助为什么会伤自尊呢？除非是因 为自己的问题而导致需要接受救济，那就真的很惭愧.