为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划XX中国区域创新能力报告(共3篇)创新驱动，仍需整体发力中国区域创新能力报告XX综述发表时间：XX-02-1810:37:15文章点击次数：72本报记者陈磊编者按XX年年底，由科技部政策法规司和国家软科学计划资助的中国区域创新能力报告XX正式对外公布，本报在第一时间进行了相关报道。稿件见报后，有很多读者表示想进一步了解该报告的研究背景、工作重点及分析结果。为此，本报特推出中国区域创新能力报告XX综述一文，深入解读我国区域创新能力排名变化及特点、创新驱动理论以及创新型地区的评价模型。自上世纪90年代以来，区域创新体系逐渐受到学者关注。中国区域创新体系的结构形成与发达国家不同，有着多样性和差异性。如何看待区域创新发展的基本模式，对其创新能力的评价就显得尤为重要。从1999年开始，中国科技发展战略研究小组承担了中国区域创新能力报告的研究工作，至今已推出13年。XX年报告仍延续过去的指标体系，将综合指标分解为实力指标、效率指标和潜力指标三个方面，并分别从知识创造、知识获取、企业创新、创新环境和创新绩效五个方面进行测度。XX年报告对各地创新能力进行了评价和排序，与往年相比，增加了对江苏、广东、北京、上海四地创新能力的10年回顾与分析，同时在专题研究方面进行了新的尝试。一是根据经济发展阶段理论，研究提出了创新型地区的评价模型，对各省市区建设创新型地区的进展阶段进行分析评价；二是对浙江与意大利的创新情况进行比较研究，进而对我国地方推动区域创新提出建议。区域创新能力领先地区排名稳定研究显示，XX年创新能力领先的地区排名稳定。与XX年相比，XX年区域创新能力综合排名的总体格局略有变动，但前8名的地区排名没有任何变化，依次是江苏、广东、北京、上海、浙江、山东、天津和辽宁；安徽由XX年的第15名上升到第9名，湖南位列第10名。其中，江苏连续4年位居全国区域创新能力排名第一，创新优势明显。这些创新能力领先的地区也各有优势，北京的知识创造能力远远领先于其他地区，体现了其科技教育资源丰富的特点；上海的知识获取能力排名第一，体现了其开放性、国际化以及长三角强大的资源集聚能力；江苏的企业创新能力和创新环境都排名第一，体现了其良好创新环境激发了企业的创新活力；广东的创新绩效排名第一，体现其转化和应用科技成果的能力。本次排名结果显示的另一大特点是，与XX年相比，中西部地区创新能力排名上升的省市较多。相比XX年，XX年排名上升的地区包括安徽、湖南、湖北、河北、青海、西藏。研究者分析认为，这些地区创新能力上升主要有三个原因：经济外向程度较低，受金融危机影响较小；东部产业向中部的梯度转移；创新观念的增强，科技投入加大。沪京津苏粤浙基本进入创新驱动发展阶段我国提出建设创新型国家的目标，党的十八大报告也明确提出“实施创新驱动发展战略”，这成为各地方创新和发展的重要任务。由于我国区域发展的不均衡，创新在经济发展中作用有所差异，这一差异与区域经济发展阶段、科技资源和创新能力密切相关。什么是创新驱动的内涵？如何建立一个科学的评价模型？该报告试图作答。中国科技发展战略研究小组在历年报告的基础上，推出了不同地区创新驱动经济发展阶段的分析，即创新驱动指数的报告，这是国内第一个对创新驱动阶段进行量化分析的报告。创新驱动最早由著名管理学家迈克尔波特提出，他以钻石理论为研究工具，以竞争优势来考察经济表现，从竞争现象中分析经济的发展过程，从而提出国家经济发展的四个阶段：生产要素驱动阶段、投资驱动阶段、创新驱动阶段和财富驱动阶段。前三个阶段是国家竞争优势的主要来源，一般伴随着经济上的繁荣，而第四个阶段则是个转折点，可能由此开始衰退。中国科技发展战略研究小组借鉴了迈克尔波特经济发展阶段理论并认为，在对经济发展阶段进行划分时，既要考虑人均GDP等经济指标，还应关注产业结构及其科技内涵。不同发展阶段的主导产业不同，在要素驱动阶段，以煤炭开采等资源密集型产业为主导；在投资驱动阶段，以钢铁等资本密集型产业为主导；在创新驱动阶段，以医药、ICT等技术密集型产业为主导。为此，课题组将经济发展阶段划为要素驱动、要素驱动向投资驱动过渡、投资驱动、投资驱动向创新驱动过渡、创新驱动5个阶段。课题组通过分析，将各省市分成四类：上海、北京、天津、江苏、广东、浙江6个地区已基本进入创新驱动发展阶段；山东、湖北、辽宁、福建、四川5个地区正从投资驱动向创新驱动过渡阶段；以重庆市为代表的13个省基本处于投资驱动阶段；新疆、山西、海南、陕西、内蒙古、黑龙江6个地区还处于要素驱动向投资驱动过渡阶段。报告认为，我国总体而言还没有进入创新型国家阶段，但不排除一些省率先成为创新型地区。目前，有19个省仍然处于投资和要素驱动的阶段，我国建设创新型国家任重道远。该报告借鉴国际上经济发展阶段理论，结合中国实践，尝试提出了一个区域经济创新驱动发展评价模型，并依此对我国不同地区的创新驱动水平作出量化分析。这一研究对于我国创新型国家建设监测、区域创新政策制定也有一定的借鉴作用。GX区企业科技创新能力的宏观分析汇报单位：南京大学XX年7月30日目录1我国四大经济区域科技创新能力评价.87我国四大经济区域的划分.87文献研究综述.87实证比较研究.88相关结论.992GX区企业科技创新能力的宏观分析.100基于聚类分析法的GX区企业科技创新能力横向评价.100基于因子分析法的GX区企业科技创新能力纵向评价.104区企业科技创新能力评价结论.1101我国四大经济区域科技创新能力评价我国四大经济区域的划分我国幅员辽阔，区域经济社会发展呈现出明显的不均衡局面，这种不均衡现象已经开始引发一些负面影响。近几年来，国家有关部门相继出台了多项针对特定区域发展的政策和意见，基于此类政策中对于区域的划分以及各区域经济社会发展的现实状况，国家统计局于XX年将我国经济区域划分为东部经济区域、中部经济区域、东北经济区域和西部经济区域四大经济区域。党的十八大报告提出，把科技创新摆在国家发展的核心位置，实施创新驱动发展战略。为了实现在不同经济区域内更好的贯彻创新驱动发展战略，促进经济社会均衡发展，评价和比较各经济区域科技创新能力就变得非常关键和具有时代意义。表1我国四大经济区域对应的省份分布文献研究综述经济学上，最早提出创新概念的是经济学家约瑟夫.熊彼特先生，从熊彼特提出到现在的近一百多年以来，科技创新一直是国内外理论界和实务界聚焦的热点所在。学者们分别从内涵、结构、能力、评价等多个角度对于科技创新展开研究，已经形成了较为成熟的理论体系。对科技创新能力的研究方面，研究者一般从国家层面、区域层面、企业层面开展科技创新能力的评价或比较研究。区域科技创新能力是指在区域内各科技创新要素的相互作用下，一定区域所具有的优化创新结构和充分发挥创新功能的能力。最早对区域科技创新能力评价是1950年美国政府进行的科技竞争力指标体系的构建和评价。在我国，近两年，对于区域科技创新能力的研究开始呈现多元化，学者从更多角度构建区域科技创新能力评价体系，使用多种方法或数学模型对区域科技创新能力进行评价，研究对象也是从县域到省域，再扩大到一定的经济区域，甚至是某一区域的某种产业。在省域科技创新能力的研究方面，林平、聂春霞等构建了区域科技创新能力评价指标体系和模糊物元评价模型，对新疆科技创新能力进行评价，得到了新疆科技创新能力的评价结果，最后提出了相关对策和建议。高晓霞、芮雪琴等从区域创新投入、创新产出、创新潜力三个方面构建区域创新能力评价指标体系，使用熵值法对中国30省市XX-XX年数据进行处理并对结果分析，明确各区域创新能力的动态变化趋势。苏明把科技创新能力分为四个主体方面，构建了区域科技创新能力评价体系，最后运用主成分分析法测算了中国31个省区的科技创新能力大小并进行了排名，接着采用聚类分析法对发展模式相似省份进行归类，最后提出相应的对策和建议。在一定经济区域的科技创新能力的研究方面，张志新、孙照吉等以黄河三角洲六市数据为依据，利用主成分分析和聚类分析方法对黄河三角洲六市科技创新能力进行分析与评价，并得出了结论和对策。近两年的研究主要集中在对单一省份或是我国所有省份及某一小的经济区域的科技创新能力研究，而对于我国四大经济区域科技创新能力的比较研究却并未涉及。鉴于研究四大经济区域之间科技创新能力的差异将对今后我国更加科学合理的制定区域科技社会发展的政策产生重要的现实意义，本文直接采用中国科技发展战略研究小组所编订的中国区域创新能力报告中的指标评价体系以及XX-XX三年报告中的评价指标数据，运用层次分析法对各个指标权重进行确定，然后使用模糊综合评价法对四大经济区域的科技创新能力大小做综合评价和比较，最后得出结论并且就如何改善我国区域科技创新能力发展不均衡局面，提升国家整体科技创新能力提出了建议。实证比较研究区域科技创新能力的指标评价体系的选择及数据来源在之前对于区域科技创新能力的评价研究中，很多学者从自身研究的角度构建了多套区域科技创新能力评价指标体系，这些指标评价体系在特定的研究环境和时代背景下都是合理的。中国区域创新能力报告最早发布于XX年，至XX年已经发布了14期，现在该报告已经成为了我国政府以及企业在科技创新等方面进行决策的重要参考读物。在该报告中，中国科技战略研究小组的专家构建了由知识创造能力、知识流动能力、企业技术创新能力、创新环境与管理、创新绩效能力五个二级指标，研究开发投入、专利综合等二十个三级指标组成的区域创新能力评价指标体系。本文在二级指标选取上同样采用该报告中的二级指标，而在三级指标的选取上，则是参照前任学者的研究及有关专家的意见筛除了企业设计能力指标等三个三级指标。所以本文所使用的区域科技创新能力评价指标体系如表11所示：表2区域科技创新能力评价指标体系及各指标权重分配情况为了对我国四大经济区域的科技创新能力进行实证的评价与比较，本文同时还选用了中国区域创新能力报告中相关指标对应的一系列我国各省份XX-XX的数据，这就是本文的数据来源。法确定指标权重层次分析法(TheAnalyticHierarchyProcess，AHP)是一种定量与定性相结合的