为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划XX年湖南省14个市州城市阅读指数调研报告XX年中国地价指数报告一、全国地价指数历年变动分析综合地价指数：定基指数持续攀升，同比指数小幅波动。总体来看，XX-XX年12年间，综合地价定基指数持续攀升，到XX年底，地价指数达到193；同比指数小幅波动，历年综合地价指数基本保持在103110之间，其中，受国际金融危机的影响，土地市场较为低迷，XX年，回落至100，地价水平与上年持平；XX年，在一系列严格调控政策与宏观经济形势的综合作用下，地价指数再次高位回调，从XX年的111降至XX年的107。图1XX-XX年全国重点监测城市平均综合地价指数分类地价指数1.住宅地价：定基指数增长最快，同比指数波动明显分用途来看：XX-XX年间，住宅用地价格定基指数上涨最快，为224；同比指数波动明显，“十一五”期间，同比指数先后于XX年、XX年两年超过110；XX年受金融危机影响，地价同比指数回落15个点。与商业地产相比，住宅市场受宏观调控的影响更大，同比地价指数波动更为明显。图2XX-XX年全国重点监测城市住宅地价指数2.工业地价：定基指数涨幅过半，同比指数呈现政策性峰值XX-XX年间，工业用地价格定基指数涨幅过半，为157；同比指数出现政策性峰值，工业地价同比指数在XX年达到106的小高峰后有所回落；随后受工业用地出让最低价政策出台影响，在XX年达到了116的峰值；XX年，受全球经济形势影响，工业地价增幅几乎为0；之后三年里，工业地产逐渐恢复，加之工业用地招拍挂出让的强力推行，工业地价企稳回升，同比指数再次步入年均105左右的低幅稳定增长区间。图3XX-XX年全国重点监测城市工业地价指数3.商服地价：定基指数增长翻倍，同比指数基本平稳XX-XX年间，商服用地价格定基指数增长翻倍，为202；同比指数基本平稳，总体保持在110上下。图4XX-XX年全国重点监测城市商服地价指数二、XX年度地价指数情况综合地价指数：深圳十年累计增长幅度最高，杭州XX年度再现负增长XX年，全国重点监测的35个城市中，综合地价定基指数最高的前五个城市依次为深圳、昆明、宁波、海口和北京。这五个城市与去年一致，但排序出现了一定变化。其中，深圳从去年的第三位上升为第一位，同比地价指数达到了119；昆明从去年的第一位下降到第二位，同比指数仅为102；宁波从去年的第二位下降到第三位，但同比指数仍然达到了106；其余两个城市排序没有变化，但地价指数均有小幅增长。图5XX年全国重点监测城市综合地价定基指数35个城市中，综合地价同比指数最大的五个城市依次为深圳、广州、石家庄、呼和浩特和贵阳。与上年相比，XX年同比地价指数明显下降。以深圳为例，XX年深圳同比地价指数增幅为123，排名第三，而XX年地价指数增幅排名第一的深圳指数仅为119比去年下降了4个点。而XX年同比地价指数最大的昆明，XX年却仅为102地价水平，几乎与去年持平。值得注意的是，XX年，杭州同比地价指数为97，跌破100。这也是继XX年以来首次有城市出现地价年度总体下跌的情况。图6XX年全国重点监测城市综合地价同比指数分类地价指数情况1.商服地价指数逆市坚挺，成为推动XX年各城市土地市场价格变化的重要力量在整个房地产市场相当低迷的XX年，商服地产却逆市坚挺。XX年，全国35个重点监测城市商服地价定基指数平均为202，其中最大的是深圳，达到了535，最小的是哈尔滨，为129。商服地价定基指数最高的前三个城市依次是深圳、昆明和宁波，与XX年情况基本相同，其中，深圳地价指数水平仍处于全国领跑地位，昆明、宁波两城市则实现了位序互换。图1-2-3显示，位居前三的城市与紧跟其后的海口市，形成明显落差，反映了截至XX年，各城市商业地价累计增幅已形成显著分化。结合图1-2-1观察，还可以看出全国35个重点监测城市商服地价定基指数的分布与综合地价定基指数的分布相似度极高，说明在XX年，商业用地市场是推动整个土地市场价格变化的最重要组成部分。图7XX年全国重点监测城市商服地价定基指数从XX年全国重点监测城市商服地价同比指数来看，指数最高的前三个城市依次是深圳、昆明和广州，与图1-2-3比较可以看出，XX年各城市商业地价同比指数间的差距远小于定基指数，说明本年间全国重点监测城市之间的商业地价变化相对均衡。XX年，多数城市商服地价年度增幅有所放缓，但高于居住地价，“商住倒挂”现象得以扭转。图8XX年全国重点监测城市商服地价同比指数2.住宅地价指数涨幅全面放缓，部分热点城市同比指数由升转降，印证了XX年房地产调控政策效果显现。XX年，全国35个重点监测城市住宅地价定基指数平均为224，其中最大的是宁波，达到了626，最小的是哈尔滨，为135。住宅地价定基指数最高的前三个城市依次是宁波、昆明和北京，与XX年的情况基本相同，且这三个城市住宅地价在本年度内的变化幅度均较小。其中，宁波和北XX年城市竞争力蓝皮书发布及研讨会在京举行报告指出中国城市竞争力整体迅速提升中国城市居民总体比较幸福中国的过度倾斜而平坦值得关注中国部分城市已经患上城市病中国社会科学网讯XX年5月6日，由中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞博士牵头，城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时半年多时间联合完成，社科文献出版社出版的XX年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告在北京发布，并将于5月9日在香港发布。“XX中国城市竞争力蓝皮书发布及促进中国城市化健康推进学术研讨会”,由中国社会科学院城市与竞争力研究中心、财政与贸易经济研究所与社会科学文献出版社共同举办。会议由社会科学文献出版社社长谢寿光主持，中国社会科学院副院长学部委员李扬发表讲话，财政与贸易经济研究所所长学部委员高培勇致辞。国务院参事、中国科学院研究员牛文元、国务院研究室司长陈文玲、国务院发展研究中心研究员李善同、社科院城市发展与环境研究所潘家华所长、福建省省政府发展研究中心主任李闽榕、社科院荣誉学部委员陈栋生、国家发改委国土开发与地区经济研究所副所长肖金成、中国社会科学院数量经济与技术经济研究所副所长李雪松、中国社会科学杂志社副总编辑王利民、中国人民大学区域与城市经济研究所所长孙久文出席会议并作精彩演讲，报告主编、中国社科会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞介绍研究成果；报告副主编、南开(来自:写论文网:XX年湖南省14个市州城市阅读指数调研报告)大学组合数学研究中心教授侯庆虎介绍城市与竞争力指数数据库情况。报告首先对中国城市化进程进行年度回顾。指出：全球金融危机给中国城市带来前所未有的挑战，也带来了前所未有的机遇。XX-XX年，在中国经济一枝独秀的背景下，中国城市发展更是群芳争艳。XX-XX年，党中央国务院有关应对全球金融危机冲击的一揽子政策和措施，加快了城市化的进程，也使城市化成为经济增长的主旋律。全国城市化率加快提升，城市聚集程度进一步提升；尽管金融危机使东部地区的经济增长相对放慢，但是城市化却提升最快；人口梯度转移特征明显，大城市增加明显；空间集聚不断加速，城市群继续引领区域发展；城市化发展模式不断转变，低碳与绿色从理论走向实践。报告在进一步完成中国城市竞争力排名的基础上，对中国包括港澳台在内的中国294个城市竞争力研究发现，中国城市竞争力：整体快速提升，差距有所缩小。全国294个城市XX年竞争力平均指数高于XX年的，XX年的竞争力指数标准差小于XX年。六大地区分享中国前10。前10的分布情况为：珠三角3个，环渤海2个，长三角2个，东北1个，中部1个，台湾1个。XX年排名前10名城市依次是：香港、上海、北京、深圳、台北、广州、天津、大连、长沙、杭州。江苏城市总体表现最好。从整体上看，江苏省表现异常抢眼，广东一如既往地稳健，台湾、山东城市的优势犹在，中西部各省份的城市综合竞争力相对偏低。前50名城市的分布情况是：江苏7席，广东6席，台湾、山东各5席，浙江、内蒙古各3席。长沙的表现最为耀眼。与XX年相比，前10名城市格局发生了变化，长沙、杭州跻身前10。长沙进步较大，从XX年的17名一跃成为第8；天津、大连、杭州也有进步。内地城市快速赶超港台。XX年与XX年相比，香港尽管依然领先，但上海、北京、天津、重庆等内地城市竞争力指数大幅攀升，拉近与香港的差距，台北竞争力排名有所下降。地倾东南局面有所改变。XX年东南部区域城市竞争力仍占据压倒性优势，前50强中独占26席，所占比例达到52%，环渤海区域而言，东北区域、中部区域、西南区域、西北区域的城市竞争力还相对偏低。但与XX年比较，东北、西南区域的数量都有所增加，而东南区域有所减少，表明虽然东南区域依旧领先，但是其它区域加快了追赶的步伐，竞争格局继续向好。报告对城市竞争力指数构成指标的全国294个地级以上城市综合竞争力进行分析和比较发现：综合增长竞争力：东北增速保持领先，东南实现较快恢复。前十名的城市：鄂尔多斯、铁岭、白山、辽源、营口、包头、防城港、朝阳、白城、清远。经济规模竞争力：城市总体水平上升，城市间差距增加。前十名的城市：上海、香港、北京、广州、深圳、天津、重庆、佛山、台北、杭州。经济效率竞争力：内地的人均产出提升迅速，地均产出有待加强。前十名的城市：台北、香港、台中、高雄、新竹、澳门、东营、东莞、佛山、基隆。发展成本竞争力：整体指数上升，沿海局部下降。前十名的城市：海口、三亚、亳州、香港、咸阳、台北、基隆、台南、常德、长沙。产业层次竞争力：总体产业层次较低，内地提升较快.前十名的城市：北京、香港、上海、台北、基隆、深圳、高雄、新竹、台中、台南。收入水平竞争力：前十名的城市：香港、台北、澳门、新竹、高雄、基隆、台南、台中、上海、北京。幸福感竞争力：我国城市居民整体上比较幸福，幸福感均值呈持续上升特征；各城市居民的幸福状态呈现逐渐收敛趋势；经济发达程度与幸福感的“倒U”趋势已经显现。幸福感指数竞争力前十名的城市：石家庄、临沂、扬州、承德、滨州、莱芜、鹤壁、包头、北京、新竹。按照城市竞争力的理论框架，报告对城市竞争力的影响因素进行研究，对全国56个重点城市的12个原因性的分项竞争力进行比较发现：人力资本竞争力：人才资源质量亟待提升，教育竞争力差距最大。前10名城市依次是：香港、上海、北京、广州、天津、武汉、杭州、南京、深圳、厦门。金融资本竞争力：资本质量相对较高，融资体系期待完善。前10名城市依次是：香港、北京、上海、深圳、广州、杭州、苏州、成都、天津、南京。科学技术竞争力：城市间投入分化严重，区域发展相对失衡。前10名城市依次是：北京、上海、苏州、深圳、天津、成都、西安、杭州、绍兴、武汉。经济结构竞争力：产业高级化程度低，在变革中快速前行。前10名城市依次是：香港、苏州、杭州、深圳、上海、绍兴、福州、广州、台州、扬州。基础设施竞争力：整体提升较快，区域发展失衡。前10名城市依次是：上海、广州、北京、香港、天津、深圳、中山、青岛、佛山、郑州。综合区位竞争力：中国经济重心向东移动，中心城市发展锦上添花。前10名城市依次是：北京、上海、香港、广州、重庆、哈尔滨、天津、深圳、武汉、长春。生态环境竞争力：海滨城市固有优势显现，特大城市整体亟待提升。前10名城市依次是：香港、杭州、厦门、苏州、威海、珠海、深圳、扬州、绍兴、烟台。商业文化竞争力：整体表现良好，差距越来越小。