为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划二语习得,读书报告一、keyissuesinsecondlanguageacquisition(二语习得的关键问题)调查sla的框架：situationalfactorsinputlearnerdifferenceslearnerprocesseslinguisticsoutputfactorslinguisticenvironment：situationalfactors&input根据语言环境的不同，两种类型的习得：naturalisticslaclassroomslainput中心问题是：语言输入在多大的程度上决定了sla的过程，是仅仅激发了学习过程，还是机构化sla？本地话语者是其话语水平适应l2学习者，另一个问题是：这些话语调整在促进学习中起到什么作用。differences潜在影响因素：年龄，个人能力水平和智力，动机和需求，个性和认知方式另一种差异：学习者的l1，要保证对比分析假说服从实验测试(empiricaltest)processes学习过程包含认知学习过程和语言学习过程认知学习过程分为三个范畴：学习战略：内化新的l2知识产生战略：学习者利用其现存的l2知识的方式语言学习过程涉及学习者天生具有的语法的普遍规则，提供了学习者一个起始点，其任务是扫描输入来发现目的语的什么规则是普遍的，什么规则是特殊的。linguisticoutput(语言输出)语言学习者的语言有很大不同，但是也很系统，学习者用可以预计的方式使用其l2知识，但是在每个背景下方式不一样。第二章theroleofthel1(一语的角色)l1首先根据迁移理论被看作与行为主义紧密联系，认为sla是行为形成的过程，错误是根深蒂固的l1干扰的结果，对比分析用来预见具有特定l1的学习者的困难领域。因此教学需要提供大量的操练用来降低由l1引起的错误的几率，然而对于这一点很少有关于sla的实验研究。对比分析以普通学习理论的推断为基础。从1970s开始很多尝试用来正式对比分析假说，显示出由对比分析所预计的很多错误实际上兵没有发生，因而l1干扰的重要性受到质疑，备受冷落。对于行为主义关于语言学习的有效性的理论攻击也是得对比分析陷入危机。然而逐渐地，l1的角色被重新评估而不是弃之不用。重新评估有两种形式，对比分析重新修订考虑到避免错误，因为l1和l2之间词汇有一定的相似度的条件下干扰容易发生，所犯错误具有多因素性。并且对比分析整合了认知框架，依靠重新解释“干扰”为“调解”，作为在没有充足的l2资源条件下的一种交流战略。近年来，对对比分析的兴趣已经转移到反映语言学当前的发展，强调语言的交流使用，被称作“认知语用学”学习者的l1是sla的一个重要的决定物，但是可能不是最重要的，理论上很难准确地规定其贡献大小，或者甚至是比较其与其它因素的的贡献大小。l1是知识的来源，学习者有意识或无意识地使用其来帮助筛选输入的l2数据并且在在表现地尽可能好。准确地讲什么时候、以什么方式使用其资源依一方面依赖于与l1和l2的形式和语用特征有关的一整套因素，即语言学的因素；另一方面有赖于学习者的发展阶段和语言使用的类型，即心理和社会语言学的因素。l1可能对于l2影响最明显的是在l2的音系方面-外国腔无处不在，但是也可能发生在l2的所有的方面。可能传统对比分析最不能令人满意的地方就是认为影响是消极的。如果sla被看成是发展过程的话，然后l1可能被看做是其贡献的因素，随着时间的流逝，随着学习者水平的增长，l1的的贡献因素将会越来越少。第三章inter-languageandthenaturalrouteofdevelopment(中介语和发展的自然路径)本章开展了心灵主义者关于sla解释的个案研究，为了开展这项研究，考虑了l1习得的心灵主义者的解释，sla当中产生的中介语结构,自然发展路径的实验证据，以及sla与l1a在多大程度上相似。中介语既产生了sla研究，有从中吸取营养。该研究最初采取错误分析的形式，帮助证明l2学习者的很多错误不能在l1上找到痕迹，也帮助识别了负责中介语发展的一些过程。然而，sla研究不断地集中在识别学习者通过的中介语发展路径。横向研究和纵向研究寻求这样两个问题的答案：是否有自然地发展路径？是否这个路径与l1a的路径相同还是不同？第一个问题的答案是，有证据显示学习者在广义上遵循相似的路径，只有细微的差异。sla具有自然发展顺序的特点，但是发展的顺序在细节上不同。极有可能二者发展的序列是相同的，但是其发展的顺序是不同的。当然l1=l2习得假说还没有被完全证实，虽然在二者习得中相似的过程其作用。在sla中，l1和成熟因素影响了至少一些认知过程的使用。中介语理论和实验研究对于我们关于sla的性质的思考有着深远的影响。从行为主义理论到心灵主义理论框架的转变给予我们研究l1a和sla很大的启示。人们普遍接受人类语言性质是语言习得的潜在推动力。但是内部加工和先天机制不能完全决定，还要考虑语言输入对于习得过程的的影响。这已经成为了重新引导我们注意力的主要方式之一。第六章详细讨论了语言环境的角色。在其他方面，中介语理论能够适应新的思维，特别在注意语言学习者语言的天生的变量方面。心灵主义者对于sla解释的重要的影响之一是对于错误的重新评估。然而按照行为主义的解释，错误被处理为未学习的证据，在心灵主义者看来，错误是学习者对于习得的积极贡献。事实上是否学习者完全固化还值得怀疑。一些中介语系统的修订不断地执行。错误是假说测试过程的外部表现，该测试过程对中介语系统的持续体的修正负责。这个观点对于教学有着重要的影响。第四章variabilityininterlanguage本章考察了中介语的变量，从社会语言学的角度考察了语言学习者的语言，即学习者的语言能力描述为迥异的，而不是同一的。这个视角不仅仅使我们得到了一个相当准确和信赖的中介语的画面，而且提供了学习者从一个发展阶段到下一个发展阶段的心理机制的启示。因此比早期的中介语理论提供了一个更为强大的sla的描述。语言学习者语言，像本地人的语言一样，是变化着的。这个变量既是系统的又是非系统的。系统的变量有情景和使用的语言背景共同决定，而且通常被认为是背景变体。学习者根据是否在未计划的语篇当中能够回忆起一种本土的话语方式或者在计划好的话语当中回忆起一种精细的话语方式是其中介语的选择不同。他们对于形式的选择也被语言环境的性质所影响。这种变量形式的关键就是学习者监控自己语言的何程度。严格的监可能导致学习者利用利用其先进的中介语形式。或者导致学习者利用他的从l1借来的广泛的形式的使用。低水平的监控将会得到更为地道的方式，既自然又深入而且充分自动化。自由变体在早期的sla中盛行并且持续到整个发展过程中。学习者使用两个或两个以上的形式来表达同一功能是很明显的。中介语变量对于sla研究来说引起了很多的问题。其中之一就是决定哪一个变量是基本的。一般说来地道的方式被认为是基本的，因为既自然又系统。另一个问题是如何搜集l2数据，因为学习者根据任务性质的不同语言表现不一样。在不忽视继承性变量的研究模型操作是很重要的。而是要给予明显的识别。第三个问题是如何描述中介语变量。该技术用来使用描述变量规则、混合模型和隐含范围。最后本章考虑了变量在发展中所扮演的角色。每一个发展阶段是由以前的变量系统的重新安排成为一个新的变量系统。这种安排以两种方式进行。首先，仅仅以一种方式开始的形式沿着持续体移动，旨在他们能够以另一种方式使用。其次，形式功能关系处于不断地混合，旨在使中介语交流的有效性最大化。非系统的变体逐渐变得系统了。从中介语变量的描述中应该很清楚地看到学习者的语言能力是迥异的，很难仅仅以习得形式来处理。为了研究sla，有必要考察形式和功能的关系，其存在于每个发展阶段。然而，除了几个在本章早期提到的研究以外，该关系的考察还没有发生在sla研究当中，正如第一章所提到的，焦点很大程度上限制在形位和句法方面。第五章个人学习者差异和二语习得个人学习者差异的研究不易，其结果也令人不够满意，部分原因就是很多调查概念的模糊性，表现在测量某一特定概念的测试是无效的；另外一个原因是各种因素的相互关联。很难区分于认知方式和个性有关的变量，或者甚至是年龄和动机的变量。然而，一些问题是定量研究方法被使用的结果。naiman等人的观察，对个人的采访比起测试分数的数据分析提供了更多的启示是具有揭示性的。虽然定量研究明显要对很多的学习样本测试假说，但是很多基于采访和内省的定量的方法首先需要，为了证实相关的假说。用这种方法一些模糊的概念问题就可能得到克服。研究个人学习者差异的目的是看他们如何影响sla。这涉及到两个不同的问题。第一个是影响是什么，第二个是个人因素如何影响sla。第三章显示l2学习者遵循一个自然地发展序列。这个序列的建立是依靠考察学习者如何在自发的语言使用中表现地。其中一个问题本章寻求回答的是是否这个序列在这个表现中明显的被个人学习者因素的不同所影响，例如年龄、天赋或个性。可得到的证据显示自然序列并不被这些因素所影响，与日常方言联系的中介语的进步是广泛的。本章处理有第二个问题是是否单个因素对于学习者沿着自然地路径进步的速度有影响，并且是否对整个的语言水平有影响。l2学习者在学习的速度和成功的程度方面差异很大。证据显示这个结果的解释在于个人和一般因素的不同。年龄、动机和个性揭示了很多不同的在学习速度和学习成果方面。也可能假说不同的因素对应于不同的l2能力。一套因素可能促进cummins称为的认知/学术语言能力，另一套因素可能促进基本的人际交往技能。学习者因素如何逐渐影响sla的速度和成功率还没有在本章详细的介绍。这与学习者控制输入数量的方式和他处理输入的方式有关。充分的讨论将会推迟到第九章，在第七章详细地讨论了输入的角色以后。两个其它的问题需要最后的评论。第一个是个人与一般的因素有关。前者将被看成后者的反映。学习者如何对学习形式的群体动态，或者对老师和课程材料做出反应，或者他是如何选择学习技巧是由年龄、天赋、认知方式、动机和人性决定的。然而，这些一般的因素还有待修订，他们也也被一个成功的个人的学习方式影响。个人和一般的因素对于l2水平有共同的影响。schumann和schumann描述了个人和一般因素的关系与针球机类似。机器的旋钮代表了各种一般的因素，但是球的路径由个体学习者的个性所决定。第二个问题一方面与各种因素关系的方向有关，另一方面与语言水平有关。个性和动机可能被学习二语的学习经历所修订。因此，这种关系被作为两个方面来对待。正如burstall(1975)所注明的，在语言学习的情景下，没有什么像成功一样成功。响sla，什么输入和互动的特点是重要的，并且什么方面的sla被影响。关于sla的路径，输入可能促进其发展通过：提供给学习者已经制作好的语言模块用来记忆和随后的