法律翻译中的法律翻译中的“条、款、项、目条、款、项、目” 法律翻译中的“条、款、项、目” 法律翻译同时涉足三个领域，即法律学界、语言学界和翻译界。因此，法律翻译对译者 要求十分苛刻。例如，在英汉、汉英翻译中，译者除了要掌握一定程度的中国法律以及 普通法知识之外，还要擅长法律英语这一特殊用途英语（ESP） 。与所有的翻译一样，法 律翻译的译文要忠实原文的实质内容，还要尽量流畅通顺。法律翻译通常包括的内容很 多，如立法性文件的翻译，合同翻译，诉讼类文书翻译，法庭口译，法学论文翻译，涉 外公证文书翻译，判例翻译等等。 法律翻译者在翻译立法条文、法学论文、法院判决等法律文件时，常常会碰到诸如 “条” 、 “款” 、 “项” 、 “目”等词的翻译，参阅国内一些法律翻译（英汉、汉英）工具书， 我们发现， 各工具书对上述四个词的翻译或者没有涉及， 或者十分混乱。 这些翻译之中， 不乏十分正确的翻译，但是有些翻译则值得商榷。本文作者旨在探讨这一组词的译法， 为法律英语词典编纂及法律条文的翻译提供借鉴。本文从英译汉、汉译英两个方面来说 明这一问题。 一、英汉法律翻译中的“条” 、 “款” 、 “项” 、 “目” 在英汉法律翻译中，上述词条的翻译不可一概而论。我们知道，一般意义上而言， 在英文中能够表达法律中“条款”之类的词汇大概有：article; section; subsection; paragraph; subparagraph; item; clause; rule; regulation; provision ， 以 及 stipulation 等等。 （1）关于“article”一词的翻译。将 article 一词译为“条” ，争议不大。例如， 美利坚合众国宪法（THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA， 1789）共有“7 条” （seven articles） 。再如，世界贸易组织中华人民共和国加入议 定书 （Protocol on the Accession of Peoples Republic of China）中文译本 也将“article”译为“条” 。 根据美国权威的布莱克法律字典 （Blacks Law Dictionary. Garner, 1999:106）,Article: A separate and distinct part （as a clause or stipulation） of a writing, esp. in a contract, statute, or constitution. （斜体字为作者所加） 。 再如，美国法律词典 （A Dictionary of the Law. Clapp, 2000:36） ，Article: subdivision of a written instrument; particularly a. a subdivision of a statute or constitution, usually subdivided into sections. b. one of the items or clauses in a contract, treaty, or other agreement. 从以上两本比较权威的工具书对 Article 的释义来看， “Article”是宪法、制定法、 或合同中“单独的，显著的部分” 。所以，将之译为我国法律条文中的“条”是合适的。 纵然有字典将“Article”译为“节” （李宗锷、潘慧仪，1999：23） ，或是其它不同翻 译， 笔者认为，“Article” 一词在法律条文翻译中一般应该译为 “条” 。 读者不能混淆“Article”与“Articles”的意义、用法。 “Articles”应译为“条例” 。 例如，在美国宪法之前颁布的邦联和永久联合条例 （Articles of Confederation and Perpetual Union）,这一宪法性文件直接称自己为“Articles”,不过，这不妨碍我 们仍将该“条例”中的具体的 13 个“Article”译为“条” 。 （2） 关于 section 一词的翻译， 分歧比较大， 主要有两种声音。 第一种观点：“section” 应译为“条”或者“节” ，而绝不可以译为“款” 。如陈忠诚先生在其力作汉英-英汉 法律用语辩证词典中讲“以个人有限的认识而论，在英美有以article称 条 的 ， 也 有 以 section 称 条 的 。 以 article译条为常，以section译节 为常。而未见有以section译款的” （陈忠诚，2000： 604） 。第二种观点： “section”可译为“款” （薛波，2003：1234） ，此外，注释所 言，余叔通主编新汉英法学词典中也认为“款”可以译为“section” 。 依笔者看， section 一词在英汉法律英语翻译中， 通常译为 “节” ， 也可以译为 “条” ， 极少数情形下可译为“款” 。 把 Section 译为“节” ，是因为“section”这一概念有时很大，它比“article” （条） 还大，若译为“款” 、 “项” 、 “目”过小，译为“章” 、 “编”则又过大。例如，在与贸 易有关的知识产权协定 （Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，简称 Trips 协议）中，第二部分关于知识产权效力、范围和使用 的标准 （Standards Concerning the Availability，Scope and Use of Intellectual Property Rights）包括 8 个 section，第三部分知识产权的实施 （Enforcement of Intellectual Property Rights） 包括 5 个 section， 每个 section 又包括若干条 article. 此时，译为“节”最好。事实也如此，例如，第二部分中的“SECTION 1: COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS” ，中文翻译便将之译为了“第一节：版权和相关权利” 。关于 这点，读者可参看北大法律信息网，Trips 协议相关中、英文内容。 把 section 译为“条” ，这点很好理解。当 section 译为“条”时，subsection 则 译为“款” 。根据 A Dictionary of the Law （Clapp, 2000: 389）,Section: a subdivision of a statute or document, represented by the symbol（orfor “section” ） . Most statutes and codes are divided into sections.另外， subsection: A part within a section of an act .Each section in a Statute may be further divided into subsectionsA subsection is denoted as a number with brackets. For example, s.78（1）of the Trade Practices Act would read as section 78 subsection 1.（陈忠诚，2000：605） ，上述解释说明，section 可译 为“条， ”subsection 则可译为“款” 。此外，经笔者检索，加 拿大法北美法案 （British North America Act） 、 英国货物买卖法 （SALE OF GOODS ACT 1979） 等法律条文中均使用 Section 来表示 “条” ， subsection 表示 “款” 。 由于人们常将上述美国宪法中第 1-4 条（article）中数目不等的“section” 译为 “款” ， 而很少有人将这里的 “section” 译为 “节” ， 所以， 将 “section” 译为 “款” ， 已经是人们约定俗成的一种情形。翻开今天的“外国法制史”类教材，我们可以发现这 一事实 （何勤华， 1998： 55； 由嵘， 2000： 355） 。 总之， 英汉法律翻译中的 “section” 是个相对的词，翻译的时候，译者需发挥主观能动性，选择合适的对应词为好。但是， 同一篇法律条文中，必须遵循“译名同一律” ，不可毫无规矩。 （3）关于 paragraph, subparagraph 的翻译。笔者认为，应将 paragraph, subparagraph 分别译为“条” 、 “款” 。以往的翻译中，人们也大都将 paragraph,译为 了“条” 。这点问题不大。Trips 协议中，第 3 条、第 64 条中有这样的例子。 1. Any Member availing itself of the possibilities provided in Article 6 of the Berne Convention （1971） or paragraph 1 （b） of Article 16 of the Rome Convention shall make a notification as foreseen in those provisions to the Council for TRIPS. 任何利用伯尔尼公约第 6 条或罗马公约第 16 条第 1 款（b）项规定的可 能性的成员，均应按这些条款中所预想的那样，向 TRIPS 理事会做出通知。 2. Subparagraph 1 （b） and 1 （c） of Article XXIII of GATT 1994 shall not apply to the settlement of disputes under this Agreement for a period of five years from the date of entry into force of the WTO Agreement. 自WTO 协定生效之日起 5 年内，GATT 1994 第 23 条第 1 款（b）项和（c） 项不得适用于本协定项下的争端解决。 （4）其他词的翻译。 “Item”一词译做“目”非常合适。因为“Item”常常是 subparagraph（项） 下的一个部分。让我们来参考 Blacks Law Dictionary （Garner 1999: 837） 中对此的解释，Item: In drafting, a subpart of a text that is next smaller than a subparagraph. In federal drafting, for example, “ （4） ” is the item in following citation: Rule 19 （a） （1） （B） （4）. Also termed clause in this sense. 这个解释最后提到了“clause”这个词。关于 clause 一词的翻译，笔者认为，除 了可以将其译为 “目” 之外， 更多的情形下应将其译为泛指意义上的 “条款” 。 例如， 新 英汉词典 （1985：208）中对“clause”这个词的解释就是“条款” 、 “款项” 。此外， 不少工具书也均认可“条款”这一译法（费曼，2004：245；薛波，2003：233） 。 比如， “ clause of devolution”译为“义务承