从论文结构看 学术道德与学术规范,肖 奕,提 纲,从一个案例讲起 学术道德、学术规范、学术不端 论文的学术道德和学术规范 结束语：学术氛围,案例：一论文因造假被撤稿,该论文讲什么？ 发现一个系统的“新性质” 为什么说造假？ 结论不成立 问题出在哪里？ 实验样品 教训是什么？ 违反学术规范：报告怀疑、重复实验、原始记录 违反学术道德：通讯（责任）和共同作者作者权益、主动撤稿和被撤稿,2010年6月出版,学术道德和学术规范,学术道德是指在从事学术活动中所应遵循的行为准则。 学术规范是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本规范。,学术不端是指在科学研究和学术活动中出现的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背学术共同体道德惯例的行为。,学术不端（academic misconduct）,学术不端行为的界定,抄袭(plagiarism): 将他人作品全部或部分地原封不动或稍作改动后作为自己的作品发表。 剽窃(plagiarism): 通过删节、补充等隐蔽手段将他人作品改头换面，而没有改变原有作品的实质性内容；或窃取他人的创作（学术）思想或未发表成果作为自己的作品发表。,伪造 (fabrication): 为了达到个人目的而作假。如伪造试验数据、试验结果、专利、履历、论文等。 篡改 (falsification): 为了达到个人目的，主观取舍或修改数据、图表、试验结果，使其不能真实地反映实际情况。,学术不端行为的界定,一稿多投: 凡属原始研究的报告，不论是同语种或不同语种，分别投寄不同期刊，或主要数据和图表相同、只是文字表达有些不同的两篇（或多篇）文稿投寄不同期刊均属一稿两（多）投； 重复发表: 一经两个以上刊物刊用，则为重复发表。 署名不端：无贡献在他人学术成果上署名；不当使用他人署名。,学术不端行为的界定,案例：浙大“贺海波论文造假事件”,贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。,王鼎盛 身边的科学不端：案例分析 （PDF）,案例：抄袭,论文中的 学术道德和学术规范,论文结构,标题 作者、单位和地址 摘要 引言 方法 结果（和讨论） 致谢 参考文献,标 题,研究了什么 发现了什么 提出了什么 标题要真实、简短、明了 例如：“A structure for deoxyribose nucleic acid”,“作者和单位”规范,排序原则：贡献大小（思想提出、具体实现） 第一作者和通讯（责任）作者(Corresponding author) 同等贡献：共同第一作者和共同通讯作者 数学论文：按姓氏字母排序 作者单位：真实地址和电子邮箱，工作完成单位 作者既有荣誉也有责任,作者和单位: 学术不端表现,被作者 侵犯他人权利：通讯作者、其他贡献者 “互惠互利”，不当同行关系 编造假单位 私自编造通讯作者和其他作者邮箱,案例1,国外某杂志编辑部实名举报我校教师Z涉嫌学术论文造假。调查中发现其以导师（通讯作者）的名义申请邮箱并进行投稿。被解除所聘一切职务。 我校W等人发表的学术论文涉嫌抄袭。调查发现W在其他老师不知情的情况下，私自署名。W硕士学位被撤销,黄禹锡事件中的另一“主角”美国匹兹堡大学夏腾：没有参与造假，但有行为不当。 助长造假：对论文草稿进行润色增加了这篇论文的可信度 得到好处：知名度、经费、实惠，比如4万美元酬金，1万美元“出场费”。,案例2：不当的同行关系,一论文的第一作者毕业后用原学校的研究成果与新单位同事和新单位发表论文，被原单位投诉。 一位学生到一所实验室实习，有了一些成果，但在没有取得同意的情况下，将成果发表了，侵犯了合作者的权益。,案例3：署名单位与成果归属,第三届中美科学道德诚信案例研讨会，浙江大学,“引言或综述和参考文献”规范,描述要解决的问题和意义 评述前人在这方面的研究成果（体现学术规范，同时体现学术道德） 目前还存在的问题 本论文的打算 引用和标注涉及到的前人工作相应的文献,引用和标注涉及到的前人工作相应的文献,引用学术规范,必须提及已有的相关工作； 介绍研究背景、进展、方法等时要引用他人的语言和字句，需要明确标注和列出参考文献； 引用不能构成自己研究成果的主体内容。不能过度引用，标注参考文献也不可以。,案例1,案例：学生A按导师要求写一篇综述。A阅读了许多资料并且套用了一些综述文章中的语言，在文后列出了参考文献。在他的论文送审后，被指控涉嫌抄袭。 为什么错了？ 行文中没有引用标记，读者就不能确定这些“借用”的信息从哪里开始。 引自http:/blog.sciencenet.cn/blog-290140-468456.html：胡自民：学术不端讨论案例2：撰写英文论文时如何引用文献才不算剽窃？,案例2,2010年云南都市报刊出我校2003届博士毕业生L的博士学位论文涉嫌抄袭云南大学殷永林教授著作。 经调查，L博士学位论文中的某节与殷永林教授著作的内容基本雷同，版面字数约为2590，占全文版面字数的2.1%。这一节作为史料引用，L未加脚注或明确说明史料来源。,案例3: 超篇幅引用他人文章案例,某高校研究生2009年所提交的学位论文的第三章因为引用过多（第三章共计1.5万字，直接引用约1.3万字），被外审专家认定存在学术不端行为。 该同学对此非常不解，认为自己对所借鉴的成果进行了引用，不存在学术不端现象。 引用不能构成自己研究成果的主体内容。,“方法”规范,研究的对象，包括使用的材料、模型、数据库等 技术路线、方案等（怎么做） 方法（明确别人的还是自己提出的） 别人能够重复,学术不端案例,Julio和Samantha是著名的免疫学家Mark博士指导的研究生。Julio认为自己分离并纯化出一种病毒蛋白RG198。 Mark的反应：异常兴奋，让Samantha协助做重复实验，做第二作者。 Samantha是如何做的？Samantha的奇怪举动。 Mark的反应：欣喜若狂，告诉Julio尽快完成论文。Julio有什么反应？发现问题但还是写了论文。 文章果真在Nature发表，但其它科学家不能重复他们的实验。Julio也发现了同样的问题，他确信Samantha肯定在数据上做了手脚。,引自：http:/blog.sciencenet.cn/blog-290140-467773.html：胡自民，学术不端讨论案例1：真相与后果,学术不端案例,问题： Mark博士许诺Samantha第2作者身份是否合适？ Julio最初就不信任Samantha，他那时应该怎么做？ 在Julio怀疑Samantha的第2批次试验结果时，他应该怎么做？ 在Julio确信Samantha的分析结果有问题后，他又应该怎么做？,引自：http:/blog.sciencenet.cn/blog-290140-467773.html：胡自民，学术不端讨论案例1：真相与后果,学术不端案例,网友： Mark博士的许诺是合适的。但是他对研究结果的真实性应当把关负责。他应当了解项目内容全貌，对过于完美的结果，他为什么一点疑问都没有？ Julio既然发现数据完美得难以相信时，为什么不进行质疑？因此他也有责任。 Julio怀疑时，他应当与Samantha交流，告知自己的担忧。或找导师说明自己的想法； 当Julio确信分析结果有问题时，他就应当停止撰写论文，试图重新自己做实验进行验证。,引自：http:/blog.sciencenet.cn/blog-290140-467773.html：胡自民，学术不端讨论案例1：真相与后果,“结果和讨论”规范,结果表述：实事求是、自己工作 图、表 文字表述 要有原始纪录 讨论：创新和不足 不端表现 篡改、编造数据、图表 抄袭,案例：Schon事件,2002年贝尔实验室Jan Hendrik Schon在三篇毫不相关的论文中竟然使用完全相同的图表，捏造所谓“分子晶体管”。 Schon表示传错了图表。调查委员会要求提供相关证据，他表示自己没有留下实验室记录，或硬盘储存不够删除了原始数据。 调查委员会认定Schon篡改、伪造实验数据。,第一作者(学生):由于我急于发表文章,. 我的英语不够好,.把那篇文献中描述这一现象的一部分语句直接用了过来 。.由于担心文章会因为内容不够新颖.,所以就没有增加引用那篇文章。.这属于一种蒙骗行为和侵权行为,我的导师也 对我进行了严厉批评,并让我写了检讨。,王鼎盛 身边的科学不端：案例分析 （PDF）,抄袭案例,案例,2010年接到匿名举报信，举报我校2004级硕士研究生Z的硕士学位论文与2002级硕士研究生F的硕士学位论文高度雷同。 经调查，两人导师相同，课题相同，Z工作是F工作的延续，但其在硕士文撰写的过程中其文字、图表及大部分数据抄袭了F的硕士论文，文字复制比为87%。 校学位评定委员会撤销Z硕士学位。导师负严重失职的责任，停止招收研究生三年。,致 谢,提供帮助的人：讨论、提供数据、软件等 实验、计算、数据平台 经费资助者,要特别防止一稿多投,同一篇文章不能同时送给多个杂志去发表, 必须一个杂志退稿后才可以再投另一杂志。 某国外编辑部对一稿多投的反应: 我很失望地发现这是重复提交的文章, 这严重破坏了国际学术界的标准规则, 本杂志除了退回你的文章外, 以后还不再接收你和其他作者的文章。,学术不端的根源,名利、虚荣、压力 道德观缺失、做事不负责任 不懂学术规范、缺乏研究常识,学术氛围：宁静而致远,20世纪里最根本的变革是发生在安静的环境里: 哥本哈根的风景如画的公园, 伯尔尼的幽静而偏僻的小巷, 赫尔果兰岛的沿岸, 剑桥的绿茵茵的草地和树丛中的小溪, 慕尼黑的霍夫加登, 巴黎的幽静的潘特昂近郊, 以及苏黎世的绿荫环抱的漫坡。,德罗伯特容克 著 钟毅 何纬译 比一千个太阳还亮原子科学家的故事 原子能出版社（1991）,学术氛围：宁静而致远,美好的岁月（1923-1932）：哥廷根,德罗伯特容克 著 钟毅 何纬译 比一千个太阳还亮原子科学家的故事 原子能出版社（1991）,学术氛围：宁静而致远,大多数居民在哥廷根城里都愿意步行。要知道, 在散步时, 常常会产生各种有趣的想法的! 在十字路口的巧遇或者沿着风景优美的城墙散步, 往往比那些老一套的课堂讨论或学术会议更有收获。 每当这些受尊敬的先生们在城里的马路上悠然漫步时, 到处都受到人们的欢迎。有时就在马路上回答起人们提出的问题, 提问题的人有的是坐在敞开着的窗子旁边准备讲稿的年轻的学者, 有的是不久前应邀从某个大学来到这里的年轻的教师。,德罗伯特容克 著 钟毅 何纬译 比一千个太阳还亮原子科学家的故事 原子能出版社（1991）,学术氛围：宁静而致远,每星期四下午3点, 数学学院的四位“献身者”:克莱因、龙格、明柯夫斯基和希尔伯特就都准时来到希尔贝特家里, 面向着花园凉台上的那块大黑板, 许多新公式的讨论就在此时此地开始。不论什么天气, 甚至在树林里或田间漫步时, 这种讨论也从不停止。 在每学期成为高潮的是: 每周在博恩、弗兰克和希尔伯特引导下, 在学院里举行的“关于物质的讨论”。,德罗伯特容克 著 钟毅 何纬译 比一千个太阳还亮原子科学家的故事 原子能出版社（1991）,HUST风景如画的环境,东湖晚霞,喻家暮色,寂静森林,梁子湖色,HUST风景如画的环境,让我们共同创造优良的学术氛围,致谢,感谢学术道德监督委员会办公室余津宜、研究生院学位办吴晓梅、杨一舟、学术办陈洁等老师提供的案例、相关资料以及建议。,谢谢大家！,