大学生群体对娱乐脱口秀节目反应的调查报告 -以天天向上节目为例一课题的背景及意义：近几年，一周立波秀天天向上等娱乐脱口秀节目不断涌现，一时间，娱乐脱口秀节目成了内地荧屏的新宠儿，甚至一时取得了令人咋舌的成绩。但是，毕竟娱乐脱口秀节作为一种全新的节目形态在中国还很年轻，在其一步步成长和成熟的过程中，不可避免地会出现这样或那样的问题。如对国外和港台同类节目的简单克隆，节目缺乏个性和创新，以及对娱乐和搞笑的单纯追求等等，这些都是其在该类节目发展中亟需探讨和解决的问题。该种节目类型对受众本身提出了一定的要求，如对某些新鲜事物的敏感和接受程度，对当前流行时尚趋势的了解和把握，一档电视娱乐脱口秀节目，需要受众本身的内涵去接受和消化该类节目所要传达的信息。我们从该类节目中较为广泛的受众群体大学生入手，调查大学生群体对该类节目的反应情况。通过对大学生反应情况的调查，增加我们对该类节目现状的了解，从而更加深入的探究其间发展可能存在的问题，为探索该类节目模式创意生产的路径及其电视节目创新基因等提供最基本的资料。二：调查方法：1：取样情况：受调查对象为学历为专科在读，本科在读及本科以上的大学生群体。抽样方式为简单随机抽样。总共发放问卷300份，地域上分为杭州大学生和杭州以外大学生。杭州大学生包括浙江理工大学，浙江工商大学，中国计量，杭州电子科技大学，浙江财经学院及杭州职业技术学院和浙江传媒学院。以纸质稿形式进行问卷调查。杭州以外，则是电子稿的形式。同时避免专业扎堆的情况。问卷派发300份，收回280份，回收率约93.3%。280份问卷中，有效问卷为260份，问卷有效率约为93.3%。表1：基本资料一览表：（n=260）受访者基本特征 频率有效百分比性别 男11945.8女14154.2学历 专科在读3513.5大学本科在读21883.8本科以上72.7学校 杭州本地15761.3杭州以外9938.7缺失值4专业 经济管理10341.2广告设计 197.6新闻媒体 3012科学技术 4618.4其他3212.4缺失值10成长环境 农村7930.4 城镇 18160.9 总计2601002：调查工具：问卷方法收集资料。问卷由两个部分组成。第一部分是基本资料，第二部分是问卷问题部分。基本资料部分包括受调查者的性别，学历，学校专业，成长环境的调查。第二部分问题部分由跳转部分及其跳转所需对应回答的问题够成。问卷中所有问题均为封闭式问题。单选与多选结合。问题涉及到天天向上节目本身的定位，主题，主持人，特色特点，氛围，等等。这个主要是为了我们调查了解节目本身的现状情况及其可能潜在的问题。同时也有外部收视环境的调查。包括受众的收看电视节目途径，每周大概花在收看电视节目上的时长，收看电视电视节目的时间段，平时一般的娱乐方式，不同卫视，不同节目类型之间的选择等等。这个主要是为我们探究该类节目模式创意生产的路径及其电视节目创新基因等提供最基本的原始资料。3：资料整理与分析：问卷进行有效问卷的筛选，然后进行编码输入计算机。利用spss17.0分析软件进行统计分析。分析类型主要为单变量的描述性分析和双变量的交互分类统计。三：结果与分析一：基本资料分析： 表1：基本资料一览表：（n=260）受访者基本特征 频率有效百分比性别 男11945.8女14154.2学历 专科在读3513.5大学本科在读21883.8本科以上72.7学校 杭州本地15761.3杭州以外9938.7缺失值4专业 经济管理10341.2广告设计 197.6新闻媒体 3012科学技术 4618.4其他3212.4缺失值10成长环境 农村7930.4 城镇 18160.9 总计260100男女性别呈现的45.8：54.2，女性受调查比男性多出了22位，但我们在发放问卷时，受调查者性别上没有进行特别的挑选，所以这里造成的性别比例差是随机调查产生的后果。在学历选择上，大学本科在读学历占了83.8%。我们的问卷发放在这里偏向了该学历的大学生。导致了我们接下来的数据在该学历水平上比较具有代表性。 在学校选择上，学校选择杭州本地稍微偏多，小组在事先问卷发放时没有考虑周全。也导致我们接下来的数据在杭州本地大学生中比较具有代表性。 在专业选择上，我们尽量避免专业扎堆，尤其是对从事与电视节目有关专业的学生调查。因为该类学生本身的专业素养，对节目认识方面可能存在与其他专业大学生的不同。我们尽量让数据具有代表性。 在考虑到成长环境对大学生收看电视节目及其对大学生对电视节目认知上的影响。虽然我们在问卷发放的过程中有意避免农村与城镇的偏差，但是数据显示城镇学生高出了农村35%。这里可能有受城乡上大学比的影响。综上所述，我们的问卷在基本资料部分由于一些人为的主观原因和不可避免的客观原因，女性受调查者高出男性受调查者，受调查者的学历普遍为大学本科学历。专业上经济管理专业所占比重较高，来自于城镇的受调查学生高出农村学生比例30.5.即102个。这些基本资料反应出了我们接下来的数据相对的片面性和局限性。这是我们在最后的综述分析中，必须考虑到的问题。二：观看程度分析：表2：节目的观看程度情况表：（n=260）观看程度频率有效百分比很了解，基本每期都会看，是忠实粉丝5019.2一般了解，偶尔会看15660从来没看过5420.8合计260100通过收看程度跳转，选择很了解，基本每期都会看，是忠实粉丝的直接跳转到问题一。从2中我们可以看到，有19.2%的大学生，即260份中50份是选择了该项。一般了解，偶尔会看的同学占了60%，从没看过的占20.8%。由此可推知，该节目在大学生群体中的关注度。不同的收看程度，对应了接下来不同的问题，在问题中，忠实粉丝和有所观看的观众会涉及到节目本身（主题定位，主持人嘉宾，特点特色，节目氛围）等方面的问题。我们对节目的现状了解和存在问题的一些思考。在非忠实粉丝和从未看过的同学里，我们主要挖掘没有收看这个节目的因素，同时深入一些外部收视环境的思考，为我们探究该类节目模式创意生产的路径及其电视节目创新基因等提供最基本的一些思考源泉。三：与节目内容相关资料频次分析： 1：主题和定位分析： 表3：节目定位和主题表：（n=49）节目定位和主题频率有效百分比很新颖，有深度，较同类节目更胜一筹，希望坚持3571.4定位感觉一般，但不需要改变51025定位不够严谨，希望有所改进816.35无关紧要12非常符合定位2040.8主题比较符合定位2449一般符合定位36.1比较不符合定位24.1总计49100从上表可以看出，该节目的“让国民在娱乐嬉笑之余，感受中华传统美德的精神并借此发扬光大”的定位，从这个层面来说，定位的很新颖有深度，可可能是让其忠实于次节目的因素之一。关于节目每期的主题，在和定位的关系上，基于比较符合的比例占了89.8，由此可见，于忠实粉丝而言，主题和定位的结合是比较紧密的，该节目没有向某些观众所反映那样跑题，至少没跑很远。表4：定位是否明确表（n=155）定位是否明确频率有效百分比明确6541.7不明确9158.3.总计155100在问及定位明确度上，两者比例虽然相差16.6，但这里的受调查者是一般了解，偶尔会看的观众，对该节目只有一定程度的了解，这种了解可能偏向于主观，也可能是该节目某时某刻较真实得呈现，这个时刻只是他们接触这个节目的时刻所以，相对而言，该节目的定位仍是需要明确的。毕竟非忠实粉丝占大多数，他们对节目定位是否明确表示出模棱两可。2：节目特色分析：表5：最能体现节目特色的词语排名表：（n=49）节目特色选择未选择排名公德性10396教育性14355互动性32171节目特色词语体现时尚性26234有创意27223幽默感30192视觉效果好5447总计49表6：最能体现节目特色的词语排名表（n=156）节目特色选择未选择排名公德性211356教育性421145互动性103532节目特色词语体现时尚性87723有创意70864幽默感118381视觉效果好171397总计156表7:节目特点映象排名（n=46）节目特色选择未选择排名定位和主题新颖，有深度24222节目主持人很牛32141节目特点节目氛围不错（灯光舞台音效等）16304嘉宾很有吸引力17293节目播出时间恰当3435总计46上表的词语，均是这档节目所呈现给观众的感受概括，这两个表虽然针对的调查者对节目的观看程度不同，但是两个表格均反映出节目节目在和观众的互动性上做得很好。无论是主持人，节目环节的设置，都能给观众参与感，让观众融入其中。而节目的幽默感可能来自于主持人，嘉宾，甚至是编导的有意为之，但是一档娱乐脱口秀节目，幽默的节目气氛于观众而言真的是很重要的。可见主持人在其中重大的角色扮演。节目的创意和时尚性紧密相连，而教育性公德性虽然是节目的定位和主题所要展现的内容，但是却排为靠后，这里是充分证明该节目有跑题的证据。而视觉效果而言，国内许多电视节目，在较为想同的技术层面之下，差距是不大的。而节目时间安排上，这里基本没有呈现出影像响性。3：主持人分析：表8:主持人受欢迎度排名（n=46）主持人受喜欢程度排行榜汪涵欧弟田源钱枫矢野浩二俞灏明金圣恩（小五）13391