博弈论与信息经济学,信息经济学,在博弈论不断取得进展的同时，经济学家们在一些应用领域分别独立地提出了后来被发现与博弈论有关的许多模型。 这些来自不同的应用领域所产生的经济学问题，尽管几乎都是相互独立地被发现的，但后来被认为具有相同的理论背景，即几乎都是因为信息不对称导致局中人在不完全信息条件下进行博弈的结果。从经济分析的方法论角度看，这些模型实际上是博弈论在不完全信息条件下的应用。 于是，人们就将这些原本是独立做出的模型集合成一个经济学的分支体系，这就是现在被人们所熟知的“信息经济学”体系。,信息经济学,由于“信息经济学”是许多最初是独立做出的许多不同的模型的一个集合，所以，人们根据其不同的特征方面，也还给它取了其它的一些不同于“信息经济学”的名称，如委托代理理论，合约理论（契约理论、合同理论）等等。,信息经济学,由于维克里和莫里斯的主要贡献在于委托代理理论的激励机制领域而该领域又是信息经济学最热门、最前沿的领域之一。因此，国内经济界存在着这样一种认识：认为信息经济学就是委托代理的理论而委托代理理论就是有关激励机制的理沦，或者信息经济学是非对称信息博弈论在经济学领域应用的结果。,信息经济学,首先，激励机制理论构成委托代理理论的核心，但是，激励机制理论并不代表委托代理理论的全部内容。除激励机制理论外，由阿克洛夫开创的信息经济学逆向选择分析，斯彭斯在阿克洛夫基础上开创的市场信号分析以及赖利等人开创的信息经济学道德风险分析，都无一不构成委托代理理沦的内容。,信息不对称与信息经济学,“囚徒困境”、“智猪博弈”、“斗鸡博弈”等各种模型都有一个前提条件，那就是博弈双方都有共同知识，也就是博弈参与者都知道对方所能采用的策略与各种可能发生的结局。 在实际生活中，很多情况下并不是这么理想化。 人寿保险公司并不是投保人真实的身体状况如何，只有投保人自己对自身健康状况才有最确切的了解； 政府官员廉洁与否，一般的公民并不是非常清楚； 求职者向公司投递简历，求职者的能力相对而言只有自己最清楚，公司并不完全了解； 最常见的例子就是买卖双方进行交易时，对交易商品的质量高低，自然是卖方比买方更加了解。,信息不对称与信息经济学,这种情况在信息经济学中有一个专门的术语，叫做“信息不对称”。之所以有信息不对称，是因为存在“私有信息”。所谓“私有信息”，通俗地讲就是在博弈中，如果，某一方所知道的信息而对方并不知道，这种信息就是拥有信息一方的私有信息。,信息不对称与信息经济学,买主,阿克洛夫：买卖主对于要交易的“旧车”存在信息不对称，买主通常不愿意出高价，这样持有好车的买主只好退出市场，市场上都剩下“坏车”，买主则越来越不愿意光顾，旧车市场萎缩直至消失。 斯宾斯：人才市场上，由于信息不对称，雇主愿意开出的是较低的工资，除了平庸的“柠檬”外根本不能满足精英人才的需要。出现了劣币驱逐良币的现象。 斯蒂格利茨：信贷市场上，由于信息不对称，贷款人只好确定一个较高的利率，结果好的本分的企业退避三舍，而坏的压根就不想还贷的企业蜂拥而至。,卖主,信息不对称与信息经济学,经济学家提炼出信息不对称的概念，挖出一批“柠檬市场”，并解剖是一大贡献； 而提出改造世界的方案，设计出各种在信息不对称情况下保障市场有效运转的机制是另一大贡献，甚至认为是更大的贡献。,博弈论与信息经济学,博弈论 给定信息结构，求均衡结果 均衡理论 方法论导向 实证的,信息经济学 给定信息结构，求契约安排 契约设计理论 问题导向 规范的,委托-代理关系,法律上，当A授权B代表A从事某种活动时，委托-代理关系就产生了，A为委托人，B为代理人。 经济学上的委托-代理关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易，交易中有信息优势的一方（博弈中拥有私人信息的参与人）称为代理人，另一方没有信息优势（博弈中不拥有私人信息的参与人）称为委托人。 这样的定义背后隐含的假设是：知情者的私人信息影响不知情者的利益，或者，不知情者不得不为知情者的行为承担风险。,委托人,代理人,委托代理关系,代理人可能为了其自身的利益选择其行动而损害委托人的利益，称这种行为为代理人对委托人造成的“道德风险（Moral Hazard）。 对于委托人来说，如果不是直接监督代理人的行为（这种监督是要花费成本的），就存在一个如何对代理人选择符合委托人利益的行动进行激励的问题。 委托人可以与代理人签署合约，约定根据他们都能观察到的某些指标由委托人向代理人支付报酬或奖励的规则。委托人如何设计并挑选对其最有利的这类合约是委托代理理论的核心问题，因而，委托代理理论又被称为“合约（合同，契约）理论”。,更为一般性的提法是，博弈的一个局中人如何设计对其最有利的博弈规划（如果这个局中人有能力支配其他局中人对其所设计的博弈规则的接受的话），也是一个更为广义的合约问题，称为“机制设计”问题。所以，合约理论、委托代理理论、信息经济学、机制设计等等，这些不同的名称通常说的是一回事。,信息经济学的基本分类,非对称信息发生的内容,非对称信息发生的时间,非对称发生在事前（签约前），逆向选择模型； 非对称发生在事后（签约后），道德风险模型。 研究不可观测行动的模型称为隐藏行动模型； 研究不可观测信息的模型称为隐藏信息（或知识）模型,隐藏行动的道德风险,提供合同,接受,不接受,选择行动,努力或不努力,自然,高,低,某些可 观测的 结果,代理人：代理人的行动和自然状态一起决定某些可观测的结果。,委托人：不能观测到代理人行动本身和自然本身，只能观测到结果。,委托人的问题是：设计一个激励合同以诱使代理人从自身利益出发选择对委托人最有利的行动。,签约时信息是对称的,代理人,代理人,委托者：,隐藏行动的道德风险,例子：雇主与雇员 雇主不能观测到雇员是否努力，但可以观测到其任务完成得如何 因此雇员的报酬应该与他完成任务的情况有关。,代理人雇员,委托者：雇主,隐藏行动的道德风险,汽车保险：投保人投保后就防盗的积极性就下降了，因为保险公司承担风险； 经理: 如果所有者与经营者分离，经理人的积极性就会下降，因为经营风险由所有者承担。 房东与住户：住户不可能象房东那样爱护房子。 债务人可能将债权人借给他的钱用于高风险项目，从而损害债权人利益。 如何解决道德风险：激励机制即当事人必须承担风险。,隐藏信息的道德风险,提供合同,接受,不接受,消息,行动努力,自然,状态,状态,代理人：自然选择状态（可能是代理人的类型），代理人观测到自然的选择，然后选择行动。,委托人：能观测到代理人的行动，但不能观测自然的选择。,委托人的问题是：设计一个激励合同以诱使代理人在给定自然状态下选择对委托人最有利的行动。,签约时信息是对称的,代理人,代理人,委托者：,隐藏信息的道德风险,例子：企业经理与销售人员 销售人员知道顾客的特征，企业经理不知道，但能观测到销售人员对顾客的行动。 因此企业经理设计的激励合同是要向销售人员提供刺激以使后者针对不同的顾客选择不同的销售策略。,代理人销售人员,委托者：经理,隐藏信息的道德风险,例如为一家公司工作的进出口代理人，只有到国外工作了才可能知道这一产品在国外市场卖的如何。但根据这一消息，它必须为公司选择在国外市场的最优战略， 公司根据这一策略观察代理人的决策，但因为他不会观察到这一策略实施的条件，因而他无法知道是否最优。 考虑一个人把钱交给一家金融机构用于投资，投资者投资决策是可观察的，因为他知道用他的钱买了什么股票。然而， 给定中介机构具备当下股票市场条件的信息， 投资者便无法知道这是否为最优的决策。,逆向选择,提供合同,自然,代理人、委托人：自然选择状态-可能是代理人的类型，代理人观测到自然的选择，知道自己的类型，委托人不知道，委托人和代理人签定合同。,接受,不接受,委托者：,代理人,逆向选择,例子：卖者和卖者-买的没有卖的精 卖者对产品的质量、进价等信息比买者知道得多。,委托者：买者,代理人：卖者,逆向选择,旧车市场：卖车人知道车的质量，买车人不知到，只知道平均质量，按照平均质量付价格。但此时，高质量车将退出市场，在市场上的车的平均质量将进一步下降，最后可能只有低质量的车进入交易。 保险市场：以癌症保险为例，投保人知道自己的身体状况，保险公司不知道，最后可能只有已经得癌症的人从愿意投保。 劳动力市场：高能力的人不愿意与低能力的人混同。 资本市场：高风险的企业更愿意申请贷款。银行实行的信贷配给与此有关。,如何解决逆向选择问题,如何让人说真话：说假话受到惩罚。 信号传递(signaling)：如卖车的承诺保修，表明他的车质量好，否则的话，他不敢承诺；接受教育的人向雇主显示自己的能力高； 信息甄别(screening)：如保险公司向投保人提供不同的合同选择，投保人根据自己的特征选择合同；厂商用非线性价格区别具有不同需求强度的消费者。 声誉机制：品牌是让生产者说真话的机制，因为品牌意味着，欺骗将受到惩罚；个人的名声也是一种品牌。 政府规制(regulation)：认证机构；政府批准。,信号传递模型,提供合同,接受,不接受,消息,自然,状态,状态,代理人：知道自己类型，为了显示自己的类型，代理人选择某种信号传递自己的类型给委托人。,委托人：不知道代理人的类型，但能观测到代理人传递的信号，在观测到信号后与代理人签定合同。,发送信号,委托者：,代理人,代理人,信号传递模型,例子：雇主与雇员 雇员知道自己的能力，雇主不知道；为了显示自己的能力，雇员选择接受教育水平；雇主根据教育水平支付工资。,代理人雇员,委托者：雇主,信号传递,公司内部持股比例愈高，说明公司愈好，因为内部人比外部投资者更清楚公司的实力，这也是一种信号传递博弈。正如Ross模型所表达的那样，公司资本结构也会向外部投资者发送有关公司实力的信号，这是事前信息不对称的一种解决方案。,信息甄别模型,提供合同,接受,不接受,消息,自然,状态,状态,代理人：知道自己类型，委托人不知道。,委托人：不知道代理人的类型，委托人提供多个合同供代理人选择，代理人根据自己的类型选择一个最适合自己的合同，并根据合同选择行动。,发送信号,委托者,代理人,代理人,信息甄别模型,例子：保险公司与投保人 如果有高风险和低风险两种类型的潜在投保人，而保险公司无法辨别。为了获取投保人的信息，保险公司可以提供给投保人两种可供选择的合同，一种是“高保费高赔付”，一种是“低保费低赔付”。显然，高风险投保人更愿意选择前一种合同，而低风险投保人则愿意接受后一种合同。这样一来，保险公司就可以从投保人的挑选中获得潜在投保人的类型信息，将两类投保人区分开来，从而降低了逆向选择的。,代理人投保人,委托人保险公司,信息甄别模型,垄断者在销售其产品时，不是很清楚顾客的需求强度，因而设计一些岐视性价格来揭示出顾客的需求强度类型，此时博弈表现为信息甄别。 当飞机或轮船的舱位条件和价格完全一样时，不同支付意愿的人都会以最低价格买票，不会有人愿支付比别人更多的钱去买相同的舱位的票。于是，航空公司或轮船公司将舱位分成头等舱、二等舱等，价格稍有不同，当然服务也不同，就将不同支付意愿的顾客区分开了。,委托-代理理论应用模型,对于道德风险，是因为委托人不能完全观察到代理人的行为，而代理人活动的结果尽管能被观察到，但这种结果不完全是代理人行动选择的结果，而是代理人行动与其它的随机性因素共同作用的结果。并且，委托人不能将代理人行动与随机因素的作用完全区分开来。如土地上的农作物产量是佃农努力工作程度与随机性的气候条件共同作用的结果，地主并不能将佃农的贡献与随机性的气候条件的贡献分开来。,同一个委托代理关系可以存在多种的信息不对称属性， 如雇主知道雇员的能力但不知其努力水平时，是一个隐藏行动的道德风险问题；但若雇主和雇员本人在签约时都不知道雇员的能力，但雇员本人在签约后发现了自己的能力（雇主仍不知），则问题就是一个隐藏信息的道德风险问题。若雇员开始就知道自己的能力而雇主不知，则是逆向选择问题，若雇