评级机构与次贷危机,主要内容,关于评级机构 次贷危机中评级机构的表现 次贷危机中评级机构的表现的原因 次贷危机后的评级机构内部和外部的改革 我国信用评级机构发展存在的问题及启示,信用评级,信用评级是信用评级机构根据科学的指标体系，采用严谨的分析方法，运用简明的文字符号，对证券发行人的资信状况和履约能力进行独立、客观、公正的评价，并确定其信用等级的一种经济活动。 功能：降低成本、提高流动性、揭示风险、提高效率,三大评级机构简介（一）,穆迪（Moodys）最初由约翰穆迪（John Moody）在1900年创立。 1909年首创对铁路债券进行信用评级。1913年，穆迪开始对公用事业和工业债券进行信用评级。 穆迪在全球有800名分析专家，1700多名助理分析员，在17个国家设有机构，股票在纽约证券交易所上市交易（代码MCO） 该企业品牌在世界品牌实验室（World Brand Lab）编制的2006年度世界品牌500强排行榜中名列第一百四十。,三大评级机构简介（二）,标准普尔（Standard&Poors）前身是标准统计局， 1941年与普尔出版公司合并，更名为standard&poors。 标准普尔为投资者提供信用评级、独立分析研究、投资咨询等服务，其中包括反映全球股市表现的标准普尔全球1200指数和为美国投资组合指数的基准的标准普尔500指数等一系列指数。 1966年被麦格劳希尔购并。,惠誉国际（Fitch），1913年由约翰惠誉（John K.Fitch）创立，总部设在纽约和伦敦。 在全球设有40多个分支机构，拥有1100多名分析师。 是全球三大国际评级机构之一，是唯一的欧资国际评级机构，由法国的FIMALAC公司控制。,三大评级机构简介（三）,评级机构的评级标准,评级机构对证券化产品的评级程序,首先，对抵押资产进行预评，并选择和设置评级模型及相关参数； 其次，在证券发行前对其风险性进行综合评估，确定评估结果并发布； 最后，跟踪评估，即证券发行后继续对其组合资产的现金流、资产质量等进行跟踪评级。,返回,次贷危机中的风险因子及其传递过程,MBS:房产抵押债券，CDO:抵押债务权益,评级机构在次贷危机中扮演的角色,如果风险只发生在第一层面，损失基本能被控制在银行体系内部，可以通过市场手段和政府金融手段加以有效控制。投行和评级机构的介入使得风险进入资本市场，成指数扩大。信用评级机构在其中扮演扩大风险的催化剂角色。 通常来说，评级机构在次贷危机中角色是为以住房按揭贷款资产为基础的证券化产品提供信用评级，主要产品有MBS、CDO。对CDO及其衍生品的评级使得次贷风险被层层掩盖，最终导致大量投资者只看到高评级的证券化产品，而不能发现其基础资产的风险。,评级机构在次贷危机中的表现,调低部分次贷支持证券的评级：2007.7，标普、穆迪和惠誉分别下调612种、399种和200种抵押贷款的信用等级 调低证券发行商的财务评级：2007.12，标普调整6家美国证券发行商的等级；2008.1，惠誉调低Ambac的财务评级（AAA到AA）；标普将MBIA列入负面观察名单，将FGIC的财务评级AAA到AA ；2008.2，穆迪将XL资本公司的评级从Aaa下调为A3 ,注释：Ambac美国第二大债券保险商， MBIA全球最大债券保险公司，FGIC债券保险商,国际信用评级机构在次贷危机中 备受指责,主要集中于三个方面： 1.评级公司低估了CDO违约概率 CDO等的高评级使得投资者看到了债券的收益性和安全性，忽略了隐藏在基础资产中的风险。 如：标准普尔将2005-2007年发行的CDO的85%都评为AAA等级。 2.评级公司存在利益冲突 投资银行在构建证券化产品的过程中往往会购买评级机构公司的咨询服务，寻求获得较高评级的方式。投资者一方面手续咨询的手续费，另一方面又对这些产品进行评级，存在利益冲突，丧失独立性。 3.评级公司预警功能滞后 2006年初，标普等通过实证研究真是次级住房贷款的借款人的违约率要比普通的抵押贷款高出43%以上，这意味着大规模的危机随时可能发生，但这些评级机构并没有马上调低此类债券的等级，或呼吁市场关注其风险。,返回,评级机构评级误差的原因,1.评级的非透明性（信誉、自身利益） 2.评级的公正性（独立性、发行方付费的业务模式，“为了赚钱，我们把灵魂出卖给了魔鬼”、参与证券化产品的构建） 3.评级系统的误差（非公正性的普遍存在、信用评级技术缺陷） 4.证券化产品的规模和复杂性大大提升（CDO使得借款人和投资者之间信用链过长）,评级机构预警滞后的原因,评级机构对市场信息反应滞后性表现为很多证券在风险已经显性化的情况下仍旧没有出现评级的变化。 1.评级公司对于市场信息的错误估计（盲从市场的乐观） 2.评级公司出于自身的利益考虑故意推缓评级修订（短期风险的预期，信誉的维持） 3.预测能力有限（定性分析、经验权重）,评级行业自身特点原因,1.不相容职能相分离 评级机构既为投资者服务，又具有一定的监管职能，职能的冲突需要恰当的制度和监管来规范评级机构的活动。 2.依据假设、模型、职业判断基础上的业务预测决定了其不可能百分之百准确 “从数学意义上堪称一流”的模型也无法捕捉到全球经济的全部主要变量，更难以预测出金融危机或经济衰退。,返回,评级机构的内部改革,标准普尔 ： 分析能力：评级模型、评级方法、评级结果的质量 公司治理：监管政策、防御能力、评级真实性公正性 市场信息：评级透明度、风险假设的说明 投资者教育：信用评级、评级数据,监管部门的完善,美国证券交易委员会SEC： 1975年 美国证券交易委员会SEC认可穆迪、标准普尔和惠誉为“全国认定的评级组织”或称“NRSRO”（Nationally Recognized Statistical Rating Organization） 2008年5月，调查三大评级机构（利益冲突、评级方法、评级程序、信息披露） 2008年6月，信用评级机构改革方案 1.利益冲突和内部管理 2.信息披露和评级透明度 3.评级监管 4.评级收费,返回,司法部门促进外部监管,2010年7月21日，奥巴马正式签署多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法 1.要求在SEC内部成立一个专门对信用评级行业进行监管的信用评级办公室，加强对信用评级机构的监管。 2.要求SEC通过立法，强化信用评级机构的信息披露义务，提高信用评级机构的透明度。 3.新法案要求SEC通过立法方式明确，每个信用评级机构应当建立、保持、执行和记录有效的内部控制机制，SEC应当要求每个信用评级机构每年向其提交年度内部控制报告。 4.要求SEC制定适用于违反相关规定的信用评级机构的罚款和其他处罚措施。,国内信用评级的现状,信用评级产业中存在的问题没有爆发出来的原因： 1.评级产品太少 现有的证券产品本身不具有很强的风险性。 2.政府机构的保护 一方面使得评级机构具有稳定的收入来源，另一方面使得潜在的问题被隐性化 3.金融市场对信用评级的依赖性不强 比如资本市场的局限性使得主要的信用渠道来源于银行体系，而银行体系自身具有信用评估能力，不需要信用评级机构的介入。,国内信用评级存在的问题,一、原有的政府驱动模式存在问题:保护与制约 市场驱动（美国） 政府驱动（中国） 二、评级市场的开放带来新的问题 外部进入强大的竞争对手使得国内评级机构的曲线发展 复杂的证券化产品的出现对信用评级提出极其严峻的挑战,对我国信用评级发展的启示,1.加强对评级机构的监管 2.加强评级机构跟踪评级和利益冲突规避机制 3.提高评级机构的透明度 4.加强评级机构的数据积累，提高评级机构的技术水平 5.提高评级机构的信用意识,谢谢观赏,