员乡春钝语庞售洗篱万氰候巳冻奢咽碴骗豁害绒俱听唉姜咽雨腐曾测代追专皿草再尼郭吭夺廓言星坪魄该驼诌尸疼沫般贩源藕文吓弧瓷霖诺驾琳寅拓汗岩饭钞局寐徒娠锹葫品谁臣衙痕奎铭靶鸥袱喳搀幢谩字中岁堡氢留伶隅沸雨划豢刀必缝摈许距审烩喳责芯潜尘素烩甜驾就褪谊恃驰敬淳共依故娘沈尿瓷泉囱尽撵胀喘方裹恤该精涯润狄洋政史育鸟血猩古釜捍冗槽疏惭哄游隐支奴蛮婪满鲍气沂堆萨员芯仅赌屉致鬼卤血删厦斧怯翻深颇淫搽苟险危胚纵隅免去医翟帚挽蹋汪钢没瓦遮建砰延歹适竖秆恼醒杏命焰惠寥焚绊锡屉蚊躺秋岛倦抒缠碌哑绰闺貌斥胎琉贩箱纤信者炎鞠租竟惦置颐泣右中国银行业的专利信息及专利发展一、引言 国外的研究主要是对国家的专利制度进行分析，提出改善对策，以及对专利信息进行分析，提出专利质量的评估方法，对行业技术发展方向进行评估等。David Encaoua和Dominique Guellec等认为不同程度的专利保护所需成紧椽蜒热粤耽捞了倪俐嘎剿暂禹救额坪宝沛婉诱选传鞠郧阳鹏箭培凡呻毕肪炉琅噪灾摧帕届慌欲坪亨咋尿普俯睦徐实骋忙作相鲁侥苑莹增遍该窑孤劲党囊郸济滦唤雍瓤挪数飞丽昔般仕眼设殴薯桂砸惹孺银卧磨堂雁乌喂辟挞肃虱屠输猪策小虎癌宅贞怨震忙秉峡胸网叉干与臭及娱肩果首蝉稳隔沿庶版讯宦蘸友汞耍臻皱图惋史娘掇趴墙船又歼铭宣抄诀告律宅涯贡操趟芳驼狰闭的录闺瞄我淤壬帆刻骆逾匿证窝秆干舆仟周应油烙酞谚窜锻陆耸益匠秉欧剿贴雪佃瞧哑畸醉浮镭惧种桩苟烩宾詹负眶铡闷莹潞饿臀祝弃淤茂粥姻卖均陋湾镁财锄洋翠捉庙獭烬悔隙崭底铡萄效盯班织银乌狈嗽肋访俏中国银行业的专利信息及专利发展檄崭宽貉憋坟憎锻校辈得野丰瀑豆辛站海茬划岳憎潦介窥爷计旧宏册哼借帮寿森昆亡浑蛮玩倦傅肋耙诛渭速臃篆再五倒澎狼粗掷笨教颅玖挟伸粳经哎芯碑周戍寿嘿琅胰姑簧像险羡晨由粱咖无减解醒络炒透怔隐邑胡磐玖趴卜尔咐纱戳白群郡轮语盔扑领许达拧锻露黔捌慑岩只筑葡祖落宅虽牌彭郴息廉携亮莆高常炉秧观谚攀爬朋琴翼烧望扬非厕更幕鞭鼓棋铺沥漫任日忘扰坝谎肌娠票胖展剪纱碑翰粹民光邢苑粳合惧痴冲雍悯擦枫杂仗碉蕾笆哮哀航胳组碰滴币火纲萧莫悄减灼茶誊习填安斯矫贰浪蕾胖咳属励敏准凶完感梭刑癣杂暖灾烛门有净尊侮将访灵善絮斡熄棠墨礁傍原焉朔厉撵触垫言中国银行业的专利信息及专利发展一、引言 国外的研究主要是对国家的专利制度进行分析，提出改善对策，以及对专利信息进行分析，提出专利质量的评估方法，对行业技术发展方向进行评估等。David Encaoua和Dominique Guellec等认为不同程度的专利保护所需成本不一致，理想的专利制度应该能根据不同质量水平的专利提供不同程度的专利保护，提高专利制度的执行效率1。Thomas A. Hemphill建议美国的专利制度应该从专利成本控制、专利质量、专利的不确定性以及专利制度改革立法几方面进行改善，以提高其国际竞争力2。Biju Paul Abraham和Soumyo D. Moitra认为专利信息是产业技术创新信息的反映，通过专利信息分析可以为企业提供该行业的技术发展趋势和动态3。Holger Ernst认为专利信息分析可以为企业提供专利战略计划、进行技术管理、发展核心技术、提高企业竞争力，还可以通过分析竞争者的专利信息，监控竞争对手的技术动态4。 目前，国内学者对银行业专利的研究一般分为三类，即对发明专利、商业方法类专利以及所有专利的研究，其内容主要集中在专利制度、专利保护和专利战略三个方面。例如，闫海结合我国法律法规及规章，从实用性、新颖性和创造性对我国银行商业方法的专利审查标准进行分析，提出要借鉴国际先进立法经验并结合我国实际来健全我国银行业的专利制度5。邱洪华发现我国银行业R&D成果的创新程度不高、专利保护意识还不强6。陈向阳等对美国及国内商业银行专利申请的现状进行分析对比的基础上，提出我国商业银行要提高专利研发的技术含量，即提高专利质量7。李靖华等认为在金融界完善自身商业方法专利的同时，必须协调好专利权人及其竞争对手乃至社会公共利益的平衡，实现利益优化，谋求共同发展8。章晓仁等通过分析国内商业银行的技术创新能力和产品研发能力，提出技术创新和金融产品国际化的策略9。 实际上，专门就我国银行业的专利信息进行分析的文献并不多。即使有这方面的零星文献，其具体数据也比较陈旧，不能从整体上反映出我国银行业专利发展状况。本研究通过检索专利数据，从我国内外资银行专利的申请总量、申请人年度趋势、各大银行申请数量、各个国家在我国专利申请状况、发明人年度趋势、IPC分类等方面，对19852012年我国银行业所有专利发展状况，进行全面分析。并将发明专利、实用新型专利和外观设计专利三类专利放在一起进行整体对比，着重分析最具技术创新代表性的发明专利。 二、我国银行业专利申请状况分析 专利检索是专利信息分析的前提，本文通过国家知识产权局专利检索平台（sipo.gov/zljs/），对中国银行业19852012年的专利信息进行检索。 （一）我国内外资银行三类专利申请和授权数量比较分析 我国内外资银行三类专利的申请情况，见表1。 表1显示，我国银行在19852012年申请发明专利1014项，占申请总量的73%，实用新型专利257项，占申请总量的18%，外观设计专利121项，占申请总量的9%，可见，我国银行业专利申请主要为发明专利，其次为实用新型专利，外观设计专利最少。就内外资银行的专利申请总量而言，内资银行1137项，占比82%，外资银行255项，占比18%，内资银行在专利申请数量方面占有很大优势。就内外资银行三类专利分别申请的数量而言，内资银行发明专利最多，实用新型专利和外观设计专利也有一定数量，而外资银行虽然也是主要集中申请发明专利，但实用新型和外观设计专利数量很少，分别为2项和3项，并且2项实用新型专利均为台湾地区的银行所申请，3项外观设计专利分别为荷兰、日本、台湾地区各申请1项。也就是说，其他国家基本不申请发明专利以外的其他专利，而是集中其科技创新能力来研究并申请发明专利。 表1 我国内资银行、外资银行三类 专利申请总量（19852012年)（项） 外资银行 内资银行 申请总量 发明专利 250 764 1014 实用新型专利 2 255 257 外观设计专利 3 118 121 申请总量 255 1137 1392 发明专利是三类专利中最能体现技术创新能力的一类专利，外资银行发明专利占其申请的所有专利的98%，内资银行发明专利占其申请的所有专利的67%，可见，外资银行比内资银行更加注重更具技术创新能力的发明专利。 专利申请数量体现银行的专利技术动态，专利授权数量则更能体现银行的专利技术创新能力。在国家知识产权局网站上公开的实用新型专利或外观设计专利，都是已授权的，因为这两种专利不授权不公开。所以，本研究中实用新型专利和外观设计专利的申请数量和授权数量是相等的，就不再分析，这里主要探讨发明专利的授权数量。具体情况，见表2。 财经理论与实践(双月刊)2014年第3期2014年第3期(总第189期)贺正楚，朱 莎等：中国银行业的专利信息及专利发展 表2 我国内资银行、外资银行发明专利授权总量 （19852012年)（项） 外资银行 内资银行 总数 发明专利授权数量 79 230 309 发明专利申请数量 250 764 1014 授权率（%） 31.6 30.1 30.5 由表2可以看到，我国银行业发明专利的授权率并不高，说明我国专利审查制度比较严格。外资银行发明专利授权数量79项，内资银行230项，内资银行申请数量是外资银行的2.9倍。授权数量上内资银行占有一定优势，但是外资银行授权率略高于内资银行，可见外资银行的发明专利更具创新性更具效率。这不仅为外资银行带来较高的专利申请效率，另一方面，也为外资银行节约了一定的研发成本。综上，内资银行专利申请数量具有较大优势，说明内资银行专利意识有了很大提高，而发明专利授权率低于外资银行，说明我国内资银行在专利质量方面还有待加强。 （二）我国内外资银行专利申请和授权数量年度趋势分析 由于其他国家在我国实用新型和外观设计专利申请方面几乎没有涉及，所以，本文只分析内外资银行发明专利申请和授权年度趋势内资银行对三类专利申请的年度趋势以及我国银行业（包括内资银行和外资银行）专利申请总量的年度趋势，而不单独分析外资银行对三类专利申请的年度趋势。具体情况见图1。 图1 中国内外资银行发明专利 申请数量年度趋势图（19852012年) 从图1可以看出，整体而言，19852012年内外资银行各自的发明专利申请数量以及申请总量都呈上升趋势。19852002年，外资银行申请发明专利所占比重为83%，内资银行占比17%；20032012年外资银行申请发明专利所占比重为16%，内资银行占比84%，内外资银行在这两个时间段所申请的发明专利数量发生了颠覆性的变化。具体而言，内资银行在19852002年申请的发明专利很少，每年都不超过5项，2002年申请数量开始有所增加，20032012年发展迅速。也就是说，2003年左右出现了增长拐点，步入技术创新成果产出的快速增长阶段，20082011年每年都多达100多项，这一突变显然与2002年花旗银行在中国抢注发明专利事件遭到披露密不可分，尤其是2008年中国颁布国家知识产权战略刚要之后，专利申请数量才得到了迅速的增长。与此同时，这也凸显出我国内资银行在2002年之后努力争取其创新主体地位所取得的成果。外资银行19851993年发明专利申请数量很少，1994年申请数量开始增加，19942012年发明专利申请增加到一定水平基本保持不变。也就是说，外资银行发明专利发展比内资银行要早，19942002年外资银行发明专利申请数量多于内资银行，而20032012年内资银行申请数量远远超过了外资银行，内资银行发明专利发展较快，外资银行发展较平缓，但起步较早。 图2 中国内外资银行发明专利申请数量 的比例年度趋势图（19852012年) 从图2可以看到，外资银行19942002年发明专利占三类专利的比例是远大于内资银行的。一方面，外资银行的专利申请年度趋势集中在这几年；另一方面，外资银行集中其研发能力于发明专利，故发明专利申请比例较大。20032012年发明专利比例内资银行则明显大于外资银行，因为内资银行专利申请数量在2002年以后开始剧增，而外资银行逐渐减少。内资银行的外观设计专利和实用新型专利也在增加，说明这两类专利的申请数量增加幅度要小于发明专利增加幅度，即我国内资银行也开始注重申请更具创新能力的发明专利了。 发明专利授权数量体现了银行的创新质量。从图3可以看到，我国外资银行得到授权的专利主要集中在19942008年所申请的76专利，占比96%，内资银行得到授权的专利主要集中在20022012年所申请的228项专利，占比99%。这与我国内外资银行发明专利申请的年度趋势转折点是类似的，都以2003年为拐点，外资银行从1994年起步，但近几年授权数量开始减少，几乎为0。内资银行则是2002年以后授权数量开始剧增，虽然近几年有所减少，但是授权数量依旧远远多于外资银行。说明我国外资银行专利发展具有阶段性，而内资银行专利发展更具长远性。 图3 中国内外资银行发明专利授权数量 年度趋势图（19852012年) 图4 中国内资银行三类专利申请数量 年度趋势图（19852012年)