杨启亮谈新课改新课改条件下的教育教学实践杨启亮（南京大学博士生导师）在山东省校本研究培训会上的学术报告（时间：2005年10月29日，地点：烟台东海宾馆）（黄传新根据笔记整理，未经本人审阅）首先我提两个要求：现在很多问题都十分复杂，想是想，做是做。每个人都需要保持自己的主体性，我所讲的是在自己思考的基础上的自我建构。鉴于文化的多元性，大家不要录像，不需要记笔记。主持人答应了我的要求，我想还是实话实说，表明自己的一些观点。我想谈谈新课改背景下教学的实践智慧问题。智慧遇到什么问题，如何克服这些障碍。教育理论象火车头，教师的实践是车厢。素质教育、创新教育、生命焕发活力、后现代观念 ，提法眼花缭乱，不一而足。90%以上的基础教育的同志们走得十分的累。我想和大家讨论几个问题：1、解释几个与课程相关的基础性问题，思考最最基础性的问题（1）基础教育课程改革中的基础是什么？基础教育搞成什么样才成其为基础？农民盖房子是要打基础的。培养人跟盖房子差不多，盖高楼需要打一百多米深，垒鸡窝就不需要打那么深。要想将楼房盖多高，基础就应该打多深。基础需要实在性，需要深刻性，一辈子都离不开，有了这个基础，人就能够生存，人们往往不会看到基础什么样子，但是能够盖起房子。使全体学生得到全面发展，不是随便说说的，德智体美劳中的劳的柱子放到什么地方了？教育与生产劳动相结合是教育发展的唯一途径，所有教育问题中的重要问题是教育与生产劳动相结合。学生要全面发展。什么是全面，给房子打地基不是哪一根柱子可以忽视的，而应该全面的重视和发展。 上世纪七十年代提出终身教育的四根支柱：学会认知、学会做事、学会与他人合作、学会生存。学会认知并不是教育的本质，很多孩子没有真正学会认知。学会做事，中国的高中生与日本的幼儿园的学生比赛做菜，比不过日本的幼儿园的学生。中国城市中的学生参加体力劳动的时间不到美国的六分之一，美国人均产值相当于中国的六十倍，但是他们的学生参加体力劳动的时间是中国学生的六倍。发达国家是让每个孩子成为普通的劳动者，我们却是从幼儿园起就开始培养特殊人才，培养钢琴家、科学家、高级领导者。学生不想做一个普通的劳动者，当工人，当农民是不愿意干的，现在的中国培养了一批不愿意劳动的学生。这不是现实主义的，不能不考虑给孩子打一个什么样的基础，要为孩子打下需要的基础。学会合作也是一个问题，当今世界教育创新的一个重要的原因是尖子主义的影响。让孩子学会与他人合作是一个人在社会中成长的基础。现在在一个班级中孩子之间竞赛，一个地区学校之间竞争、区级之间竞争等等。只讲竞争不讲合作是不行的。实施新课程希望孩子会生存、会合作、会做事、会认知，全面发展。一个有出息的孩子是一个主体的人，是一个独立的自主的能够生存的人。学生的生存能力问题是一个很大的问题。家长接孩子的心情阻碍了孩子的主体性，阻碍了他们的成长。孩子到了六七岁了应该自主了，应该放飞了，我们的家长就是不让他们长大。孩子上大学家长要送到高校，都是大学生了为什么不能够自主地上学？一个人，一个主体的人，怎么可以这样！现在的孩子跟父母要钱就象天上下雨一样，他们从来不思考他们的父母在干什么。西方国家的百万富翁、千万富翁的孩子都在学校干活。当家长的想让孩子有出息就不给钱，想让孩子小出息就少给钱，想让孩子没出息就多给钱。我们的观念不能够象封建时代一样。发达国家学校请人作报告是请学校的清洁工、门卫等做报告，而我们请人做报告是请专家作报告。现在的学生，他农村的父母来了是不能够让别人知道的，真是父母感没有，亲情也没有。我想我们对基础的理解可以帮助我们在新课改上做一点事情，加深对新课改的理解。由于旧思维与新教材的关系处理得不好，导致我们的基础教育课程改革就很难进行。（2）对素质的理解。我们理解了全面性而忽视了基础性，用素质异化了教育的目标，素质教育要面向全体学生，让学生全面发展，但很多人想到的是全面，而不是发展，素质教育强调的是发展而不是全面。赞可夫的一般发展理论，强调的是发展。素质到底是什么？什么是我们追求的素质教育？以前上学时，学生经常劳动，以劳动中的间苗为例，一开始人们是没有经验的，但是经过研究后，发现农民是如何间苗的，就是间掉那些虽然当时看起来长得挺高的苗子，而留下哪些暂时看起来尚不突出但是很有发展前途的。这是教育的真理：高分不一定高素质，教育为什么不能将高素质的人打一个高分？这就是一个节。在评估领域中不存在以人为本的问题，学生从小进行标准化考试，从小就被约束着，根本无法创新，教师同样也是不能够创新。素质是什么？学校进行智力竞赛，班级选三名，班主任说选哪三个，选拔的是成绩高的学生，而不一定是素质好的学生。新课改的标准是弹性的，让人摸不准的。一位科学家说过，素质是当学过的东西全忘记了，剩下的那一部分东西。我喜欢思考一些与人的终身发展有价值的问题，就象果园里果农间果，就象园丁间苗，都是从素质的角度考虑的。（3）还有一个问题，就是主体性的问题，主体性现在说得特别多，但做得不到位。我理解的主体性是，任何生命体作为生命存在的形式，肯定有其生命本来的性质，这种本性是属于它的而不是属于别人的，它有自身的内在的根本性的品质，这种品质就是它的主体性。比如一株花需要什么样的土壤，需要什么样的水，喜欢什么都是它的需要，这是生命中自我的本质的东西，这就是本体性或者主体性。杜威针对当时美国教育不尊重儿童主体性问题，提出儿童主体论，杜威教育的一切措施是围绕儿童这个中心组织起来的。要教好孩子，首先必须研究孩子，了解孩子的需要，了解孩子的特点。这样才能实施教育。这种成长是一种主体建构。我们教给孩子的东西如果不是由孩子自主建构的东西，就不会变成孩子的东西。因而要研究生命的主体性的问题。建议教师向园丁学习，从中感悟教育的问题。园丁要了解花草的特点，注重发挥它们的主体性，园丁对于一种新的花，首先是了解这个花的一些基础的知识。在老师眼里一百个学生就有一百个主体性，教师应该尊重学生的主体性。园丁和主体性。园丁对于花草的研究需要我们好好的学习，我们如果有这样的良心对待学生那么我们的教育就成功了。“其他的花都红了，你为什么黄了？”教育必须引发学生的主体性，必须引发学生的主体建构。主体性一旦受到伤害就会受到自我“维护”，学生的逆反心理就是这种体现。二、新课程改革的理论与教学智慧新课改有新的理念、新的课程结构、新的课程架构。微观上课程实施就是教学，宏观上就是教学管理。新课改不是换衣服。新课程理论可能出现了一些误区，其中有一个原本属于学科划分的问题，现在变成是进步与落后的问题。名词全换了，不说教学了，叫课程实施，是一个没有主语的词，课程在实施我们。课程实施什么？应该是实施课程，教师要实施课程，而不是课程实施我们教师。用课程的霸权主义剥夺我们的主体性。新课程不能压倒一切，我们要驾驭课程，而不是要课程驾驭我们，课程并不是蓝图，人的主体性到哪儿去了？！教学并不是按蓝图施工，国际教育委员会指出，我们实施课程并不是简单的引进一条流水线，它比科学技术要复杂一百倍。有必要跳出课程。课程实施不等于乐谱实施，歌唱家并不等于歌谱实施，同一首歌，为什么不同的人唱你有的给钱有的不给钱呢？家长的择校实际上是选择教师而不是选择教育、课程，真正的教育是靠教师实现的，是教师们努力的结果。课程标准和教学大纲是两种不同的系统，而不是简单的用课程标准代替大纲。我认为不存在谁先进与谁落后的问题，从宏观课程的结构到具体学科标准的制定到编写，课程设置、课程标准、课程实施，都离不开教师的实践智慧。教师的实践智慧可以生成许多实际的东西。我是搞课程与教学论的，就我们南京师大一家。（笑声）王克山是北京师范大学教授，是搞教育史研究的。他说教学大纲，旧中国也叫课程标准。从中国教育史比较研究可以知道，在1902年1903年光绪年间，中国有一个修订学章活动，就是修订新学堂章程，这是我国第一个课程标准文件，从1903年后，1922年到1939年，直到1949年，当时的教育部门都制订过课程标准，在旧中国一直使用课程标准这个概念，而教学大纲是学习苏联的模式。从课程标准中找到的是宋代朱熹时代。所以翻译过来的是中国话，大纲是外来词，是翻译过来的。根本的是价值观怎么变化，课堂如何实施。新课程改革的理论与教学实践中可能还会出现冲突、困难等等，如对新教材、新课程教师可能一时不适应，这里还有一个教材本身的问题，有一个问题是人们不重视的，就是课程的改革与发展有很多制约的条件，比如：第一，课程改革需要社会发展水平来适应，没有一定的社会发展水平是不行的；第二是学科发展的水平，如哪一门课，这一门课程在国家发展的状态如何；第三，课程实施需要教师具备一定的素质，教学需要和谐，第四，课程实施取决于课程文化传统，如果课程与文化传统冲突太多，那往往就很难实施。从国外引进一套设施是可以的，但是从国外引进课程在中国是很难实施的。即便从国外引进一颗树，也还需要研究其生长的规律。中国有的地方发达，有的地方不发达，这样对于实施新课程，就带来诸多困难。如要求教师、学生上网查询资料，或者到图书馆中找资料等，对欠发达地区来讲可能就是天方夜谭，当地人会说我们除了鱼网虾网外，其他的网没有了。中国这样一个大国，除了大中城市和东部沿海地区，内地能够实施新课程的还不到4%，研究性学习不能够推广这也是一个重要的原因。教师自身的原因也是一个很重要的原因，1959年10月，美国实施新课程计划，投资10亿美元，推广发现法教学，到1963年就走不通了，用布鲁纳的发现教学法，到1971年最后失败。至今我还认为发现法教学的理念是正确的，没有得到预期的效果，主要是因为实施课程的教师的素质，导致不能理解和充分实施发现法教学理念。1966年美国小学教师学历100%本科毕业，20%有教育学本科硕士毕业，而且经过一年的教育学培训。我们现在的教师学历情况也不能与之相比的。教师与新课程冲突的结果会出现下列三种情况：第一是因循守旧，换汤不换药，一个目不识丁的人穿上一套名牌西装，学校是学校、教育是教育、课程是课程、学生是学生、素质是素质。真正的学校是将教育的经费的95%运用于教育。第二，形式主义的课程改革如果是做秀，示范课和文娱会演差不多，在这个过程中也能够体现一种理念，也有一定的作用。第三种可能性是刚刚开始的，新课程改革还刚刚开始，如果经过十年的努力将新课程改革推开，就是成绩。三天培训就能上岗？教师经过简短的培训就能够开发新课程？显然是不现实的。新课程条件下的困难第一：教育中的非主体的价值观，这是一个在相当长的时期内影响我们教育的一个问题。在教育学中不尊重个人的主体的价值，学校教育和家庭教育中非主体的价值观，是设计教育的未来，而不考虑孩子的需要，都是大人们研究如果学习学习什么东西，就能够得到什么什么，而不是研究孩子的内心世界需要什么？目前中国的基础教育的竞争，不是孩子之间的竞争而是大人们的竞争，将大人的竞争强加给我们的孩子，所以中国的孩子是十分累的。孩子没有时间玩的原因是什么？发达国家的人都呆？他们不希望自己孩子的学习成绩好？因为他们需要知道，孩子只有在游戏中学习才是他们需要的。创新教育之难，我们的教育真的没有什么创新。这些年我们正完成一种史无前列的创新，造成一代人的厌恶学习。游戏是一个很有研究价值的问题。我们是在用成年人的意志来约束孩子，日本的丰田教授讲“教育将人作为人的观点是不能轻易实施的。”当前的教育是滞息人的生命的教育。生命活力的呼唤还需要作一些思考，学生是被教师滞息的，但是教师也是被滞息的，这是一个非主体性的教育问题。只有用新课程精神引导新课程管理。当领导者给予教师以创新的机会的时候，教师才能够焕发创新的精神。第二，许多约定俗成的习惯化了的思想是制约我们教育的一个重要因素。在中国真正谈一种教育思想是困难的，改就是对原来的变，革就是创新，改革绝不轻松，改革是一个非常不容异的过程，有革命般的痛苦和过程，当前新课程是很难推进的。比如：教师怎么当才是本份？传道授业解惑，