直肠癌患者护理中综合康复护理干预的应用及对患者康复速度的影响 【摘要】目的 探究在直肠癌患者护理中应用综合康复护理干预的效果。方法 随机将2018年9月至2019年10月我院68例直肠癌患者分为对照组（34例，应用常规护理干预）、实验组（34例，应用综合康复护理干预）。对比两组术后首次进食时间、术后首次排气时间、术后首次排便时间、住院时间、心理状况评分、满意度及并发症发生率。结果 实验组术后首次进食时间、术后首次排气时间、术后首次排便时间、住院时间较对照组更短，P0.05；实验组干预后焦虑及抑郁子量表评分较对照组更低，P0.05；实验组满意度（94.12%）高于对照组（70.59%），P0.05；实验组并发症发生率（5.88%）低于对照组（23.53%），P0.05。结论 在直肠癌患者护理中应用综合康复护理干预有助于加快康复速度，缩短住院时间，减轻不良心理状况，且并发症更少。【关键词】直肠癌；综合康复护理；住院时间；满意度Application of Comprehensive Rehabilitation Nursing Intervention in Nursing of Patients with Rectal Cancer and Its Effect on Patients Rehabilitation Speed【Abstract】Objective To explore the effect of comprehensive rehabilitation nursing intervention in the nursing of patients with rectal cancer. Methods Randomly pide 68 patients with rectal cancer from September 2018 to October 2019 into a control group (34 cases with routine nursing intervention) and an experimental group (34 cases with comprehensive rehabilitation nursing intervention). The time of the first meal after operation, the time of the first postoperative defecation, the time of the first postoperative bowel movement, the length of hospitalization, the psychological condition score, satisfaction and the incidence of complications were compared between the two groups. Results The time of first meal after operation, time of first exhaustion after operation, time of first bowel movement and post-hospitalization in the experimental group were shorter than those in the control group, P 0.05; the subscale scores of anxiety and depression in the experimental group after intervention were lower than those in the control group , P 0.05; the satisfaction of the experimental group (94.12%) was higher than that of the control group (70.59%), P 0.05; the incidence of complications in the experimental group (5.88%) was lower than that of the control group (23.53%), P 0.05. Conclusion The application of comprehensive rehabilitation nursing interventions in the care of patients with rectal cancer can help accelerate the speed of recovery, shorten the length of hospital stay, alleviate adverse psychological conditions, and have fewer complications.Keywords rectal cancer; comprehensive rehabilitation care; hospital stay; satisfaction直肠癌属于临床患病人数较多的消化道肿瘤疾病，出现上述现象主要是由于上述癌症的发生和不良饮食习惯、遗传等因素存在较强的相关性1-2。目前临床治疗早期直肠癌以手术切除疗法为主，可最大限度增加患者存活率，但由于手术操作易对患者机体组织产生损伤，加上手术属于应激源，易对患者心理及生理产生一定负面影响，为不影响患者术后恢复进程，还需加强康复护理3-4。为探究综合康复护理干预的有效性，我院在直肠癌患者护理中应用综合康复护理干预，报道如下。1 资料和方法1.1 资料随机将2018年9月至2019年10月我院68例直肠癌患者分为对照组（34例）、实验组（34例）。实验组34例患者年龄为46-68（52.692.63）岁，男女分别为20（58.82%）、14（41.18%）例。对照组34例患者年龄为47-67（52.622.58）岁，男女分别为21（61.76%）、13（38.24%）例。两组资料经统计得P0.05，可对比。1.2 方法对照组34例患者应用常规护理干预，做好术前准备工作，遵医嘱给予抗生素治疗，术中配合医师工作，术后加强体征指标监护，做好造口护理，给予患者饮食建议等，如待肛门排气后，可饮适量水，后逐渐过渡到流食，最后恢复普食。实验组34例患者应用综合康复护理干预，具体为：1.组建康复小组：由主治医师担任组长，护理人员为组员，术前对患者开展风险评估，询问患者是否存在高血压、糖尿病等并发症，结合了解情况合理制定个性化护理方案。2.术前护理：除做好术前准备外，还需关注患者心理动态，对于存在心理问题者，应及时给予有效疏导，向患者讲述直肠癌的发病原因、危害及治疗方法等，重点讲述手术疗法的优势，以增加其依从性。同时，术前6h内禁食，给予其服用200ml聚二乙醇电解质散剂溶液，术前3h服用200ml葡萄糖。3.术中护理：除做好常规护理措施外，还需为患者准备保温毯，使患者体温维持在36-36.5，提前设定好手术室温度和湿度，加热输注液体及冲洗腹腔所用的生理盐水。4.术后护理：术后36h内对患者开展镇痛干预，以缓解其临床不适度，密切观察患者各项生命体征指标，待其意识完全恢复后，指导其咀嚼口香糖，以促使肠道功能恢复。若患者肠鸣音恢复后，可先让其饮用少量温水，若无腹胀、恶心呕吐等症状，可指导家属给予患者少量多次流食，待恢复正常饮食后，可告知其多进食高蛋白食物，并加强监测白蛋白水平，对于营养状况欠佳者，可给予其静脉输注营养液。在患者体力允许前提下，指导患者开展床上锻炼，如伸屈四肢、抬臀运动等，指导家属按摩受压肢体，同时，鼓励患者尽早下床活动，向其讲述尽早下床活动对术后恢复的积极作用，此外，由于大部分患者术后需做造口，常存在自卑、耻辱感等，故应加强关注患者心理动态，认真倾听主诉，告知其造口的目的及作用，并向其强调“只有自己正视自己，才可获得别人尊重”，教会其调节不良心态的方法，使患者以较好的心态面对今后的生活。1.3 评估指标对比两组术后首次进食时间、术后首次排气时间、术后首次排便时间、住院时间、心理状况评分、满意度及并发症发生率。心理状况评分：选使用医院焦虑抑郁量表5进行评估，包括焦虑、抑郁2个子量表，其中焦虑量表分值判定为：0-7分、8-10分、11-21分分别提示无焦虑症状、存在可疑焦虑症状、肯定存在焦虑症状；抑郁量表分值判定为：0-7分、8-10分、11-21分分别提示无抑郁症状、存在可疑抑郁症状、肯定存在抑郁症状。满意度：使用自制问卷（总分100分）对护理内容（40分）、护理结果（40分）、服务态度（20分）进行评分，统计好评+中评占比和，其中60分、61-89分、90分分别表示差评、中评、好评。1.4 统计学分析计数资料、计量资料分别行2检验、t检验，以P0.05为存在统计学差异。2 结果2.1 对比两组术后首次进食时间、术后首次排气时间、术后首次排便时间、住院时间实验组术后首次进食时间、术后首次排气时间、术后首次排便时间、住院时间较对照组更短，P0.05，如表1：表1：对比两组术后首次进食时间、术后首次排气时间、术后首次排便时间、住院时间组别例数术后首次进食时间（h）术后首次排气时间（h）术后首次排便时间（h）住院时间（d）实验组3439.3617.5656.7812.2569.2425.699.242.65对照组3471.6915.6184.2417.58119.2418.5811.442.45t-8.0247.4729.1963.554P-0.0000.0000.0000.0012.2 对比两组心理状况评分实验组干预后焦虑及抑郁子量表评分较对照组更低，P0.05，如表2：表2：对比两组心理状况评分（分）组别焦虑干预前 干预后抑郁干预前 干预后实验组（n=34）14.482.128.142.1514.202.068.022.12对照组（n=34）14.502.0810.192.1914.172.1010.132.20t0.0393.8950.0594.027P0.9690.0000.9530.0002.3 对比两组满意度实验组满意度（94.12%）高于对照组（70.59%），P0.05，如表3：表3：对比两组满意度（n、%）组别例数好评中评差评满意度实验组342210294.12对照组3417171070.592-6.476P-0.0112.4 对比两组并发症发生率实验组并发症发生率（5.88%）低于对照组（23.53%），P0.05，如表4：表4：对比两组并发症发生率（n、%）组别例数肠梗阻吻合口瘘切口感染并发症发生率实验组341105.88对照组3433223.532-4.221P-0.0403 讨论手术是目前临床治疗直肠