如何结合科学与艺术的联系讲述综合性课程摘要：“人类假如想要看到自己的渺小，无需仰望繁星 闪烁的苍穹，只要看一看我们之前就存在过，繁荣过的大千 世界就足够了。”这位德国学者路克恩的一席话，点出了我 们人类认识自己的过程，而这个过程包含了科学与艺术的微 妙联系，本文将结合课堂教学，谈谈如何揭示科学与艺术的 微妙联系，从而激发学生探索科学的兴趣和艺术创新的灵感。关键词：快乐教育；创造性思维创造性思维是思维活动的高级形式。是一种不受已有方 法的限制，不被定势所拘泥的思维。它是在一般思维的基础 上发展起来的，是后天培养的结果。教育家第斯多惠有一句 名言：“一个坏的教师是奉送真理，一个好的教师是教人发 现真理”。多媒体教学把教师从大量重复性教育活动中解放 出来，教师也从无所不知的百科全书变成一名引导学生处理 信息的向导和顾问，教师的精力将转向如何教会学生去应付 大量的信息，如何将创造力献给更具挑战性和个性化的师生 交往与共同探索之中，下面是我们在教学活动中的几个典型 例子。“当科学爱上艺术，世界会更奇妙！马冀同学在观看 完大卫科波菲尔的魔术后有感而发。他说，是科技使大卫 的魔术与一般的骗术区别开来，因为高科技这个不能被一般 人掌握的东西，大卫掌握了，大卫的飞翔表演魔术有人揣测 是靠了四根透明的绳子将他吊起来，虽然想起来比较容易， 但做起来却不是那么简单，还有一种说法是利用高能磁铁产 生磁场，与大卫身上的磁铁相互作用使他“飞翔”自如，大 卫穿越中国长城则分析是采用全息投影技术造成观众的“幻 觉，不管怎样，人们不能否认科技在大卫魔术中的功劳。 大卫科波菲尔也就成为了魔术领域一个顶尖级人物，他的 这一成就在精神文明上的贡献是让人类看到了理智号情感， 冷静与热情，机械与幻想的完美融合。“颜色不是要达到局部的真实，而是要启示某种激情。” 李亚楠同学特别喜欢凡高的画，她说你看这副画，不远的地 方是群群村落中的农舍，一间一间，朴素而平凡，很自然的 笔触，宁静的小镇在朦胧夜色的笼罩下祥和而淡然。然而， 安静的夜晚却悬挂了一个扭曲的星空，这是一种跳动的梦幻, 也只有孩子的眼睛才能看到这样的星空，他的麦田，柏树， 星空有如火焰般的升腾，颤动，震撼着那些观看者的心灵， 这非凡的艺术成就来源于凡高那近乎痴狂的艺术激情和对 生活博大的爱，在他的画上，激烈的情感完全溶化在色彩与 笔触的交响乐中。凡高曾经说过：“我的作品就是我的肉体 和灵魂，为了它，我甘冒失去生命和理智的危险。”看看凡 高的自画像吧，他那深邃明澈的眼睛能够穿透和洞察一切。 凡高的一幅自画像中有一种很美的笔触，就是底部淡蓝色的 螺旋线。像在舞蹈中的蓝色线条缓缓的一条一条在凡高的自 画像的背部延伸开来，凡高生硬的表情在这个美妙底色的画 面中也变得柔和起来。其实这就是凡高的性格，一个看起来 古怪，死板的人，却是非常的细腻和敏感，表面的冷漠僵硬， 内心却狂热，狂热的爱着周围的一切。我不是一个特别爱画 画的人，我也不能算是非常懂画的人，但是我却是一个很爱 看画的人。每每我驻足默默地看着凡高的这些画的时候，就 会去用心体会仍然弥漫在画中的这个伟大的灵魂曾经体会 过的情感，或悲或喜，或美或丑，或真或假，都是这个灵魂 曾经真真切切放在眼前的观看过的无限的真实，由于真实， 如同科学给予人类的力量，凡高对于我是一个燃烧着的灵魂。的确，现在的我们，已经可以从一枚小小的印章上，探 寻出四千五百年前古印度的城市繁华；从一尊高大的神像中, 感受到古希腊文明的灿烂光芒；巍峨的金字塔也把天文，数 学等广博的知识一一包容斗转星移，尽管地球在几亿年 的时光中已经发生了翻天覆地的变迁，尽管人类在几千年前 创造的一个个文明史话如今已湮没在了历史的尽头，尽管祖 先们在几千年前建造的一座座神殿如今已凋敝残缺但 是，我们已经不再质疑世界最高峰珠穆朗玛曾是深幽的海底, 不再困惑撒哈拉沙漠曾是鸟语花香的乐园，甚至对悸动在巨 大冰川下的火山，人类如今也已是了如指掌。这就是科学与艺术的魅力，无穷无尽地吸引着人类不断 去探索，自然的，科学的 个个蒙着神秘面纱的外表, 对我们人类有着不可抗拒的引力，吸引着我们去走近它，揭示它，描述它，通常科技的冷静，深奥，数据，造成了他孤 立倨傲的印象，然而艺术是亲近大众的，她的直观性，视觉 性，感染性都让人感到轻松愉快。正如大卫让这两个看似水 火不容的客体搭载魔术的列车，和谐又完美地呈现在大家面 前。科技依然存在那份神秘，然而却愈发地引人入胜，趣味 盎然了。是的，我们真的在努力，或用色彩，或用音符，或 用文字，或用数字。于是，一个个谜底被揭开，一轮轮新的 探索又在不断展开，望穿世界，望穿这是我们的目标。世纪中国历史发展占主导作用的因素或主要线索是西 方入侵解释这段历史可采用西方冲击一中国回应这一公式, 从而夸大了西方冲击的历史作用。柯文认为冲击回应取向对 晚清历史虽然可以说明某些问题，但并不能说明全部问题。 冲击回应论谈到西方冲击是人们往往忽视近代西方本身就 带有扑朔迷离，自相矛盾的性质。柯文还认为史家容易堕入 的陷阱是在讨论“中国回应时往往过分抽象化。中国在地理 上横跨整个大陆，在种族、语言和地区上变异甚多，极为复 杂。所以柯文认为”中国回应这个词最多只是一个代表错综 复杂的的历史情境的简化符号而已。第二种模式是传统一近代模式，认为中国近代史在西方 入侵前停滞不前，只能在传统模式中循环往复或产生微小的 变化只有等待西方猛击一掌，然后才能沿着西方已走过的道 路向近代社会前进。柯文认为这种模式的问题之一是这种两 分法迫使我们对现实只能严格地按两极来划分，排除任何中 间的可能。第二个问题是假设在一定的社会中，花费在成对 两极因素身上的的能量是固定不变的，因此社会能量向一极 流动，就要求相应减少向他极流动的能量。第三个问题是传 统近代模式采用整齐匀称的概念来描绘和解释根本上不匀 称的现实。第三种模式是帝国主义模式，认为帝国主义是中国近代 各种变化的主要动因，是中国百年来社会崩溃、民族灾难无 法前进的动因。柯文认为把帝国主义作为是打开中国百年来 全部历史的总钥匙，确实是一种神话。于是柯文正面提出了“中国中心观”，包括四个特点:“（1） 从中国而不是从西方着手来研究中国历史，并尽量采取内部 的（即中国的）而不是外部的（即西方的）准绳来决定中国历 史中哪些现象具有历史重要性；（2）把中国按横向分解 为区域、省、州、县与城市，以展开区域性与地方历史的研 究；（3）把中国社会再按纵向分解为若干不同阶层，推 动较下层社会历史（包括民间与非民间历史）的撰写；（4）热 情欢迎历史学以外诸学科（主要是社会学科，但也不限于此） 中已形成的理论、方法与技巧，并力求把它们和历史分析结 合起来。当代学者都认为，认识不是主动的给予，而是积极的参 与和加工。而且参与不是空手而来而是带了工具有备而来。 认识总是在认识者先有的意识准备的加工操作下进行完成 的。这种先行的准备，皮亚杰称之为认识图式，海德格尔称 之为理解的前结构。就历史认识而言，所谓认知图式可以理 解为历史学家加工处理历史信息形成历史认识的工具。历史 学家通过自己先行的认识图式去认识历史，这就不可避免地 将各种主体因素渗透到认识活动中，并最终凝结在他的认识 结果上。就如柯文所说，凡是对现实的表述势必也是错误的 表述，是一种知者对被知者的思想支配。参考文献：1 晚清学人“世界历史观”的变迁J.史学月刊,XX.1O.2 晚清学人“世界历史观”的变迁J.史学月刊,XX. 1 0.3 蒋廷微与中国近代史研究二题，复旦学报（社会科学 版）J. 2 001.4 蒋廷版.中国近代史M.上海古籍出版社，1999. 2.5 蒋廷散与中国近代史研究二题，复旦学报（社会科学 版）E. 200 1.6 沈渭滨.蒋廷散与中国近现代史研究，复旦学报（社 会科学版）,1 999.7 柯文.在中国发现历史一中国中心观在美国的兴起,中华书局.8 柯文.在中国发现历史一中国中心观在美国的兴起M.中华书局