IHO全球电子海图数据库工作组（WENDWG）第2次会议情况介绍IHO全球电子海图数据库工作组（WENDWG）第2次会议于2012年9月21-22日在英国伦敦召开。来自6个区域海道测量组织（BSHC，NHC，USCHC，MBSHC，SWAtHC 及EAHC）、13个成员国、3个区域海图中心（RENC）、2名观察员以及IHB的代表出席了此次会议。会议主要内容1. WENDWG 1事项WENDWG主席介绍了上一次会议的工作情况。工作组对其它组织是否可以参加WENDWG会议的情况进行了讨论。为了更好的对航运业需求和ENC的提供进行评估，已将工作事项A04和A02相关事项进行了合并。MBSHC强调事项列表应在IHO网站上予以公布，工作组对此表示同意。关于WENDWG向IHC18提交文件的事宜，EAHC强调了按照程序通过IRCC进行提交的必要性。对此，主席进行了解释，由于会议时间顺序限制了WENDWG向IRCC4提交文件的机会，但是提交的建议已经通过通信方式征得了IECC的同意。IHB解释了下一次EIHC会议将在2014年10月召开，方便了WENDWG提交文件。2. WENDWG向IHC18和IRCC4提交报告情况WENDWG主席介绍了向IRCC4提交报告以及之后IRCC4向IHC18提交报告的情况，强调了向IHC18提交文件的主要成果和总结内容，关注了报告中（文件CONF.18/WP.3）第5部分-总结部分的修订情况。在总结的第三段当中加入了以下内容：“以下建议程序总体上获得了接受，但是仍然有一些代表尚未同意全部内容，认为可以通过IHC18作进一步讨论。”3. 最新事项主席报告了IHC18和IRCC4当中有关WENDWG的主要事项。工作组对事项14（对WEND原则附件B和C进行修订）的内容进行了讨论，认为该事项将需要比建议时间更长的时间来完成。主席也会将该情况告知IRCC主席。IHC18和IRCC4的成果将在适当的议程之下讨论。WENDWG秘书更新了工作组关于IHB正在开发的单独的统一数据库的情况。（成员国和南极洲GIS将被扩展涵盖所有RHC）。统一的数据库将为IHO的一些出版物和相关工作提供框架。4. WEND原则和指南，包括IHC18 PRO-3当中的事项主席报告了关于2012年第78号通函（提交关于WEND原则实施指南的输入报告）以及成员国对此的反馈情况。上述通函的主要意图是完善并扩展原则和指南内容，成员国的考虑是恰当的，相关问题需要加以解决。主席建议对以下3点进行了讨论：- ENC全球方案- 处理重叠问题的标准和相关重要事宜- 原则和指南内容讨论情况如下：澳大利亚认为向IHC18提交的修订WEND指南及其附件的建议并未进行很好的表述，重要的是拥有一个单独的文件，而不是扩展附件内容。美国认为将原则和指南分开是由于需要对原则进行批准，因为原则批准可能导致指南内容引发冲突和风险。EAHC认为需要回顾原则和指南的历史，以及简化文件的必要性。需要理解原则的问题所在，以及为何得不到实施的原因。法国对EAHC简化文件的必要性观点表示同意。澳大利亚RENC认为需要解决问题背后的原因，工作组需要解决存在的问题。英国认为需要解决用户面临的问题并应努力进行解决。美国认为原则并不是技术方面的问题，而指南则涉及技术方面。原则内容需要很好的进行解释以方便实施。WENDWG秘书强调了需要向RHC主席提供空白和重叠区域的优先级别列表，以便于各区域解决相关问题。主席认为需要对原则和指南进行修改以反映IHO的结构变化。USCHC和土耳其支持将指南作为原则的技术性决议附件。澳大利亚表示需要关注重叠问题。主席则建议一个可能的方案是向商业伙伴开放对ENC的限制。法国列举了重叠区域存在的问题实例。英国提请当前ENC的发布并不允许无缝发布，因为不能对ENC进行变更。美国提请工作组美国和加拿大重叠问题的友好解决方案花费了8年的时间，但至今尚未完成。强调需要风险评估的必要性以说明重叠方案的优先级别。沙特阿拉伯提供了新的沿岸测量的实例，发现尚未测量的风险。建议应强制成员国成为RENC成员，以便协调ENC事宜。PRIMAR指出成员国对于重叠问题已经有了积极的反映，但是一个RENC并不能强制实施一种方案。澳大利亚RENC已经表明按照IHO指南运行，但是RENC并不能以一项制图决定来解决重叠问题。USCHC指出与RENC相比的一项重要挑战是缺乏当地的常识来实施制图决定。可能需要挑战允许IHO或RHC在发现重叠问题时发布航行警告。RENC已经告知了成员国很多此类问题，但并没有航行警告发布。WENDWG应对如何发布此类的航行警告提出建议。IHB提请工作组IHO作为咨询性机构，并没有强制实施某一方案的权力，但是可以帮助提高对这些问题（空白和重叠）的意识，特别是在RHC范围内。沙特阿拉伯强调了实施S-100的紧迫性。EAHC报告了区域内对该事宜的讨论情况，指出90%的重叠是无意的，只有10%是有意的，应对此加以解决。需要对重叠问题进行适当分类以便得到适当的解决。MBSHC认为很难制定成员国一致遵守的全球ENC方案，这是一项技术问题而不是政治性的解决方案。IHB强调了USCHC提供了争端地区的良好的解决方案，也说明了RHC协调过程的重要性。IHIB将帮助各地区仿效其路线。MBSHC建议通过使用带建立格网单元的ENC方案。澳大利亚支持MBSHC的观点，指出他们已经开展了这样的一个项目并且运行的很好。土耳其指出可以与澳大利亚进行合作，但是很难在MBSHC区域内开展相关工作。USCHC对土耳其的观点表示同意。美国列举了在MACHC区域联合管理ENC和INT海图的工作实例。USCHC表示纸海图的S-11方案应仿照ENC方案。巴西展示了与SHOM（法国）和SOHMA（乌拉圭）协商解决ENC重叠和空白问题的实例，强调了其中的主导者为RHC下协调的成员国。英国提请很多的重叠问题是由于ENC单元提供超越了生产国的国家管辖范围，特别是小比例尺海图。工作组讨论了重叠问题的性质，认为“有意的”重叠问题通常是涉及到领土问题；那些“偶然的”重叠通常是涉及超越生产国国家管辖范围的小比例尺ENC单元；那些从纸海图到ENC转换过来的“派生”问题，大多数是在单一的生产者当中，这些通常是更为普遍的“意外”或“技术”问题。EAHC指出IHO并没有权利去强制实施任何单一的方案，也不能预见如何制定全球方案。另一个问题是怎样为方案确定使用带。美国对EAHC的观点表示同意，建议双边协定是解决重叠问题最有效的方式。加拿大建议WENDWG应与CSPCWG合作扩展其工作内容，以便更多的覆盖ENC方案。CSPCWG已经拥有发布一致的ENC方案的职责。EAHC指出IHO应该接受并容忍一些重叠问题的存在。土耳其建议ENC上应有对于重叠问题的警示说明。MBSHC呼吁所有的RHC组成一个ICCWG来解决这些事宜，认为指南并不适用于解决这些问题。澳大利亚同意并建议重新编写指南内容。USCHC建议IHO/IRCC应提请RHC评估重叠问题风险并加以解决。IHB强调了当前全球ENC覆盖了预期覆盖的大约90%，应有机会在很多区域引入大比例尺海图。突出存在的问题需要解决，否则IHO的声誉也会受到影响。MBSHC建议彻底检查指南内容使之更易于执行。USCHC建议一些问题的存在导致需要为原则起草相应指南和目前的附件内容。工作组对以下问题进行了讨论：1. 是否应在这些文件的修订当中强调并澄清IRHC与RHC相关的职责？工作组对此表示肯定，问题是这些工作的资金来源，建议由ICC协调员来开展相关工作。2. IRCC是否是与RHC共同开展其区域空白、重叠以及其决议内容风险评估的适合机构？工作组对此表示肯定，认为可以通过a) 区域外寻求合作b) 与RENC共同完成3. 纸海图已经通过非正式或双边协定覆盖而ENC空白区域问题是否需要IRCC与RHC的共同推动通过沿岸国的多边协定加以解决，或向更高层次机构报告（如，IHO，IMO）？大多数工作组对此表示赞同。4. RHC是否应向IRCC报告（向WENDWG抄送副本）其风险评估成果，以便采取适当行动？工作组对此表示肯定。5. 重叠问题解决部分是否应包括任何EUSPs作为ENC数据质量链信任内容的参考？工作组对此予以否定。6. 附件的基本技术指导是否应合并到指南内容当中？工作组对此表示肯定。7. 是否建议将指南和附件作为IRCC的技术决议？工作组对此表示肯定。工作组总体上认为RHC并没有适合的资源来跟踪空白和重叠问题，因此，目前他们也在采取相应的行动。另一方面，RENC可以在区域基础上开展相关工作，这样也便于全球ENC数据库的建立。英国认为除非RHC得到授权，否则RHC不会解决这些问题。工作组讨论了风险评估问题是否可以由RHC来开展，谁可以开展相关工作，及范围（全球或区域）方法问题。沙特阿拉伯指出IHO应保持咨询性机构的职能，不应涉及政治和法律问题。由于时间敏感问题，工作组决定对指南当前的独立格式进行更新，并不纳入任何技术内容，希望未来可以将指南作为技术决议。5. 覆盖 空白/重叠问题英国提交了关于大比例尺ENC尚未覆盖的港口的文件。一些代表指出了文件当中的一些缺陷。英国解释了列表的限制原因，并请RHC主席反馈意见以对列表进行完善。列表是确定大比例尺ENC的空白问题的重要手段。主席请BSHC报告其区域在空白和重叠问题方面的经验。对于处理国际边界问题，美国给出了美国-加拿大在RHC内作为技术问题进行解决的实例。USCHC投入了时间和精力对政府人员在ENC方面进行培训，以便获取必要的政治决策来推动技术问题的解决。IHO建议RHC主席向IRCC反馈在RHC主席小组会议当中对该议题进行讨论。6. 质量、一致性和更新问题英国提交了关于RHC空白和重叠问题分析的文件内容，解释了UKHO已经完成了关于ENC和纸海图差异的相关工作。该工作由为航海者提供的安全信息一致性问题驱动，包含了对于官方ENC以及全球广泛应用的纸海图的差异分析，发现存在的很多不同之处并进行了分类。同时对差异之处对于导航最大的风险进行了分析。通过努力，关键的差异有所减少，已从900个减为800个。很多差异是可以解决的，此次工作总体上是与其他国家的海道测量机构解决差异问题的一次很好的合作。USCHC指出使用CARIS HPD环境可能使ENC维护产生新的元数据被纳入到ENC当中，但是未包含在仅由NtM维护的纸海图当中的情况。这也不可避免的导致了ENC和其对应纸海图间不一致的情况产生，尽管差异并不是十分显著。美国同意USCHC的观点，并强调了ENC和纸海图并不是相同的，确实会存在一些不同之处。MBSHC呼吁IHB发布第40号通函，报告关于UKHO所做的关于ENC和对应纸海图不一致方面的相关工作。对此，工作组提请UKHO详细说明验证过程的相关政策和程序。主席介绍了WEND工作组讨论文件，用于讨论重叠问题，并传阅了纸质文档作为补充意见。USCHC报告了他们已经向HSSC4提交了验证检查的文件内容，将验证检查（S-58）纳入到S-57/S-100当中作为强制内容而不是推荐性的。法国介绍了提交文件WENDWG专门小组工作进程的内容。工作组讨论了通函51（向IHB持续提供ENC和RNC）的内容。该内容是根据IHO总则第19条的内容产生的，可以为IHO带来几项好处：基于权威的元数据、质量评估等发布和更新IHOENC目录，提供网络地图和网络要素服务。MBSHC介绍了Hydro关于最近的SeaZone数据生产编码补充注册表的内容，该文件指出SeaZone生产的ENC将拥有自己的生产编码。该文章的出现将对一些数字海图生产商市场产生影响，可能会模糊什么是官方ENC和哪些不是官方E