中国教育报 /2016 年/11 月 /15 日/ 第 002 版中教评论为“课堂讲落实”说句公道话上海海事大学副教授 魏忠中国的发展阶段、国民特点、比较优势等都需要教育工作者冷静借鉴西方教育，掌握内在逻辑，更需要有自信去坚持和发挥自身优势。如果一味模仿别人，那才是误人子弟。近些年， 经常能看到一些人写的在国外听课的教育感悟， 有些还成为一项研究甚至出版成书。对于这类文字，一般人笑笑就过去了，但如果此类观点或实践被许多教育工作者接受，并大规模地付诸行动，后果就显得有些严重，比如最近一篇文章就让我不淡定了。一篇热传文章为什么美国课堂不讲落实的逻辑是这样的：在美国课堂听课时看到教学目标不落实的现象，发现不落实是为了保护学生兴趣，进而推断创新的教育需要不落实，还隐含着这样的结论：中国应学习美国只保持对 5%的精英进行创造活动的思路，没必要对每个孩子都进 行创新意识培养。整个文章的逻辑似乎在说中国教师对自己和学生要求太多，落实太多。首先要指出的是，并不存在所谓的“美国教育” 。美国没有严格意义上的教育法，只有法案。 宪法也没有明确联邦政府对教育的责任，联邦政府是通过宪法和人权法等上位法来管理教育的。美国也没有强大的教育部，教育管理权在各州。因此，美国既有个别年薪 10 万美元的初中教师，也有绝大多数年薪不足 3 万的教师。美国各州教育能管的是教育政策和高等教育，事实上美国基础教育的权力在郡县一级。因此，美国各州之间教育的差距很大。一味学习美式教育而不从前提条件和内在逻辑出发，效果就很糟糕。例如，翻转课堂如果没有美国下午 2 点就放学的条件，无论如何无法“翻转” ；学校只要承担升学的教育压力和教考不分离的社会精英选拔机制，创新教育和应试就永远是两张皮。是不是经济和社会发展程度高了，就可以学习美国课堂上不讲落实、不进行刻苦训练的做法？上述做法是创新教育的规律吗？从作者文章中似乎能得到如此结论，甚至还会得出只要 5%的学生合格就是好教育的荒谬结论。实际上，美国的精英教育及其课堂不是不讲落实。美国高中生想上好大学，都要写作业写到很晚，早早把大学的微积分学完了。精英学生更是志愿服务和体育锻炼一样都不能少。而且，美国过于放任的公立教育一直让有识之士忧心， 不让一个孩子掉队法案的出台就是在美国基础教育不讲究落实背景下而不得已出台的。而在美国短期考察的中国教师之所以认为美国教育很轻松，很重要的原因在于美国公立基础教育是完全划片的，虽有少数学生努力学习，但往往被不怎么学习的多数学生所淹没。而美国私立学校和宗教学校的激烈竞争往往是在课下进行的。不讲落实的美国基础教育造成什么样的结果呢？我观察到很多中国的小留学生，以及还有语言问题的插班留学生，其由于理工科成绩优秀而很快成为班级佼佼者。即使是学习文科的中国孩子，其学习能力也不弱于美国孩子。在我访学的卡内基梅隆大学，只要牵涉到数学计算，美国学生几乎不能和亚裔和欧洲学生同组讨论问题。 但作者有一点说得是对的， 即在真正顶尖的学生中，美国学生还是非常厉害的，但这些学生厉害的原因反而是教学目标的落实：他们课外活动极其丰富，甚至早早开始专业训练。美国教育体系中不落实的课堂往往被更多落实的课堂所掩盖，如高中和大学课程的衔接、 教材体系的细致、 一篇短篇小说深度学习 3 个月、 学生多种教育的选择权。但是，这些并不能掩盖整体上美国基础教育的质量下滑。顺便说一句，作者表示清华北大的排名不如香港的大学，以此来佐证提倡落实的基础教育伤害了创新，此种说法也有逻辑错误。清华北大综合排名不高，主要是国际生和国际化因子低。在第 1 页 共 2 页全球工科排名中，清华大学已经连续两次世界第一，这得益于中国基础教育的落实。英国教育部研究上海基础教育后得出的结论，也是教研体系的落实使上海连续多年在 PISA 测评中排名世界第一。这是我们的骄傲，为什么要急于否定呢？中国的发展阶段、国民特点、比较优势等都需要教育工作者冷静借鉴西方教育，掌握内在逻辑，更需要有自信去坚持和发挥自身优势。如果一味模仿别人，那才是误人子弟。第 2 页 共 2 页