资源预览内容
第1页 / 共5页
第2页 / 共5页
第3页 / 共5页
第4页 / 共5页
第5页 / 共5页
亲,该文档总共5页全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述
近代历史人物论文严复“自由为体,民主为用”命题之困境剖析摘要:严复捉出的咱由为体,民主为川”内含三个困境:终极目标上的全盘西化论、批 判逻辑上的文明不可借鉴论和实现路径上的教育救国论。该命题不仅与“统新故而视其通, 中外而计英全”相矛盾,而n没能真正切中“中体西用”的要害,其原因在于严复的体用观冇着 其内在的缺陷。关键词:严复;自由为体,民主为用;中体西用;闲境“自由为体,民主为用”是近代启蒙思想家严复在1895年提岀的著名命题。长期以来, 学界对该命题多给予肯定,认为它理论深刻,切中“中体西用”论的要害,在中国近代史上具 有重要的川蒙作用。然而学界没有注意到的是,该命题不仅在学理上存在缺陷,ViJ 11.曾导致 严复陷入严重的理论闲境。下面就此略陈管见,不当之处,尚祈方家指正。一、终极目标上的全盘西化论就终极目标而言,“自由为体,民主为用”这个命题主张否定封建伦理纲常和君主专制, 建立一个与之对立的由白由和民主构成的全新社会,具有全盘西化论的错误。“口由为体”是以资产阶级的口由价值观为核心,否定纲常伦理等文化。该命题的理据是: 只冇使人的自由权利得以切实保障,人的创造能力才会得以充分发挥,社会才能发展。西方 社会非常珍视自由,才实现了国家的繁荣昌盛。因而,“白由为体”是西方国家的基本特征和 强盛的根源,也是中国应该仿行的方向。然而,“自山为体”意味着对中国旧有文化的革命。 首先,“自由为体”否定了中国山冇文化的核心纲常伦理。在“自由为体”中,咱由”是人的 自主,凸显人的主体性。“口由云者,云由我作不过云由我作主,为所欲为云尔。其字为受 管为反对,不与受虐为反対。”因而,这种自由与强调服从意识的纲常伦理根本对立。“自山 一言,真小国历古圣贤之所深畏,而从未尝立以为教者也。”具次,“白由为体”还将催牛与IH 有国民习俗迥异的新文化。“自由既异,于是群异丛然而生。粗举一二言之,贝0如中国最 重三纲,而西人首明平等;中国亲亲,而西人尚贤;中国以孝治天下,而西人以公治天下; 中国尊主,而西人隆民;中国贵一道而同风,而西人喜党居而州处;中国多忌讳,而西人众 讥评。”此外,“自由为体”反对封建等级观念,特别强调平等性,即“自其自由平等观之,则 捐忌讳,去烦苛,决雍敝,人人得以行其意,巾其言,上下Z势不相悬,君不甚母,民不甚 贱,而联若一体者,是无法之胜也。”上述分析可知,“自由为体”彻底否定了以“纲常为体”的 文化。“民主为用”则在政治制度上主张建立西方民主。在严复看来,民主是一种最好的制度, 是“治制之极盛也。”突出民众政治参与权利,可以宜泄民情,减少社会动乱,维系政治稳定。 因此,既要主张“自由为体”,又要提倡“民主为用”。然而,“民主为用”中的“民主”绝然不同于 “君主”和“民木”。“民主”与“君主的区别在于:“一国之中,君有权而民无之者,谓之君主”;“民 冇权而自为君者,谓Z民主。”“民主”与“民本”的本质区别在于:“民本是以君冇权民无权前 提。君民权力不平等;而真“民主”是民有权,是以人的权力平等为特征。“君主Z国权,由一 而散于万;民主Z国权,由万而汇于一。民主有二别:用其平等,则为庶建,真民主也;用 具贵贵贤贤,则贤政。要之是二者,于亚洲皆不少概见者也。”因而,“民主为川”是川民主取 代君主和民本,要求推翻君主专制,由民众代替皇帝来治理国家。可见,“自由为体,民主为用”主张在体和用两个层面模仿西方,既要学习西方的物质文 明技艺器物,又要学习西方的政治文明民主制度,更要建立西方的精神文明ti 由,因而是明显的全盘西化论。也许有人指出,严复在辟韩中曾认为:“及今而弃吾君 臣大不可。”但这并不能证明该命题不是全盘西化论。首先,严复并不反对民主宪政, 而是反对立行民主宪政的速变论。他反对的原因冇:一是改革非常复杂,“思冇所改革,则 一行变甲,当先变乙;及思变乙,又宜变丙。由是以往,胶葛纷纶,设但支节为之,则不特 徒劳无功,且所变不能久立。”二是中国全盘西化条件不成熟,“其时未至,其俗未成,其民 不足以口治也。”严复的本意是:如果时机成熟。中国述是要全盘西化的。其次,该命题很 可能是严复出于激愤而提出的偏执之论。严复曾经承认:自己“生平好为偏至之论,”共至提 出过孔子Z道必有大行人类Z类的“妄语。”这点可以从严复在戊戌变法失败Z后,就没有再 明确提出该命题可以得到卬证。可见,“口由为体,民主为用”不仅否定封建社会的思想文化, 而且否定封建社会的根本政治制度,是终极目标上的全盘西化论。制度变革存在路径依赖,人们町以较快地接受物质文化,却很难在变革中迅速彻底地抛 弃自己的精神文化和制度文化。尽弃I口学以变革,关涉权力和利益的巨人调整,必然遭到一 些人的激烈反抗,导致严匝的社会动荡。全盘四化论违背历史变革规律,因而给严复带来理 论困扰。严复在1902年总结变革的经验教训吋,曾无奈地指出全盘西化面临的两难。“变 法Z难。在去其IH染矣,而能择其所善者而存Z。方其汹汹,往往俱去。不知是乃经百世圣 哲所创垂,累朝变动所淘汰,设其去之,则具民之特性亡,而所谓新者从以不固,独别择之 功,非暖妹囿习者之所能任耳。”二、批判逻辑上的文明不可借鉴论“自由为体,民主为用”是在批判冲体西用”论的过程中提出来的。“中体西用”以保持中国 传统文化的主体地位为基础來会通西学,试图实现中西文化合壁,具有文明借鉴论的思想。 因而,“自由为体,民主为用”在否定冲体西用”论时,就在批判语境上逻辑地陷入了文明不 可借鉴论的困境。严复主要从本末、主辅、体用等方面批判“中体西用”论。“总其大经,则不外中学为体, 西学为用也;西政为本,而西艺为末也。主于中学,以西学辅其不足也;最后而有大报学在 普通,不在语言之说。之数说者,其持之皆有故,而其言之也,则未必皆成理。”严复的批 判理据主要有:第一,中国的具体经验证明,以西学辅中学必然毫无效果。“往者中国有武 备而无火器,尝取火器以辅所不足者矣;有城市而无警察,亦将取警察以辅所不足者矣。顾 使由今Z道,无变今Z俗,是辅所不足者,果得Z而遂足乎?有火器遂能战乎?有警察者遂 能理乎?此其效验,当人人所能逆推,而无假深论者矣。”第二,“中体西用”不揣其本,颠倒 了政与艺的木末关系。“其U政木而艺末也,愈所谓颠倒错乱者矣。H.其所谓艺者,非指科 学乎?名、数、质、力,四者皆科学也。其通理公例,经纬万端,而酋政之善者,即本斯而 立。”第三,“中体西用”违背体用不分的原则,类似于牛体马用的方缪之说。“使所取以辅者 与所主者绝不同物,将无异取骥Z四蹶,以附牛Z项领,从而责T里焉,固不可得,而出陇 Z功,又以废也。”在当时的历史条件下,批判“中体西用”论是必要的,然而从批判逻辑看,“自山为体,民 主为用”是文明不可借鉴论。“中 体西用”论的代表张之洞指出:“中学其体也,西学其末也;主以中学,辅以西学。”“新旧兼 学,四书五经、中国史事、政仏地图为山学;西政、西艺、西史为新学,山学为体,新学 为用。”可以看出,“中体西用”论试图新I口兼学,重构一个以中学为主(木)和西学为辅(末)的 新文化,是一种文明可借鉴论(这种方式是否有效可做另论)。因而,当严复把“中体西用”论 称为违芍体用关系原则的丫身马蹄的怪物时,就在语境逻辑上同时批判了文明可借鉴论。从 咱由为体,民主为用”这个命题反对“中体”和“西用”嫁接的逻辑进路看,该命题内含了不同文 明Z间不能借鉴嫁接的预设。“中国Z政,所以口形其细,不足争存者,亦坐不木科学,而 与通理公例违行故耳。是故以科学为艺,则西艺实西政Z本。医药通乎治功,农矿所以 相养,下洎舟车兵冶。一一皆富强之实资,迩者中国亦尝仪袭而取之矣,而其所以无效者, 正坐为之政者,于具艺学一无所通,不通而欲执其本,此国财之所以糜,而民牛之所以病也。” 他的理据是,简单地移植西方社会冇机体内某一文化构成要索时,这些构成要索就从原来的 冇机体内被单独剥离出来,当这一构成要素被剥离岀来并被植人中国社会时,就会失去西方 社会其它构成要素的配合与支持,并且无法与“绝然悬殊”的中国社会内部各种社会构成要素 相协讽。可见,严复在批判“中体西用”论的同时,否定了其中的合理部分,具有文明不可借 鉴论的逻辑。“小体西用”论虽然没能实现求强求富的目标,但它在当时历史条件下为中国吸收借鉴西 方文明提供了理论基础。经过洋务派系统化、理论化梳理和阐述,再经清廷谕旨颁行,“中 体酋用”思潮曾经席卷全国,在“中体四用”的框架内吸收酋学、学习西方变得时髦和流行,中 国的科学文化因此而得到较快发展。这些现象反证了“中体酋用”论-淀的合理性。相反,如 果按照严复的逻辑,那结论只能是:吸收借鉴古今中外的优秀文明是不可能的;社会主义国 家要吸收借鉴资木主义的科学技术,就必须政治经济文化全面走向资木主义;要继承自己的 传统文化,也必须回到过去的历史中去。也许认识到了这个问题,严复在1902年提出著名 的“统苞”论进行修正。“必将阔视远想,统新故而视其通,苞中外而计其全。”要以“冇川”为指 导原则,吸收古今中外的先进文化,包括-中国旧有的“有用”艾化。“有用”原则就是,一切有 利于癒贫的东西都要学习。“继自今,凡可以瘠愚者,将竭力尽气皴手茧足以求之。惟求之 能得,不暇问其中若西也,不必计其新若故也。冇一道于此,致吾于愚矣,n由愚而得贫弱, 虽出于父祖之亲,君师之严,犹将弃之,等而下焉者无论已。”这样,严复陷入了是尽弃其 旧以求新,还是保留有用传统的才盾,当然这也从反面证明“自山为体,民主为用”是个全盘 西化命题。在此需耍指出的是,叫咻西用”论主张文化嫁接的思路是对取的,但它坚持保护 封建纲常伦理则是错课的。三、实现路径上的教育救国论“自由为体,民主为用”把口由作为社会矛盾的主要方面,认为民主发端丁自由,附丿瓜于 自山,进而把培育国民的自由精神作为治本之途,夸大了自山意识対民主制度的决定作用, 在实现路径上导向了教育救国论。从体用的主辅地位看,“自由为体,民主为用”规定,有自由之体才有民主之用,救亡图 存的主要才盾是H由而不是民主。严复坚持由为体”的理据有:西方“有法胜我”“无法胜我” 的根本原因在于其施行自由。“口其自由平等以观Z,是无法Z胜也。口其官工兵商法 制之明备而观Z,则是以有法胜也。苟求其故,则彼以自由为体,以民主为用。” 自由能奇迹般地缓解贫富扩人带來的危机。“垄断既兴,则民贫富贵贱之相悬滋益远矣。尚 幸其国政教之施,以平等自由为宗旨,所以强豪虽盛,尚无役使作横之风,而贫富之差,则 虽欲平Z而终无术矣。”没冇自由只能导致国衰民困。“民固冇其生也不如死,其存也不如亡, 亦荣辱贵贱,口由不自由Z间界耳。”因此,尽管民主和科学都是国家富强的命脉,但口由 更重要。自由决定科学和民主的成败,是救广之“体”。严复把自由作为资本主义社会的发展 原因,把向西方洋习的层面市物质文化和制度文化推进到精神文化,显示其思想比当时其他 人更为深刻。然而,他把自由作为资本主义繁荣昌盛的根本,则夸人了自山对民主政治和科 学技术的决定作用。严复认为,白由的前提是白治能力,要获得白由就要培冇人的自治能力,进而必须提高 国民素质。因为,治群就要使人有群之性,而要有群性就要“以渚智慧、练体力、厉德行三 者为Z纲”。根据社会有机体论可知,西方的强大在于其国人具有良好的民德、民力和民智。 甲午战争的失败在于“君臣势散而相爱相保之情薄也。”中国各种变法岀现上作而下不应”的 原因也是国民索质不高,“苟民力已莆茶,民智已卑,民德已薄,虽冇富强Z政,莫Z能 行。王介甫Z变法也,法非不良,意非不美也,而其效浸淫至于亡宋,此其故可深长思 也。管、商变法而行,介甫变法而敝。在其时之风俗人心与其法之宜不立而-已矣。”因此, 严复指出:“夫所谓富强云者,质而言之,不外利民云尔,然政欲利民,必白民各能白利始; 民各能自利,乂必自皆得自由始;欲听其皆得自由,尤必自其各能自治始,反是则乱。顾彼
网站客服QQ:2055934822
金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号