本文格式为Word版，下载可任意编辑姑娘被侵犯时挥刀刺死歹徒，是“故意伤害”还是“正当防卫” 姑娘被进犯时挥刀刺死歹徒，是“有意伤害”还是“正值防卫”？ 编者按：我国1979年刑法第十七条规定，为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在举行的不法侵害，而采取的正值防卫行为，不负刑事责任。 正值防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处置。为了适应新形势下打击犯罪的需要，我国关于正值防卫的法律规定在1997年刑法修订中取得了重大突破，即在1979年刑法正值防卫条款的根基上增加第三款规定，对正在举行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安好的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。该条款确立了“无限防卫权”的制度。其立法目的是为了使公民在受到正在举行的暴力犯罪侵害时，能够大胆的站出来举行还击，不至于因惦记承受责任而过多顾虑。其精神实质是允许公民在受到某些暴力犯罪的侵害时，可以不记手段实行防卫，无论对犯罪人造成何种伤害结果，均不属于防卫过当。 但由于该条款的制定在先天上存在立法技术和适用条件方面的缺乏，后天上在司法实践中也缺少统一的认定标准。因此，此类案件引起的争议较多。笔者经查阅裁判文书网，认定防卫人的行为属于“无限防卫权”，完全无罪责的案例较少。而以下这起公诉机关指控被告人应以有意伤害罪追究刑事责任，法院最终认定被告人的行为是正值防卫，无需承受刑事和民事责任的无罪判决就分外具有典型性。对这种有争议且具有代表性的案件，从法院的裁判文书中可以学习到一些对我们司法实践工作有所裨益的裁判观点。 诉讼参与人根本处境： 公诉机关：北京市海淀区人民检察院。 附带民事诉讼原告人：李全有，男，45岁，北京市人，住北京市海淀区。 附带民事诉讼原告人：张德华，女，45岁，北京市人，住北京市海淀区。 被告人：吴金艳，女，21岁，内蒙古自治区左阿鲁科尔沁旗人，北京市海淀区阳台山庄饭店服务员，2022年10月15日被逮捕。 公诉机关指控的事实和罪名： 起诉书指控：2022年9 月10日凌晨3 时许，被害人李光芒（男，19岁）与孙金刚（男，22岁）、张金强（男，21岁）到北京市海淀区阳台山庄饭店（以下简称饭店）的女工宿舍外，叫服务员尹小红（女，24岁）出来解决个人之间的纠纷，见尹小红不予理睬，孙金刚等人即强行进入宿舍内。孙金刚与尹小红发生争执，殴打尹小红。同宿舍居住的被告人吴金艳上前劝阻，孙金刚又与吴金艳相互撕扯。在撕扯过程中，孙金刚将吴金艳的上衣钮扣拽掉，吴金艳持水果刀将孙金刚的左上臂划伤。李光芒见此状况，用一铁挂锁欲击打吴金艳，吴金艳又持水果刀扎伤李光芒的左胸部，致其左胸部2.7 厘米刺创口，因急性失血性休克而死亡。当日，吴金艳被公安机关抓获，作案工具亦起获。吴金艳无视国法，因琐事有意伤害公民身体健康，且致人死亡，其行为已触犯中华人民共和国刑法（以下简称刑法）其次百三十四条其次款的规定，构成有意伤害罪，应依法判处。 公诉机关指控的证据： 1.证人孙金刚的证言，主要内容是：2022年9 月9 日晚上20时许，他被叫到张金强家，听张金强和李光芒讲“阳台饭店服务员尹小红说你傻，你经常给她买东西，尹小红也不领情”等后更加生气，便打电话质问尹小红。当晚，三人酒后磋商强行将尹小红带到山下旅馆关押两天，他要在尹小红身上留下记号。23时30分许，三人来到饭店，因有客人而未敢入内。后见尹小红等回宿舍睡觉，便不断三次敲宿舍院的小木门叫尹小红，但没人开门。他便踹开小木门，三人又二次敲女工宿舍的房门，叫尹小红出来。遭拒绝后，约凌晨3 时许再次来到尹小红等人的宿舍前，从宿舍房门右侧的坏玻璃处伸手将插销拉开后进入宿舍。他直接走到尹小红床铺前，掀开尹小红盖的被子，与尹小红相互厮打。吴金艳见他殴打尹小红，便起身到尹小红床前拦阻，并与他相互揪扯，他犹如把吴金艳的衣服拉破了，后见吴金艳拿出一把水果刀，便边退边抬腿拦着退到床尾处。李光芒正好站在床尾，就帮他挡住吴金艳。他后退时，望见李光芒靠着床尾柜子处捂着胸口倒下了。他没有望见吴金艳扎李光芒，也不知道自己是怎么受的伤。 2.证人张金强的证言，主要内容是：他和李光芒、孙金刚曾在饭店吃饭、洗桑拿、拿烟没给钱，饭店因此把李光芒开除了。李光芒后来知道是尹小红报告经理的，就把这事报告了孙金刚；又因孙金刚追求尹小红但被尹小红拒绝等事情，孙金刚对比生气。9 月9 日晚，三人打定去阳台饭店把尹小红带下来两天，他认为孙金刚可能要与尹小红发生性关系。23时许，三人酒后一同上了饭店。次日凌晨2 时许，孙金刚踹开饭店门后，三人敲了尹小 红等人的宿舍门两次，均遭拒绝。孙金刚便从窗户外伸手开启宿舍门，三人进入宿舍。孙金刚让尹小红下山遭拒绝后，打了尹小红两个耳光。他听见宿舍内有瓶子倒地的声音，进屋望见吴金艳手里拿一把水果刀，李光芒站在门口还用瓶子往里扔，没扔多远就倒地了。李光芒倒地后他进屋时，听吴金艳说了句“你凌辱我，我就拿刀捅你。”他没望见吴金艳怎么拿刀扎的孙金刚和李光芒。该宿舍院里是三层楼，有一个男厨师住在三层，二层是客房没人住，一层只有这间女工宿舍，周边没人，不会有人听见女工宿舍里的打骂声。 3.证人尹小红的证言，主要内容是：2022年9 月9 日晚上8 时左右，孙金刚通过电话质问她为什么说他的坏话，并让她下山。她拒绝后，孙金刚说“你别逼我，你不下山，我就带几个人上山，平了你们阳台山庄”等等。次日凌晨1 点半左右，她听见院子木门被人推倒的声响，后孙金刚等人先后两次敲宿舍房门让开门，被她拒绝。孙金刚、李光芒和另一个目生男子就强行开启房门进入宿舍。孙金刚掀开她被子，拽着睡衣往下拖，将她左肩上的睡衣吊带连同里面胸罩带的挂钩拽开了，并挥手打了她一耳光。这时吴金艳从床上下来，从后面拉住孙金刚举行劝阻。孙金刚回手打了吴金艳上身一拳，然后也抓住吴金艳的睡衣前襟一拽，把吴金艳的胸部全暴露出来。她趁此机遇加紧整理自己的睡衣，再抬头时，见吴金艳手里握着水果刀冲着孙金刚乱划。孙金刚闪了一下身，左臂上的衣袖被刀划破一道口子，他就往宿舍门口跑。这时李光芒手里握着一把大的铁挂锁，冲吴金艳砸了过来。李光芒冲吴金艳砸过大铁锁后，扭身想出宿舍门，但没出去，就倒在地上了，望见他身子下面渗出了血。 4.证人石双荣的证言，主要内容是：她与尹小红、吴金艳同为饭店服务员并在同一宿舍居住。2022年9 月10日凌晨2 点，孙金刚敲宿舍门叫尹小红开门，被尹小红拒绝。大约凌晨4 点钟，孙金刚、李光芒和张金强从宿舍窗户外伸手将门开启后，进了宿舍。孙金刚直接到尹小红床边，说了两句就打了起来。吴金艳起来帮尹小红打孙金刚。这时李光芒从桌子上拿了一把大锁，往尹小红睡的床那个方向砸去。李光芒刚把锁扔出去，就倒在吴金艳面前的地上。吴金艳的睡衣被撕坏，前面的扣子全掉了，拿着一把刀站在宿舍中间发呆。 5.证人仝昕的证言，主要内容是：2022年9 月9 日晚上，他与几个挚友在饭店吃饭。次日凌晨2 时许，见有三名男子敲宾馆的门，要找一名女服务员。因天太晚了，他没有让这三名男子进饭店。凌晨4 时许，有两名男子敲他的房间门，其中一名男子胳膊受伤，让 他协助送另一名男子去医院。他便跟着他们到了女服务员宿舍，察觉一名男子趴在门里，头冲外，地上有一大滩血，鼻息和脉搏已经没有了。他便与挚友一起将该男子送到医院并报警。 6.证人张建勋的证言，主要内容是：他是66489 部队卫生队的医生。卫生队地处偏僻，周边没有医院，老百姓有急病经常到卫生队就医。2022年9 月10日凌晨4 时25分，李光芒被送到卫生队时，心跳和脉搏已消散，双瞳散大，左侧胸部有刺伤，符合临床死亡特征。 7.尸体检验报告，主要内容是：李光芒系被他人用锐器（单刃片刀）刺破心脏致急性失血性休克死亡，现场提取的黑把水果刀可以致上述损伤。 8.现场勘查笔录，主要内容是：现场是饭店的服务员宿舍。该宿舍房门单扇朝北内开，门北侧地面上有点状血迹，门南侧室内地面上有片状及点状血迹，室内东墙下摆放有单人床，南墙下摆放有木柜，西墙下摆放有单人床，北墙下摆放有木柜。 9.公安机关报警记录，主要内容是：报警人仝昕于2022年9 月10日凌晨4 时11分拨打“110 ”报警。 10. 诊断证明，主要内容是：孙金刚左上臂和左肘有锐器伤。 11. 物证长11厘米、宽6.5 厘米、重550 克的铁挂锁一把，刃长14.5厘米、宽2 厘米的水果刀一把。 12. 公安机关表达抓获经过的书面材料一份，主要内容是：吴金艳于2022年9 月10日凌晨4 时30分被公安机关抓获归案。 对公诉机关举示的证据，被告人吴金艳对以上证据没有异议。吴金艳的辩护人认为，孙金刚、张金强作为本案的两个主要证人，证言中都没有提到李光芒怎样用大铁锁砸吴金艳，以及吴金艳是如何刺中李光芒的这一本案关键事实，却有三人如何密谋到女工宿舍实施不法行为的陈述。对这一有利于被告人的证词，公诉人在宣读证人证言时予以省略是不正确的，应当补充宣读。经辩护人提议，公诉人对证人孙金刚、张金强的证词中关于事前密谋片面的证词，举行了补充示证。 被告人的供述和辩护： 被告人吴金艳辩称：孙金刚殴打、欺辱并要强奸尹小红，我过去劝阻，孙金刚即又殴打、欺辱我，将我的上衣撕开，上身袒露，使我感到很屈辱。我认为孙金刚要强奸我，为了防卫才拿起刀子。这时，李光芒用铁挂锁来砸我，我才冲李光芒扎了一刀。假设孙金刚和李光芒不对我和尹小红行凶，我不会用刀扎他们。李光芒是咎由自取，应自己承受损失。吴金艳的辩护人认为，根据刑法其次十条第三款的规定，吴金艳的行为属于正值防卫，且没有超过必要限度，不构成犯罪，也不应承受民事赔偿责任。 针对被告人的辩护和辩护人的观法，公诉人辩论如下：被害人李光芒虽然是与孙金刚一同进入女工宿舍，但没有对尹小红、吴金艳实施任何伤害行为。李光芒拿锁欲击打吴金艳，是为了制止孙金刚与吴金艳之间的争斗。吴金艳虽然受到孙金刚的攻击，但当时她有多种求助的选择。况且李光芒等人的行为没有达成严重危及吴金艳等人人身安好的程度，没有危害后果产生。故吴金艳持刀扎伤李光芒，不属于正值防卫。考虑到被害人一方的行为也属于不法行为，存在较大过错，吴金艳的认罪态度较好，可对其酌情从轻处置。附带民事诉讼原告人李全有、张德华那么要求严惩吴金艳。 一审法院审理查明的事实： 北京市海淀区北安河村农人孙金刚、李光芒曾是饭店职工。孙金刚于2022年8 月离开饭店，李光芒于同年9 月9 日被饭店开除。9 月9 日晚20时许，李光芒、张金强（同系海淀区北安河村农人）将孙金刚叫到张金强家，称尹小红向饭店经理举报其三人在饭店吃饭、拿烟、洗桑拿没有付钱，以致李光芒被饭店开除；并说孙金刚追着与尹小红交挚友，尹小红非但不同意，还骂孙金刚傻。孙金刚听后很气恼，于是通过电话要挟尹小红，扬言要在尹小红身上留记号。三人当即密谋强行将尹小红带到山下旅馆关押两天。当晚23时许，三人酒后上山来到饭店敲大门，遇客人阻拦未入，便在饭店外伺机等候。次日凌晨2 时许，孙金刚见饭店中无客人，尹小红等服务员已经睡觉，便踹开女工宿舍小院的木门而入，并敲打女工宿舍的房门叫尹小红出屋，遭尹小红拒绝。凌晨3 时许，孙金刚、李光芒、张金强三人再次来到女工宿舍外，持续要求尹小红开门，又被尹小红拒绝后，遂强行破门而入。孙金刚直接走到尹小红床头，李光芒站在同宿舍居住的被告人吴金艳床边，张金强站在宿 10