本文格式为Word版，下载可任意编辑2022年北京公务员考试申论综合分析模拟试题三 北京中公教导 2022年北京公务员考试申论综合分析模拟试题三 总分值：100分 时限：150分钟 一、留神事项 1此题本由给定资料与作答要求两片面构成。考试时限为150分钟。其中，阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。总分值100分。 2监考人员宣布考试开头时，你才可以开头答题。 3请在题本、答题卡指定位置填写自己的姓名，填涂准考证号。 4全体题目一律使用现代汉语作答在答题卡指定位置。未按要求作答的，不得分。 5监考人员宣布考试终止时，考生应立刻中断作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误、允许离开后，方可离开。 6.严禁折叠答题卡！ 二、给定资料 刚刚过去的年，我国保障性安居工程创办速度加快，规模创下历史之最。全国各类保障性住房和棚户区改造住房开工万套，根本建成万套；农村危房改造开工万户，根本竣工万户，均超额完成年初国务院部署的任务。大量中低收入家庭解决了住房困难，改善了住房条件，圆了期盼已久的安居梦。 衣食住行是人的根本需求。住有所居，是宏大人民群众的迫切愿望，是以人为本、科学进展的重要内容。党中央、国务院高度重视解决住有所居问题。在加强宏观调控，遏制住房价格过快上涨的同时，加快推进保障性安居工程创办，加快棚户区和农村危房改造，大力进展公共租赁住房。 根据中国房地产行业协会牵头起草的全国房地产行业“十二五”进展规划，未来两年的保障性住房创办仍将是政府力推的重点工作，并且力争在年和年两年内全国保障性住房建成量达成万套。此前通过的住房和城乡创办部起草的根本住房保障法（征求观法稿）也恰好为此类规划的出台铺陈了法制背景。 2022年月日，审计署发布了个省市年至年政府投资保障性住房审计调查结果。在重点调查了个地级以上城市之后，审计署察觉，这几年廉租住房保障工作快速开展，但包括北京、上海、重庆等在内的个城市少提取廉租房保障金超过亿元。根据有关规定，各地从土地出让净收益中提取廉租住房保障资金的比例不得低于，而这些城市均未达标。 审计结果还察觉，一些地方存在套取、挪用保障资金等问题。有个城市和个县将廉 北京中公教导 租住房保障资金用于回购经济适用房和工作经费等支出，共计万元；有个城市的个工程利用虚假申报材料等，套取新建廉租住房中央预算内投资补助资金万元。由此可见，本就捉襟见肘的保障房资金，在下拨过程中还要经过层层雁过拔毛般的挪用、截留和侵占，真正流入保障房创办的无疑更少。 廉租住房保障政策在一些地方执行中也展现了偏差。审计调查察觉，有个城市向户不符合条件的家庭发放廉租住房租赁补贴万元，调配廉租住房套。抽查个城市的廉租住房保障家庭中，有万户未将租赁补贴按规定用于改善住房条件，而是用于家庭其他消费，使租赁补贴变成了生活补贴。 另外，由于廉租住房配套设施不完善、地址偏远、交通不便等，南京等个城市的一些地方存在廉租住房配租困难、房源闲置的问题，有的地方甚至展现已入住家庭退房的处境。而南京、昆明等个城市投入亿元新建、收购或装修的廉租住房工程，也存在执行招投标或政府购买有关规定不严格，工作程序不模范的问题。一些地方廉租住房入住后展现了租金、物业费收取难和不符合条件住户退出难等问题。截至年底，天津、沈阳、重庆等个城市累计欠收廉租住房租金和物业费万元；沈阳、厦门、常德、成都、乐山、昆明个城市中的个区县存在不符合保障条件的廉租住房家庭退出难的问题。 近年来，对于创办保障性住房，一些地方可谓言之凿凿、“叫嚷”起劲，结果却常是“只闻楼梯声，不见人下来”，保障房在整个住房供给中所占的份额还相当小。 年，为了解决当时中央财政的严重赤字以及片面释放地方政府经济增长的积极性，我国施行了分税制改革。此后之后，中央与地方形成了“分灶吃饭”的局面。尽管分税制客观上为后来更大幅度的改革开放和经济增长创造了空间，但此后中央的预算内收入占全部预算内收入的比重却逐年增加，地方那么逐年裁减。年，央地预算内收入比重根本是一半对一半，年以后，央地分成那么达成了比。 而过去年间，地方政府承受了相当片面的经济进展创办的根基投资、社会保障等方面的开支，并且这些开支随着社会文明程度的提高以及区域间政绩竞争的加剧在逐年增加。逐步裁减的预算内收入比重与逐年增加的各种公共事务开支就是常说的地方政府事权、财权不对称。其结果就是，一方面，地方政府不成制止地走上了“土地财政”的路子；另一方面，地方政府的财政收入更加倾向于依仗预算外收入，除了卖地之外还有行政规费、罚没收入甚至开办“三产”、自造垄断等。 在此背景下，对于地方政府来说，创办保障性住房既不成能增加收入（甚至会降低房地 北京中公教导 产市场的热度，从而使得土地竞拍价降低），又不成能裁减支出（反而会增加好多的支出）。两面不讨好的事情，地方政府积极性自然不高。然而，动机规律是对地方政府的误读。供给“公共物品”的政府一方，不理应有所谓的利益动机，更不该有讨价还价之处。落实到保障房问题上，地方政府的动机缺乏，在某种程度上是一种渎职。 事权过多、财权过小纵然是问题之一，但整个政府体系对于财政收支的监管不力或者说缺少一种长效的监管机制那么是问题的真正症结。 在好多地方政府的个别部门，预算外财政是完全自由支配的，典型的预算软约束。获取财政收入时，指标层层下放，“交够国家的，留够集体的，剩下都是自己的”。但到了该花钱的时候，就变成了“先花国家的，再花集体的，坚决不花自己的”。地方政府将好多公务活动游离于财政监管的视线之外，并拥有几乎完全的自由支配预算外收入的权力。 这意味着，所谓的财权少，并不确定对应着事权过多，反而更可能对应着“事儿”过多，迎来送往、政绩工程、吃喝接待、车来车去，等等，所以，钱总是不够花的。外观看是财权少，实际上那么是对财政收支监控的权力太少。因此，地方政府的行为如何受到监管才是保障性住房以及一系列其他公共福利政策得以有效施行的关键点。 另一个方面，需要清楚熟悉，针对一个经济进展程度如此多层次化、地理环境如此多样化的国家来说，保障性住房的笼罩范围相当有限。事实上，从香港地区以及兴隆国家的阅历来看，保障性住房的政策均为权宜之计。 真正解决住房问题，还是要靠市场的作用，首先需要的是消释房产市场的垄断供应行为以及泡沫成分。保障房的创办务必先从地方财政的监管入手，在加强监管的根基上进一步议论事权与财权如何平衡以及如何实现动态平衡。 保障性住房是指政府为中低收入住房困难家庭所供给的限定标准、限定价格或租金的住房，由廉租住房、经济适用住房和政策性租赁住房构成。自从保障性住房推出之后，一向是非不断。 从年月开头，深圳市其次次申请保障性住房的相关负面新闻就从未休止过。在市民和媒体的关注下，驻深办主任等公务员和企业老板被不断淘汰出局后，历时近一年的审核，最终在年月日晚，深圳市的住房和创办局在其官方网站公布了深圳市“其次次保障性住房终审合格名单”。 然而这份名单，没有公布申请通过者的“财产和收入信息”，立刻引起市民的猛烈不满和众多媒体的质疑。也有深圳人大代表就直言，“不公示财产收入，导致保障房的调配更加不通明、更加隐秘、更轻易造假、更加轻易产生腐败。” 北京中公教导 2022年月日晚点多，深圳住建局网站的公示表格中悄然添加了存款、证券及理财产品市值，房产、车辆，以及、年收入等信息。通过这份最新的名单，有市民察觉，名单中不少申请者年收入仅万余元，但当年却可以添置包括思域、飞度、福克斯等注册价格超过万元的车辆。甚至有的申请人年和年的年收入都不超过元还添置了丰田小汽车，注册车价万余元。最令人惊诧的是名单显示，个申请户共拥有至少辆车，甚至还有一户家庭拥有台车。此外，深圳某印刷企业老总同样通过终审，一年前他还是公司法人代表，却以块钱转让了自己万的股权，有市民质疑这是有意转移资产以骗取保障房。 更令市民质疑的是，在终审合格名单中，有不少申请者的居住地址是均价万元平方米以上的“豪宅”。深圳当地一家媒体曾曝出以元转让万股权的印厂老总王某目前居住地址是“长城盛世”高档住宅小区，而当事人在采纳媒体采访时却解释为“借住挚友的房子”。此外，还有余户申请者住在均价超过万元平方米的竹盛花园小区。“是不是住在豪宅的申请者都有富亲戚？恰好亲戚们都容许无偿供给房子而不要租金？”市民对此评价道。 有车有房者的申请引发争议，而片面居住在“桃源村”、“金地名津”等保障性住房小区的申请者也遭到围观。深圳市保障性住房条例规定：“每一住房困难家庭或单身居民，只能申请添置或者租赁一套保障性住房。” 在终审名单中展现的财产信息显示为“零资产”或“负资产”的申请者同样引起市民的质疑：“假设申请者真是零资产、负资产，那这些人理应去民政部门申请特困户救济，他们断定买不起保障性住房。” 2022年月日版本的名单引起争议后，主管部门（深圳市住建局、深圳市住宅售房管理服务中心）在数日内就发布了包括申请户财产收入信息的新名单，这反过来说明对这些关键信息的披露，并非无法做到，而是之前刻意不为之。务必追问，之前的“屏蔽”令和之后的“解封”令，政策法律依据是什么，由谁下的命令，这样的官员是否与保障房申请户存在利益关联？ 甚至也不妨质疑，新版名单仍是在过滤掉更敏感要害的信息后所发布的“删节本”，目的就是掩盖不当利益关联这样的质疑并非多余，此前已调配入住的深圳保障房社区，停满大量豪车，穿插多起炒卖故事，再加上这批保障房初审、复审时曝出的“豪宅门”、“豪车门”、“零资产”、“公务员假冒临时工”等一系列丑闻，有关部门早已不能自证清白、且从未供给机遇让民众来验证他们的“清白”。 北京中公教导 尽管国家三令五申，并屡屡严打保障房腐败问题，但保障房腐败一向未能根绝。腐败是保障房的死敌，保障房一旦腐败，不仅挫伤社会公允，也违背了保障房的本义。假设保障型住房都被有权有钱、中产阶层窃取，中国盖再多的保障房也不过是资源的滥用，是对国民资产的剥夺，助推了寻租、失信现象。我们务必面对冷酷的现实，官员的腐败与大范围的失信互为依存，有可能使多数社会保障资金落入寻租者与失信者的腰包。保障住房的监管弊端如此明显，假设不加改革，将是对