泓域/高端服务器公司内部控制计划高端服务器公司内部控制计划目录一、 产业环境分析3二、 强化产业集聚效应4三、 必要性分析5四、 公司治理与内部控制的融合6五、 公司治理与内部控制的区别9六、 起步和探索阶段11七、 学习与借鉴阶段12八、 内部控制的起源13九、 内部控制的演进16十、 激励机制29十一、 决策机制35十二、 债权人治理机制39十三、 证券市场与控制权配置43十四、 风险应对策略52十五、 风险应对概述62十六、 内部控制目标的设定63十七、 目标设定的含义66十八、 举报人保护制度70十九、 反舞弊机制73二十、 信息的含义与分类85二十一、 信息与沟通的作用87二十二、 信息控制89二十三、 沟通控制98二十四、 公司概况102公司合并资产负债表主要数据102公司合并利润表主要数据103二十五、 发展规划分析103二十六、 组织架构分析106劳动定员一览表107一、 产业环境分析未来五年，按照全市“十三五”国民经济社会事业发展的总体要求，全面推进我市工业转型升级、提质增效，到2020年力争实现如下发展目标：1、工业总量。全市规模以上工业总产值达到13000亿元以上，年均增长%以上。2、发展质量。全市规模以上工业增加值力争达到3500亿元以上，工业增加值率提高到%左右。3、产业发展。打造形成汽车、农产品加工、先进装备制造、生物、光电信息和新能源汽车六大产业基地。4、结构调整。全市三大优势支柱产业产值占全市的比重在84%左右，其中：汽车及零部件产业（含新能源汽车）产值占全市的60%，农产品加工业占%以上，除汽车外的先进装备制造业占9%以上；全市战略性新兴产业产值占全市规模以上工业总产值的比重提升到24%以上。5、科技创新。全市重点工业企业研发费用占销售收入的比重提升到2%左右。6、工业投资。全市工业固定资产投资年均增长10%左右。7、民营经济。全市民营经济主营业务收入年均增长12.5%，民营经济增加值占全市GDP的比重达到60%。8、开发区转型。全市开发区GDP年均增长10%左右，高于全市平均水平约个百分点；以工业为主导的国家级开发区产业集聚度达到85%，省级开发区的产业集聚度达到65%。9、工业节能。全市万元工业增加值能耗比“十二五”末期下降18%左右。10、工业外向度。全市工业品出口交货值年均增长10%左右。11、信息化建设。4G网络及光纤100%覆盖，城市和农村普及100带宽，城域网出口带宽达到4T，基本建成高效、泛在、安全的信息基础设施，工业企业信息化、融合化发展水平显著提升。二、 强化产业集聚效应提升电子信息产业集聚力，推动产业集群化发展。立足于各地发展基础和资源禀赋，聚焦重点园区、专业园区、特色园区建设，加快产业布局优化调整，打造至少2个具备协同带动效应的千亿元新型电子信息产业集聚区，充分发挥集聚区“倍增器”作用，推动电子信息产业由中低端向中高端发展。聚焦产业规模化发展，加快推进重大项目建设，做优做强网络通信设备、手机零部件及终端、新型显示等“百亿级”重点产业链，突出支柱和引领带动作用，扩大产业能级，壮大产业规模。大力推进产业向服务化延伸，加快产业链从加工组装向服务型制造发展，打造从研发到制造能力突出的产业集聚生态圈，形成具备核心竞争力的区域性基地，提升我区品牌知名度，进一步推动产业向中高端化集聚发展。加快产业孵化载体建设，提升集群发展内生动力。聚焦产业园区互联互通建设，加快推进园区信息化基础设施建设，加强5G网络、互联网协议第6版（IPV6）等信息化设施设备改造，逐步实现普及应用，提升园区信息化服务承载能力。鼓励园区通过提供高标准场地、公共设施和孵化服务等方式，建立产业融合孵化器和加速器，强化园区承载能力，培育优势企业，提升产业层次，促进产业协同发展。支持有条件的企业，主动对接国内外创新资源，积极参与“飞地园区”建设新模式，实现生产要素互补和高效利用，推进产业要素集聚，推动产业发展。三、 必要性分析1、现有产能已无法满足公司业务发展需求作为行业的领先企业，公司已建立良好的品牌形象和较高的市场知名度，产品销售形势良好，产销率超过 100%。预计未来几年公司的销售规模仍将保持快速增长。随着业务发展，公司现有厂房、设备资源已不能满足不断增长的市场需求。公司通过优化生产流程、强化管理等手段，不断挖掘产能潜力，但仍难以从根本上缓解产能不足问题。通过本次项目的建设，公司将有效克服产能不足对公司发展的制约，为公司把握市场机遇奠定基础。2、公司产品结构升级的需要随着制造业智能化、自动化产业升级，公司产品的性能也需要不断优化升级。公司只有以技术创新和市场开发为驱动，不断研发新产品，提升产品精密化程度，将产品质量水平提升到同类产品的领先水准，提高生产的灵活性和适应性，契合关键零部件国产化的需求，才能在与国外企业的竞争中获得优势，保持公司在领域的国内领先地位。四、 公司治理与内部控制的融合公司治理与内部控制既有不同点，也有相同点，既有分离区域，也有交叉领域。离开公司治理结构，内部控制就没有完整性，当然也就不可能取得风险管理方面的成功；同时，公司治理结构同样也离不开内部控制制度，如果没有完善的内部控制做支撑，公司治理结构所追求的公平与效率的目标也必然会落空。可以看到，公司治理与内部控制实质上是一种互动关系，即有效的公司治理对完善内部控制至关重要；反过来，健全有效的内部控制通过产生高质量的会计信息也能优化公司治理机制。1、内部控制与公司治理不是主体与环境的关系迄今为止，公司治理和内部控制的关系在理论上仍未有统一定论。AICPA的审计准则第55号和COSO的内部控制一整体框架这两个研究报告均把董事会及其对待内部控制的态度认定为内部控制的控制环境，由于董事会是现行公司治理结构的核心，所以很多人认为公司治理结构是内部控制的环境要素，内部控制框架与公司治理机制是内部管理监控系统与制度环境的关系。这种认识是否正确也是值得商榷的。首先，根据哲学环境论的有关知识，环境是与主体相对应并外在于主体的。如果将两者的关系定义为环境论，那么就意味着公司治理与内部控制是两个完全独立的没有重叠和交叉的主体。其次，环境论降低了公司治理对于内部控制所具有的重要意义。按照哲学内外因理论，内因是事物发展变化的根本原因，外因只起一定的促进作用。环境作为非决定性的外部影响因素，其需要通过内部因素的转化才能起作用。这样人们就会有意或者无意地把公司治理结构的影响及其意义缩小。最后，环境论也忽视了内部控制对公司治理的重要性，或者说没有看到内部控制对公司治理具有一定的反向促进作用。公司治理与内部控制并非完全独立，存在着联系与区别。因此，内部控制与公司治理不是主体与环境的关系，而是“你中有我、我中有你”的相互包含、相互融合的关系。2、离开公司治理结构，内部控制就没有完整性公司治理机制有效，才能保证不同层次控制目标的一致性，只有从源头实施内部控制，才能维护各利益相关者的利益；公司治理不能很好地解决所有者和经营者之间的代理问题，则企业管理当局就没有足够的动力去改进内部控制，再好的内部控制也无法提供“合理保证”。内部控制与公司治理不能割裂，需将内部控制纳入公司治理路径之上。两权合一时，股东和股东会直接实施内部控制；两权分离时，利益相关者通过董事会或监事会间接控制，由股东会或董事会设计监控制度，考核、评价经理层绩效。公司治理机制有效，才能保证不同层次控制目标的一致性；只有从源头实施内部控制，才能维护各利益相关者的权益。有效的内部控制应当能够维护所有利益相关者的合法权益，而不是维护某一类或少数利益相关者的权益。3、有效的内部控制是完善公司治理的重要保障从公司治理角度认识内部控制，是正确认识内部控制的本质、发挥内部控制作用的前提，企业内部控制内涵和外延得以升华正是内部治理结构作用的结果。内部控制是在公司治理解决了股东、董事会、监事会、经理之间的权、责、利划分之后，作为经营者的董事会和经理为了保证受托责任的履行，而做出的主要面向次级管理人员的控制。有效的内部控制是完善公司治理的重要保障，如果内部控制失效，其提供的会计信息也就无法真实反映企业的财务状况和经营成果，企业的经营者就无法进行正确的决策。健全有效的内部控制能够确保公司管理行为符合国家法律法规，有利于董事会行使控制权从而提高公司治理效率。健全有效的内部控制可以提供真实可靠的财务信息，有利于所有者和管理者之间的制衡，有利于保障债权人等利益相关者利益，实现共同治理。在我国，事实上企业控制权相当大程度转移到管理者手中，良好的内部控制是公司法人主体正确处理各个利益相关者关系、实现公司治理目标的重要保证。总之，如果内部控制不能与公司治理兼容，将导致治理成本骤增；如果没有健全的内部控制，公司治理留下的空间将导致机会主义行为，由此可能演变为制约公司发展的顽疾。五、 公司治理与内部控制的区别1、两者的具体目标不同公司治理的目的是保证经济运行系统中的公平和效率，具体地说，就是在所有者（股东）、管理人和其他利益关系人之间建立起合乎公平和效率的经济机制。在这个机制之下，所有者必须提供企业生产经营所需要的基本资金，并享有对企业的最终控制权和剩余分配权；管理者必须尽责工作，不能利用职务之便侵害投资人的利益；企业在追求自身利益的同时不能损害其他利益关系人的权益。而内部控制的目的则是为了保证企业资产安全、会计信息真实完整和经营效率的提高。2、两者的控制主体不同公司治理的主体是股东、董事会、经理层以及其他利益关系人（债权人、社区、政府），包括企业内、外部各有关方面；而内部控制的主体主要是董事会、经理层以及其他员工等，控制主体仅限于公司内部，而且控制重点主要集中于CEO及其之下的业务系统。3、两者所涉及的管理内容不同公司治理的管理内容主要涉及股东、董事会、监事会、总经理之间的委托代理合同关系、控制权的配置（股权结构安排）、剩余分配权的安排等；而内部控制的管理内容主要是环境控制、风险评估、控制活动、信息沟通、内部监督等。4、两者所使用的手段不同公司治理的手段主要有监督和激励两种；而内部控制的手段侧重于职务分离、授权审批、会计系统、财产保护、全面预算、运营分析、绩效考评等控制措施。公司治理在管理思想上重视行为和动机的抑制与激励；而内部控制在管理思想上重视流程控制。5、两者所归属的法规体系不同公司治理的内容主要体现在公司法、证监会颁布的上市公司治理准则、交易所的上市公司治理规则以及企业章程之中；而内部控制则主要体现于会计法和五部委颁布的企业内部控制基本规范、内部控制配套指引以及企业内部控制制度之中。六、 起步和探索阶段19491978年是中华人民共和国成立后经济发展的第一阶段，在此期间，企业会计规范建设由于种种原因没能取得理想的效果。这一时期的企业会计规范建设具有以下特点：企业会计规范都属于行政制度，未能形成一个完整的体系；企业会计规范经历了由分部门制定到按照国民经济分类统一制定，由所有企业适用一套会计制度到不同规模、不同性质的企业执行不同会计制度的过程；企业会计规范的内容由单独的会计业务核算规范发展到会计业务核算和会计人员职责的规范。除了1963年1月国务院颁布的会计人员的职权试行条例对会计人员的职责、权限以及会计人员的任免和奖惩做出的具体规定和企业内部会计控制有点关系之外，更多的规定是关于会计核算制度的。1984年4月，财政部出台了会计人员工作规则对建立会计人员岗位责任制、使用会计科目、填制会计凭证、登记跨级账簿、编制会计报表、管理会计档案和办理会计交接进行了详细规定；1996年，财政部颁布了会计基础工作规范，主要