泓域/耐火材料公司现代市场经济中的产权制度 耐火材料公司 现代市场经济中的产权制度 目录 一、 所有权与所有制 1 二、 财产与财产权的概念 3 三、 现代公司制度中的法人财产权 5 四、 现代公司制度中的出资者所有权 8 五、 财产的私有、共有与公有 10 六、 产权在现实经济活动中的具体形式 14 七、 公司基本情况 17 八、 产业环境分析 18 九、 推动绿色安全发展 19 十、 必要性分析 22 十一、 SWOT分析 22 十二、 人力资源配置分析 31 劳动定员一览表 31 十三、 项目风险分析 33 十四、 项目风险对策 35 一、 所有权与所有制 所有权与所有制是两个密切相关的不同范畴。所有制是指生产资料归谁所有的经济制度，是个经济范畴；而所有权是指财产归谁所有的法律制度，是个法律范畴。所有制体现人们在生产资料方面形成的经济关系，它是生产关系的基础与核心；生产资料的所有权则是所有制的法律形态。对于所有制来说，有决定意义的是排他性的占有；而“只是由于社会赋予实际占有以法律的规定，实际占有才具有合法占有的性质，才具有私有财产的性质。” 就历史顺序而言，所有制先于所有权而存在。因为所有制即生产资料的占有关系是社会生产的前提，“一切生产都是个人在一定社会形式中并借这种社会形式而进行的对自然的占有。”但这种占有并非一开始就采取了法权形式，在原始社会中，“只是占有，而没有所有权”。只是在国家出现之后，才使得生产资料的占有关系法权化。 一般说来，所有制是所有权的经济基础，一定的所有制决定一定的所有权。马克思认为，民法不过是所有制发展的一定阶段，即生产发展的一定阶段的表现。他指出：“在每个历史时代中所有权是以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展起来的。因此，给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番。”当然，所有权反过来又积极作用于所有制，具有维护、巩固和发展所有制的重要功能。 还应当看到，所有权并不是所有制的简单模拟。这是因为，所有权不仅是生产资料所有制的表现，同时也是其他财产关系的法律表现。同时，所有制在马克思主义经济学中已成为具有特殊经济含义的经济范畴，它不仅反映生产资料的占有关系，还包括人们在整个生产过程中的全部生产关系、分配关系和交换关系。 二、 财产与财产权的概念 目前世界上有两大法律体系，即普通法系和大陆法系，它们对财产和财产权的解释是有明显差别的。在普通法系中，“财产”等同于“财产权”。普通法之父布莱克斯通在《英国法律评论》中指出：财产是“某人凭借着一种完全排他的、对外在物的请求或行使的权利”。而“财产、生命和自由，这是英国人所固有的绝对权利。”可见，这里所说的财产就是财产权。 进入20世纪以来，普通法中的财产概念有了新的发展。一是随着无体财产如知识产权、商业信誉的日益扩展，财产概念的内容大大拓宽了，“非实体的权利已经变成了财产，财产不再被视为物，或在某种意义上的客体，它已经变成了单纯法律关系的权利、特权和义务的豁免。”3二是财产实际上是受法律保护的有价值的利益，是“一整套的权利”，并且是有限的而不是绝对的权利。但对于财产本质的认识仍然没有改变，它仍被定义为是权利而不是物。 在大陆法系中也使用了财产的概念，不过常常把它与财产权（这里指狭义的财产权即财产的所有权）区别开来。大陆法中的“财产”一词通常有三种含义：（1）财产是指有货币价值的权利客体，强调财产是有体物；（2）财产是指人们对物享有的所有权，强调财产以权利归属为前提，而一个仅仅被事实上占有尚未形成权利的物并不是财产；（3）财产还可以用来指物和权利的总和，在这个意义上，财产与财产权的概念又似乎未能完全分开。 比较一下两大法系使用的财产和财产权的概念，可以看出，二者各有千秋，普通法显得较为灵活，而大陆法更为严谨。一方面，大陆法关于财产和财产权的概念，难以适应当代社会无体财产发展的需要，它所能覆盖的范围显得越来越狭窄。正如弗里德曼所说：“无体财产，例如专利权、出版权、股权或选择权的经济意义本身，也显示出法典国家关于所有权的定义是贫乏的教条。”而依照经验主义建立起来的普通法的财产概念，却可以适应无体财产发展的需要。但另一方面，普通法的财产概念又显得不够严谨，它有时不仅难以确定财产的最终归属和利益的源泉，而且容易忽视某些无体财产应当用特殊方法加以保护的特点，也难以对财产做出科学的分类，如物权与债权的区分。 总之，普通法系中的财产概念和大陆法系中的财产及所有权的概念，应是同时并存、互相补充的，而不应是互相取代、互相排斥的。这对于我们理解和处理现实经济生活中各种复杂的财产关系是十分必要的。 三、 现代公司制度中的法人财产权 现代公司制度中的“法人财产权”，是我国在国有企业公司制改革中提出的一个新概念。党的十四届三中全会的《决定》指出：现代企业制度的基本特征是产权关系明晰，企业中的国有资产所有权属于国家，企业拥有包括国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权，成为享有民事权利、承担民事责任的法人实体。 法人财产权的概念，是针对股份制企业出资者所有权同企业经营决策权分离的状况提出来的。它的含义既不同于传统上说的“经营权”，也不同于产权经济学所讲的“控制权”，这是一种新的提法，是一个理论的创新。股份公司作为现代企业制度的“最伟大的革命”，能将分散的私人资本迅速集聚成巨额资本，使生产规模“惊人地扩大了”，使所有权与经营权发生了深刻的分离。但是，美国的股权高度分散的状况是否具有普遍性，经理人员的职权是否都达到了“经理革命”的程度，我国理论界有不同的看法。因此，中央文件没有采用西方的“控制权”说，而是另辟蹊径，提出了“法人财产权”说。然而，回避了原有的矛盾，又出现了新的矛盾。法人财产权的内涵是什么呢？目前理论界对此争论较大，大致有以下四种观点： 第一种观点是“经营权”说，即将法人财产权解释为经营权。马克思在分析股份制的财产结构时指出：股份公司采取了“社会资本”的形式，“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家”；“资本所有权这样一来现在就同现实再生产过程中的职能完全分离”。这些论述是符合当时股份制的发展实际的，但在所有权与经营权日益分离，乃至出现“经理革命”之后，再将法人财产权解释为单纯的经营权，就显得过于狭窄了。弥补的办法是将经营权的内涵扩大，例如在我国《全民所有制工业企业转换经营机制条例》中，企业的经营权就已经包含了对财产的依法处置权，这实际上就是向所有权靠近了一步。 第二种观点是“所有权”说，即将法人财产权解释为法人所有权。这里所说的法人所有权，是指通过出资者权能转移而产生的所有权利，其作用并不是确定财产在法律上的最终归属，而是为了使法人作为主体，能够在交易中以自己的名义独立享有权利并承担义务和责任，即确定财产在市场交易中的现实归属问题，如购买、销售、债务、税收、利润等。有人把法人所有权说成是一种新型的所有权，它产生的基础是资本的价值形态（股票）所有权同实物形态（企业资产）所有权的长期分离，即出现了所有权的双重存在。此外，还有的学者使用了信托所有权、经济所有权、相对所有权来解释法人所有权。但是，无论怎样解释，无论怎样对法人所有权加以限定，它们都与所有权的“一物不属二主”的原则相矛盾，因而难以为人们所接受。 第三种观点是“控制权”说，即将法人财产权解释为控制权。产权经济学家阿尔奇安认为：股份公司“使有些人专门从事管理决策，这些实际控制的能人不必承担全部价值实现结果的风险”，从而使经营决策权与承担市场风险责任相分离，前者称为“控制权”，后者称为“所有权”0。控制权观点已在经济学中广泛使用，它既可以回避上述两种观点中的矛盾，又可以贴近现实。但由于对控制权的内涵尚无权威性的解释，没有法律上的明确规定，因而又会造成新的争论。 第四种观点是财产权说，这是在党的十四届三中全会中首先使用的。财产权是指权利主体对一定财产所享有的具有经济利益的权利。如前所述，《罗马法》将财产权分为三类：物权、债券、继承权。其中物权又分为自物权（即所有权）和他物权（如使用权、经营权、采矿权、地役权、抵押权等）。财产权说的长处是，比经营权说的权利范围扩大了，同时又避免了所有权说的矛盾。缺点是权利范围过于宽泛，法人财产权到底是自物权还是他物权？还是没能说清楚，因而这一提法出现后仍未停止过争论。 以上分析说明，目前对法人财产权的认识还远远没有统一。但透过概念之争就会发现，虽然各种观点对企业法人所拥有的权利做出了不同的抽象概括，但在解释法人权利的具体内容时却比较接近。这是因为，大家都有一个共同的出发点，这就是如何更科学、更准确地概括日益扩大的企业法人的权利这一事实。从这一基本点出发，我们可以对法人财产权给出一个描述性的定义：它是以公司制企业中董事会和经理为代表的公司法人对本公司资产所实际拥有的占有、使用和依法处置的权利，它可以通过《公司法》的具体条款来体现。同时，公司经理人员的职权范围，与公司的股权结构密切相关，对不同的公司应作具体分析，不应笼统地作结论。例如，我国的国家控股公司、东南亚一些国家的家族控股公司、日本的法人相互持股的公司，其经理人员的职权就有很大的差别。至于美国模式能否成为一种世界趋势，它需要多长时间才能风靡全球，则还有待观察。 四、 现代公司制度中的出资者所有权 现代公司制度的财产关系是共有关系，全体股东是公司的共同所有者。这是因为，公司的协作生产力主要依赖于股东共同投资形成的、替代性很低的“专用资源”，这些资源只能用来为由全体股东构成的所有者集团的利益服务，而不是为任何单个所有者的利益服务。因此，可以说，一个公司就是由限制性契约所维系的企业专用资源和通用资源组合而成的、生产某种不可分割的产品价值的一个集团。股东与公司的成败休戚相关，他们是公司共同的“所有者”、“雇主”或“老板”。 同时，由于股权的分散化，公司必然实行出资者所有权与法人财产权相分离的原则，股东只享有重大事项决策权和收益权，公司的日常经营管理活动则完全由董事会和经理负责。这就使得出资者对公司的所有权出现分离，即公司专用资源的控制权与这些资源的市场价值实现结果的自愿分离。股东虽然不能行使专用资源使用的决策权，但可以自由地买卖所持有的公司股票，承担股票交易的结果。必须指出的是，股票的自由转让是以股东对公司承担的有限责任为前提的，它使得股票的交易不会影响其他股东的利益。 对于股东的权利或者出资者所有权的性质，理论界有不同的看法。有人认为，股东权实际上是一种“新债权”，股东购买股票主要是为了获取股利，而对公司的管理不感兴趣，这在亚当•斯密和马克思的著作中已有论及。马克思指出：“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家。”但这种观点也值得商榷，因为股东大会毕竟是公司的最高权力机构，公司的重大决策包括高级管理人员的任免，都由股东大会表决决定，因而，股东权实际上仍是对公司的所有权。 五、 财产的私有、共有与公有 从法权体系来说，财产或物的分类方法很多，例如可以将财产分为有体物与无体物、可有物与不可有物、动产与不动产、可分物与不可分物、单一物与组合物、主物与从物、原物与孽息、有主物与无主物等。如果依经济性质进行划分，可以将财产分为私人财产、共有财产与公有财产。在分析国有经济的产权基础之前，有必要对这三种财产形式做一个简要的介绍。 （一）关于私人财产与私有产权 尽管大陆法系与普通法系对财产的概念有不同的解释，但基于共同的价值观念的偏见，它们都把财产的私有制看做是最完美的财产制度。因此，前面所述及的它们对于财产与财产权的研究和规定，实际上主要是针对私人财产的。我们在运用马克思主义的产权理论进行分析时，其对象也主要是私人财产，基本未涉及其他财产形式。为了避免重复，这里只对上述分析做一个小结。 1.私人财产的实质是对经济物品的排他性的占有，这种占有关系产生于原始社会末期，在