中国特殊教育首页 - 2008 年第11 期听觉障碍学生和视觉障碍学生反应风格的特点及其意义作者：郭庆科 王洪友 董 冶万千书库 主题阅读 百家讲坛 武侠大全 世界名著摘要 通过测试正反向陈述的NEO-FFI,发现听觉障碍学生和 视觉障碍学生的反应风格中，存在默认、极端化、折中化、弹性反 应等特点。与普通高中生相比,听觉障碍学生和视觉障碍学生表现 出更高的默认倾向,更喜欢折中的反应,反应方式更极端,更少的 弹性反应等。另外还发现反应风格与人格特质有一定关系。极端肯 定风格可能与外向、易与人相处的人格特征有关。折中化反应风格 更强的人可能更为保守,更不喜欢新事物,默认反应与开放性可能 也有一定关联。关键词 反应风格 默认 极端化 折中化 弹性分类号 G7621 前言人格心理学研究中经常使用人格量表或问卷。反应偏差则是影 响问卷信度和效度的一个重要因素。反应偏差（Response Bias）是受 试者回答问卷时不以题目内容为依据的一种系统行为倾向。反应偏 差通常包括反应定势（Response Set）和反应风格（Response St yle） 两类。反应定势与题目的内容有关,指反应者总是有意无意地按某 种系统化的方式或模式而不是根据自己的真实情况对题目内容做出 反应的倾向,主要有掩饰、装坏、伪装等,其目的在于塑造特定的 自我形象。如人事招聘中应聘者往往掩饰自己的缺点而夸大或虚构 自己的优点,在司法情景中当事人会夸大自己的心理问题以逃避罪 责等。反应风格则与题目内容相对无关,即被试不管题目的内容是 什么,总是偏向于特定的反应方式,主要有默认反应风格 （Acquiescence Response Style，简称 ARS，指总是回答“同意” 或“是”的倾向 ）、极端化反应风格 （Extremeness Response style 简称ERS，指喜欢选择比自己的实际情况更极端的答案的倾向）、折 中化反应风格（Indifference Response Style，简称IRS，指总是 选择中性答案的倾向）、弹性反应风格（Flexibili ty ResponseStyle,简称FRS,指选择带有倾向性的，但不极端的答案的倾向） 等。反应风格的存在使测验结果不能体现所要测量的内容，降低了 测验的信度和效度。反应风格被认为代表了某种稳定的个人特点,与年龄、教育水 平等有关,而且存在系统的团体差异。如 Khalil 发现在美国、埃及 和沙特 3 国中,沙特被试的极端化反应,包括极端肯定和极端否定 反应,是3 国中最高的,其次是埃及被试,美国被试最少,弹性反 应则是美国被试最多沙特被试最少。在美国被试中没有发现反应风 格与大五人格测验（NEO-PI）的相关，而在沙特和埃及被试中则有部 分相关。Bachman和OMally发现黑人的极端反应多于英裔白人。对折中化风格的研究主要在东亚和东南亚地区开展，如日本、 香港和台湾、印尼等被试被认为有选择中间答案的倾向，即有更强 的折中化风格，相应地，这些被试的极端化反应就比西方被试少。 Hurley 在 Michigan 州立大学生中发现折中化、弹性和极端化反应 风格与人格测验相关很低。但在1998年他又发现极端否定反应风格 （“十分不同意”）与开放性存在显著正相关，而与神经质存在显著 负相关；弹性肯定反应风格（“同意”）与神经质有显著正相关，而 与开放性有显著负相关。 Shiomi 和 Loo 比较了加拿大和日本样本， 发现折中化风格对测验信度和效度有一定影响，但不大。学术界对默认反应风格对人格测验的影响意见不一，Couch与 Kenis ton认为默认的反应风格本身就是一种有用的人格变量，也有 人认为默认反应风格对测验的影响不可低估。检测默认反应风格的 一种有效方法是计算同一量表中正向题与反向题的相关rPN，由于 正向题与反向题是同质的，因此应该有高的负相关。早期研究者发 现同一量表中的rPN（甚至同一题目的正向陈述与反向陈述之间）没 有相关，后来的研究则发现二者相关较高。 Ray 在日本、美国和新 西兰人中研究发现日本人中rPN较低而新西兰人rPN最高，但新西 兰样本的效度并不高，而日本样本的效度并不低。近年来随着对人格测量研究的增加，反应风格（偏差）问题重又 受到国外学者的重视。中国心理学界早已注意到反应风格的存在， 并认识到中国被试有不同于西方的特点，但相应的实证研究还较少。 我国学者郭庆科等（2006， 2007）通过测试正反向陈述的简易大五测 验NEO-FFI和艾森克人格问卷EPQ，探讨了中国高中生中默认、极 端化、折中化、弹性反应风格的特点，及题目陈述方向的改变对其 人格测验信效度的影响。结果发现反应风格在中国高中生中确实存 在，折中化和弹性风格对测验的影响最为严重，其次为极端化风格， 默认风格则可能不算一种偏差。近年来我国学者对听觉障碍学生和视觉障碍学生人格特点的研 究越来越重视，但关于人格测试中反应偏差的控制问题还没有研究。 在反应偏差较严重的情况下很多研究往往得不出预期的结论。同时， 由于反应风格本身就是一种有用的人格变量，了解听觉障碍学生和 视觉障碍学生反应风格的特点，对深入研究其人格特征也能提供很 多信息。本研究的目的在于通过特殊的研究设计，探讨听觉障碍学 生和视觉障碍学生反应风格的特点，为对这一群体的研究提供参考。2 研究方法2.1 被试听觉障碍学生和视觉障碍学生被试为大连市某聋校初二至高二 学生 86人。其中聋生61 人（男生31 人，女生30 人），盲生25 人 （其中男生18 人，女生7 人）。作为对照组的被试为辽宁朝阳市一所普通高中的486 名高一学 生，其中男生220人，女生266 人。2.2 工具与施测本研究的人格测量工具为五因素问卷 NEO-FFI（NEO FiveFactor Inventory,以下简称FFI）是大五人格测验NE0-PI的简化 版，特点是简明而有效。也测量神经质N、外倾性E、经验开放性0、 宜人性A和认真性C。FFI共60个项目，每个维度12题，采用5级 评分。 FFI 已在中国得到应用。研究中将FFI中题号是偶数的题进行语义反转（原来是肯定陈述 句的改为否定陈述句，原来是否定陈述句的改为肯定陈述句），而奇 数的题不变，形成的量表用于初测。然后把两问卷中题号是奇数的 题语义反转而偶数题不变形成重测量表。施测时告诉被试要进行两次性格测试，以帮助他们了解自己的 性格。初测后半个月再进行重测。统计结果时将所有反向记分题目 的得分反转过来。然后将初测中的正向陈述题与重测中的正向陈述 题合并，产生正向陈述的FFI，再将初测中的反向陈述题与重测中 的反向陈述题合并，得全部为反向陈述的FFI。这样我们共得到同一批486名被试做的正反两份FFI。正向陈述与反向陈述问卷题目 完全一样，但陈述方向相反。测试时担心聋生可能存在的语言理解困难，研究者安排聋校专 职教师通过手语向学生解释题目意义，确保他们能正确理解。2.3 FFI 中反应风格指标的确定2.3.1 默认反应风格的统计FFI 中反应风格指标的统计都是在未根据记分键转换的数据中 进行的。 FFI 中默认反应风格的统计有三种方法。第一种统计方法 是将每题最初录入的数字相加。在FFI中每题的5个选择项是“十 分不同意”、“不同意”、“没意见”、“同意”、“十分同意”， 最初录入的数字分别是1、2、3、4、5。被试做了60对题目（一对 题目指一个题分别以正向和反向陈述的形式呈现），如果他的回答非 常客观，则他的任一对题目两次录入的数字之和都是6。比如一个 人在正向陈述时对一个题答“同意”（录入数字4），他在反向陈述 时就应答“不同意”（录入数字 2），其他情况亦然。如果一个人在 一对题目上的得分和大于 6，就认为他更喜欢表达赞成的意见，即 存在趋同风格，得分小于6 则认为他更倾向表达反对意见，即存在 否认风格。将每对题最初录入的数字相加，即可认为是默认风格的 一个指标。记为“ARS1”。ARS1的期望值为360。第二种方法是数出在每对正反向题上均回答“同意”或“十分 同意”（即在正向题目录入的是4或5，在反向题目录入的也是4或 5）的个数，作为趋同风格的指标，记为“ARS2”。再统计出在每对 正反向题上均回答“不同意”或“十分不同意”（正反向题录入的都 是1或2）的个数，作为否认风格的指标，记为“ARS2”。2.3.2 折中化反应风格的统计统计时有两种方法。第一种方法是数出在一对正反向题上均回 答“没意见”（在数据中录入的都是3）的个数。记为“IRS1”。第 二种方法是直接数出在所有题中回答“没意见”的总次数，记为 “IRS2”。2.3.3 弹性反应风格的统计第一种统计方法是数出在一对正反向题上均回答“同意”的次 数，记为“ FRS1 ”。再数出一对正反向题上均回答“不同意”的次 数，记为“FRS2”。第二种方法是求FRS1与FRS2之和，记为 “FRS3”。2.3.4 极端化反应风格的统计第一种方法是数出在所有 120 道题上回答“十分同意”的次数 记为“ ERSI ”，再数出回答“十分不同意”的次数，记为“ ERS2”。 再求ERS1与ERS2之和，记为“ERS3”。从上述 FFI 中反应风格的统计方法可以看出，由于同时使用了 正反向量表(即正向与反向陈述题各占一半)，无论被试的人格特质 如何，其期望应答模式都是“肯定”和“否定”两种相对立的回答 数相同且各占一半。换句话说，被试的“肯定”和“否定”反应数 量并不影响其测验得分，即各反应风格指标是独立于测验内容(即不 受被试人格特质水平影响)的。3 结果与分析3.1 听觉障碍学生和视觉障碍学生中反应风格是否存在的证据反应风格也是一种相对稳定的心理倾向，这种倾向应该能在被 试对多个题目的反应中得到体现。因此如果不同的风格统计指标间 存在相关性，则能为反应风格的存在提供一定的证据。各种反应风 格间的相关见表 1 。* 1智扁曲凤格闻箱相关摊瑕ARSIAHS3吨1IRS2rRszFRSJE版tssaEAR盟站LARfej.ChO.11IRS-IIRS!w .315-. 733r .672用*1utsiS*416 .462Irltdl_ ,0 OTfJU口 .35Q-L测$1Rft3.347,lSi.7!)-513-一韓.9121g貉1-.408-.400-,2W(晦-SW-,117-.317 -345 .MB一卫门-3ME53 .ofra.66-.加|-鈕-.SWi.WiW!莊：载中咄尤甌鼠逐进CL12的拇达到了:薔水罟从表中可见：(1) ARS1与ARS2之间存在相关(r=0.426)，这一点不难理解。因为 ARS2 高时表明被试更多地选择了“同意”选择项，进而导致ARS1(即所有120道题目原始分的简单累加)也高。而ARS2与ARS3 的含义相反，分别表示选择“同意”和“不同意”的次数，二者却 存在相关(r=0.254)，这说明肯定趋同(趋同风格)和否定趋同(否认 风格) 间可能存在关系。(2) IRS1 与 IRS2 之间有极高相关，表明两个指