编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页 共1页图书馆电子资源论文：高校图书馆电子资源绩效评价文献综述摘要为了提高电子资源的利用效率、效能和价值，提高电子资源服务质量和用户满意程度，寻求有效的评价和管理电子资源的办法正成为当前大学图书馆的主要挑战。文章首先分析国外电子资源绩效评价的研究现状；接着探讨国内高校电子资源绩效评价的研究现状；最后对现有文献进行评述，并展望未来研究方向。关键词图书馆电子资源绩效图书馆在建立了大量的诸如电子期刊、引文数据库、全文数据库等电子资源收藏的同时，必须重视电子资源的利用效率、效能和价值，提高电子资源服务质量和用户满意程度。寻求有效的评价和管理电子资源的办法正成为当前大学图书馆的主要挑战。一、国外电子资源绩效评价的研究现状国外关于电子资源绩效评价的研究始于上个世纪九十年代末。1997美国学者Smith和Rowland首先提出应该开展电子资源绩效评价问题研究，衡量电子资源的服务情况。1998至2000年期间，John CarloBertot和Charles R.Me Clure(1998a，1998b，1998c，2000)等研究专家组进行了美国公共图书馆网络统计和绩效评价方面的研究，主要研究成果公共图书馆网络服务的统计和绩效评价(Statistics and PerformanceMeasures for Public Library Networked Services)(Bertot，Me Clure，&R yan，2001)在美国图书馆协会(ALA)上出版。他们定义并通过了国家公共图书馆采集数据测试新的网络统计和绩效评价系统，以便能最终适用于国家级数据采集。此外，Bertot为美国图书馆和信息科学委员会(NCLIS)开发了一个系统工具，从提供商层面研究在线数据库利用统计和评价，测试公共图书馆网络性能以及基于网络的服务，进一步了解本地、全州和全国范围的统计数据采集元素的需要，并重点了解不同水平图书馆的网络资源、服务和基础设施评价的需要。从上世纪90年代中期开始，在Bertot和Mc Clure等专家的前期理论研究基础上，国外就“电子资源网络统计与绩效评价”“、电子图书馆服务绩效评价”等方面开展应用性研究项目。其中比较有影响的近10个关于电子资源的网络统计和绩效评价的项目在美国和欧洲等国家图书馆界相继启动。二、国内电子资源绩效评价的研究现状国内较早探讨电子资源评价问题且较有代表性的研究文献，有李青华(2000)的高校图书馆电子文献与虚拟文献评估方法探讨，针对不同类型电子资源分析出不同的评价要素，根据数据库数量对应的信息含量、信息获取能力和利用信息的总条件，来衡量电子文献获取和利用的总水平。在评价方法方面，做了一定的理论探讨，分别提出了电子文献、虚拟文献评估指标体系和测算方法，构建了文献获取和利用总水平的评价模型。但是，研究中没有考虑服务质量和价值因素，至于对评价结果起重要决定因素的获取能力折算系数值如何确定、如何获得统计数据等没有提供理论依据。张咏(2001)在网络信息资源评价的方法及指标中，对网络信息资源的评价方法和评价指标进行综述。黄摘(2001)的图书馆电子资源的引进和管理、张会田(2002)的馆藏数字化资源评估方法探讨都在不同方面探讨了在购买和使用电子资源过程中，应该评价和考虑的因素问题，对图书馆的数字资源评估方法做了理论上的一些探讨。肖希明(2002)在网络环境下的馆藏评价标准中讨论了传统的馆藏评价标准的局限性问题，提出网络环境下图书馆馆藏评价的标准，着重于对图书馆信息资源的保障能力、信息资源的质量、信息资源的共享和信息资源的利用率四个方面的评价。针对大学图书馆电子资源的建设与管理实际，北京大学肖珑、张宇红(2002)所做的电子资源评价指标体系的建立初探，较为系统地把电子资源的评价指标归纳到电子资源内容、检索系统及功能、使用情况、价值与成本核算、出版商、数据库商的服务和数据存档方式六大方面，首次把价值与成本概念以及内涵、对数据提供商的服务要求等必须考虑的重要因素引入到电子资源评价指标中。刘锦山(2003)对电子资源评价指标做了更进一步的定量描述，建立了包括读者满意度和利用情况共15个电子资源评价的定量指标，这些定量指标可以从方方面面较为准确地去评价电子资源。在此基础上，张李义(2004)进行了高校图书馆商业数据库评价指标体系研究，建立的引进数据库资源的评价指标体系，包含数据库内容、检索系统、使用情况、性价比和服务五类19个指标，既有定性也有定量指标。这些前期的电子资源评价指标体系的研究础。三、对现有文献的评述及研究展望综合上述国内外相关研究文献内容，电子资源绩效评价始于上世纪90年代末期，无论是国内还是国外，都是图书馆情报学界的一个全新课题。尽管国外开展了一些项目研究，但至今对于电子资源以及绩效的概念国内外也不统一，从系统的评价理论框架体系到指标体系和评价方法研究都存在着空白领域，主要表现在以下三个方面。1.基础理论研究不系统在基础理论研究方面，国内还没有出现系统地进行电子资源绩效评价理论及方法研究的文献。至今为止，我国高校也没有形成统一的电子资源绩效评价指标体系，国内的研究主要集中在电子资源评价指标内容和构建指标体系的探讨阶段。从研究文献可知，学者提出的能够反映电子资源绩效的指标共有近四十个，庞大的指标个数不仅增加了综合评价和数据分析的复杂性，而且在我国大学图书馆缺乏常年积累的电子资源使用统计数据情况下，其中大量定量指标是图书馆根本无法获得的评价数据。2.研究方向不明确国外电子资源评价的重点和核心是建立在电子资源利用网络统计数据基础之上的绩效评价与分析，已经取得了一些初步成果。从TerryPlmu(2005)的最新研究成果报告Evaluating the Usage of Library NetworkedElectronic Resources中了解到，该项目正在确定数据商提供评价支撑的相关统计数据的标准，重点进行电子资源利用统计数据的自动收集技术研究。就目前来看，我国关于电子资源绩效方面的研究内容、研究方向以及研究重心都还未明确。3.应用研究不成规模国外对电子资源的绩效评价已从基础理论研究进入应用研究阶段。以图书馆学术团体或图书馆联盟或一些机构为主要研究者，并以联合性的大项目研究居多，有些项目有数十个图书馆参加，有数据商协助配合。相对而言，我国的研究者多为图书情报领域的研究人员和图书馆馆员，以个人(文献)方式研究者为主，相应的成果主要是理论探讨形式的论文，真正进行电子资源绩效研究的项目和组织还未形成，也没有实质性的应用研究。综上所述，我国对于大学图书馆电子资源绩效评价研究基本上还处在探讨阶段，没有突破国外的研究成果，或对其成果的介绍，或对网络信息资源内容质量的评价，并且仍停留在对传统图书馆的服务绩效评估理论上。与国外利用先进的方法和手段，从理论研究到应用研究的严谨性和实践性过程相比，我国已开始指标体系的构建，但理论过于抽象、方法传统，在系统的电子资源绩效评价理论体系框架和评价方法研究方面，存在着许多差距和研究空白。大学图书馆的绩效评价必须建立完整的分析性思维模式和系统的方法，进行科学设计并进行反复实际测试、调整，以形成适合我国国情的大学图书馆绩效评估指标体系。因此，对于绩效评价指标的可操作性研究，对于电子资源绩效评价模式的可应用性研究，对于评价结果的分析和解释方法研究等，都将成为我国大学图书馆电子资源绩效评价最终能否付诸于实践需要亟待解决的关键问题。参考文献1Bolton，R.N.and Drew，J.H.A multistage model of customersassessments of service quality and value.Journal of Consumer Research.2008(17):375-842余恒鑫.中文电子期刊数据库评价指标体系研究.东北师范大学，20053张会田.馆藏数字化资源评估方法探讨.图书情报工作，2008(5):50-53第 1 页 共 1 页