中国家具行业反倾销背景资料中国轻工业信息中心王肖涛2006 年中国家具出口情况中国家具业经过近十年来的高速发展，到2006 年中国家具业的生产总值达到了 4300 亿人民币，比上一年增长 27.1%。2006 年中国家具业出口额174.65 亿美元，同比增长 26.88%，其中外资企业出口额占到了60%。按出口地区看，第一是美国，去年出口到美国家具80 亿美元。第二是亚洲，亚洲出口42.9 亿美元家具，占出口总量的24.5%。其中：香港第一，日本第二，出口日本11.8 亿美元，占到 6.7%。第三位出口到欧洲， 34.86 亿美元，占 20%。从出口品种来看，去年坐具类出口第一，出口74 亿美金，增长31%，占到出口量的 42%。今年第一季度的出口量是25 亿美金，占了出口的一半，增速非常快。第二是木家具去年出口57.5 亿美金，增长 30%，占到总量的 33%。第三位是金属家具，出口24.76 亿美元，增长 25%，占总量的 14.4%。综述：中国家具行业由生产大国向生产强国跨越近十年来，中国家具行业经历了一个高速发展时期，年均生产增速已超过20%，年均出口增速超过 30%，全行业已从传统手工业发展成为以机械化生产为主且装备先进、门类齐全、基本满足国民经济发展和人民生活需要以及国际市场出口需要的重要产业。我国由此成为世界家具生产大国，并在 2005 年超过意大利成为世界家具第一出口大国。据不完全统计， 2006 年全国家具行业生产总值达 4300 亿元，其中国有及规模以上企业完成 1852.76 亿元，比 2005 年同期增长 27.1%，产销率为 97.45%，经济效益、利税等指标均明显好于上年。全行业出口174.65 亿美元，同比增长 26.88%；进口 8.02 亿美元，增长 17.14%。其生产和出口增速均高于全国轻工行业平均水平。家具行业取得的成就其内在原因有五：一是生产规模不断扩大。随着一批新的工业园区建设步伐的加快和产能不断提高，管理水平也大幅提升，家族式企业开始向现代企业转变，作坊式企业朝着高度机械化方向前行，企业的管理水平、管理能力跃上新的台阶。二是产品质量不断提高，花色品种不断增加，涌现出一批名牌产品。目前，家具行业总共有18 个产品获得 “ 中国名牌 ”称号。加上新材料、新工艺的应用，多功能性产品不断开发，产品更加丰富多彩。三是产业集群和特色区域逐步形成。如广东中山大涌 “中国红木家具生产专业镇 ” 、广东东莞大岭山 “ 中国家具出口第一镇 ”、广东龙江镇 “中国家具制造重镇、中国家具材料之都 ” 、浙江安吉 “ 中国椅业之乡 ”、山东宁津 “中国桌椅之乡 ” 、河北霸州胜芳镇 “ 中国金属玻璃家具产业基地 ”等的崛起，有效地推动了当地家具产业的发展，形成了产业集群效应。四是家具城的建设方兴未艾，规模越来越大，水平越来越高。在逐步形成具有中国特色家具流通模式的同时，一批经销商队伍随之形成，销售渠道日趋发达，服务质量不断提高，对促进家具产品流通和销售，为消费者提供优质服务方面发挥了重要作用。五是家具出口增势强劲。从省（市）分布来看，浙江、上海、江苏位居增速头阵；从出口目的国分布看，中国家具出口已经达到250 多个国家和地区；从出口产品看，坐具类（主要是沙发等产品）增速最快，目前已占出口量的 42%，超过木家具占到第一位。家具行业作为一优势行业，持续健康发展的大趋势非但不会改变，而且会进一步增强。行业的发展，将不再以量的扩张为主，而是以质的提高为主要特征，高新技术将在更大范围更深层次上得到运用，增长方式的转变、产品质量的提高、管理水平的创新，促使企业向规模化、专业化、多能化方向发展，由此实现我国由家具生产大国向家具生产强国跨越。观点：家具出口增速过快未必好事要警惕国际贸易隐患尽管美国对中国木制家具反倾销的阴云未散，欧盟酝酿对中国软体家具进行反倾销调查近期又见端倪，但国际贸易壁垒并未能挡住中国家具的出口步伐。繁荣背后，企业必须清醒认识到出口增速过快并非好事，尤须警惕由此带来的国际贸易隐患。适当控制出口增速，实现产业升级，是保持家具出口持续健康发展的长远大计。产能规模扩张中低档产品过剩分析我国家具业出口高速发展的原因，归纳为生产规模增速快、国内市场需求拉动以及外销需求量的逐步扩大。家具出口的高速增长已经与整个行业的发展形成不和谐音符，不仅产品品种难以适应国际市场的变化，不利于我国家具的高端化和品牌化，还极易引起国外的反倾销。从产能规模分析，近年国内外市场需求的迅速增长，刺激了国内一些地区家具产业的急剧膨胀。由于家具属劳动密集型行业，设备简单而制作相对容易，门槛较低，因此企业数量不断增长，而很多地方政府都将其作为支柱产业来抓，进一步促进了产能规模的扩大，致使中低档家具产品过剩。贸易壁垒重重出口市场高度集中从家具出口市场看，目前我国出口目标市场依然高度集中，美国占我家具出口总额的 60%，亚洲和欧盟分列第二、三位。这种出口格局极易埋下贸易隐患，因此出口市场和出口产品结构的调整仍是家具企业亟须关注的问题。涉案 11 亿美元的美国对中国木制卧室家具反倾销，虽然对大多数出口企业影响不大，但对一些未应诉的中小企业却有不小的打击，有些甚至破产。企业应从中吸取教训，积极拓展多元化市场，发展多元化产品。欧盟对我沙发、坐椅等家具酝酿多时的反倾销调查，由于欧盟内部的意见分歧至今虽未立案，但已给我出口企业敲响了警钟。沙发和转椅是近年来我国具有强劲竞争力的出口产品。因此，欧盟反倾销一旦立案，将会对椅业出口企业造成较大影响，企业应提前做好充分的应对准备。一旦因出口增速过快而导致贸易摩擦，必将对吸纳了大量就业人口的劳动密集型家具业造成冲击，且这一影响将难以在短期内消除。有人估算，美国对中国家具发起反倾销调查后，已经影响到了 15 万人的正常就业。壁垒：中国家具出口面临反倾销和绿色壁垒严峻挑战日益突出的国外绿色环保壁垒和频繁实施的反倾销调查，导致我国家具出口受限。除了国际反倾销调查导致家具出口增长乏力外，随着欧盟法规即将实施，环保因素正成为国外技术壁垒的突出主题，我国家具出口面临严峻挑战。国外频繁实施反倾销调查，加大了部分家具企业出口难度。近年来，国外针对我国出口家具的反倾销调查不断增多。2006 年2 月美国商务部对我国出口木制卧室家具进行的第一次年度复审中，应诉的47 家企业中，9 家企业得到1.24%-216.01%不等的税率， 38 家企业获得了62.94%的加权平均税率，没有应诉的企业均适用 216.01%的统一惩罚性税率， 此次复审调查初裁使我国家具出口面临全面提高的反倾销税率，特别对于未应诉家具生产企业，出口形势严峻。今年3月 7 日，美国商务部又启动了木制卧室家具反倾销案第二次行政复审，我国196家企业位列其中，面临的形势将更加严峻。此外，2006 年9 月，我国将14 个税号的家具出口退税率由13下调为11，出口退税率下调加大了企业生产成本，直接导致家具企业出口利润下降。目前，我国家具出口面临着日益突出的国外绿色环保壁垒。除了美国对我国出口家具采取反倾销措施外，近年来，我国输欧家具高速增长也已引起欧盟家具企业的不安和担忧。目前，欧洲越来越多的国家开始对我国木材产品提出森林认证（）要求。环保因素正成为国外技术壁垒的突出主题，环保标准相对较低的我国家具出口面临严峻挑战。此外，欧盟将于 2007 年 6 月起实施关于化学品注册、评估、授权和限制制度（法规） ，家具制造业作为化工产品的下游产业，届时也将受到严重影响。困局：中国家具反倾销入困局企业 “私了 ”为暂求自保所谓 “私了 ” 是指：在美国对华家具反倾销案行政复审中，有些企业用 “赔一笔钱 ”的方式给美国申诉方，从而不走应诉的法律程序。事实上，我国迄今遭遇的最大反倾销案 美国对华木制卧室家具反倾销案，在两次行政复审中都遭遇 “私了 ”困局。在第一次行政复审中， 108 家涉案企业中有 50 多家企业选择 “赔偿和解 ”；而第二次行政复审自 3 月 7 日启动以来， 196 家涉案企业中到目前至少也有 50 多家企业选择 “ 赔偿和解 ”，而在 5 月底之前“私了 ”的企业数量估计不会停止增长。如此众多的涉案企业选择 “私了 ”而不参加应诉，这在我国反倾销应诉中尚属首次；这一动向，很可能对本案应诉工作和我家具出口造成不利影响。据了解，反倾销应诉中的 “赔偿和解 ”，是指申诉方与应诉方通过谈判，后者给前者一定数额的经济补偿，要求申诉方撤销复审申请，使应诉方继续使用原审终裁 ( 原有 ) 的税率。众多企业选择 “ 私了 ” ，很可能出于一种 “ 暂求自保 ”的心理。这样，他们公司就可以继续以原审中的反倾销税率向美国出口，而不用经过冗长的法律程序等待一个不确定的未来。第一次行政复审的初裁结果使参加应诉的企业获得的平均税率比和解企业提高了约10 倍。这一结果，让我国很多涉案企业在第二次行政复审启动后“ 犯嘀咕”。2 月 9 日，美商务部公布的第一次行政复审初裁结果表明：企业获得的平均税率为 62.94%，对比原始终裁的 7.24%，提高了约 10 倍。“抽样陷阱 ”刺激 “私了 ”此次复审调查中抽样方式不明朗，可能是“私了 ”的外部诱因。从 2005 年开始，美国在一些反倾销案的复审调查中，采取了一种新的抽样方式 随机抽签选择强制应诉企业样本。而在以往，样本企业选择是按照企业出口量的大小排名，选取排在前几位的作为样本参加全程调查。在美国对华家具反倾销案原审中，就是采用这样的方法。按美国法律，其它涉案企业的反倾销平均税率是由这些 “ 样本 ” 企业的单独税率加权平均算出。显然，样本企业税率的高低，就成为决定其它应诉企业命运的关键。如果样本企业都是大企业，那么整个行业就有可能取得相对较低的平均税率。因为无论是从资金实力、管理水平还是应诉经验等条件看，大企业获得更低单独税率的概率，都比小企业高得多。相反，如果复审中采取新的抽样方法，由于涉案企业中小企业远多于大企业，那么小企业被选为样本企业的可能性很高，最后样本企业得到相对更高的单独税率、进而整个行业平均税率更高的可能性也会随之增高。与这种结果相比，在原审中获得较低税率的大企业，显然更愿意 私了 。“私了 ”是不明智，国内家具企业如果倾向选择“私了 ” ，会丧失主动权，形成不好的示范效应，容易进一步助长美申诉方滥用反倾销 “ 敲诈 ” 中国企业的嚣张气焰。美申诉方 “只需将中国企业列上黑名单 ” ，就可 “ 坐等 ” 中国企业 “ 送和解费上门 ”。如果这样，人家何乐而不为？国内企业一致应诉才是解决问题的根本之计。美国伯德修正案规定，遭到国外产品倾销损害的美国国内申诉方，将从反倾销税中得到补偿。这在很大程度上鼓励了美国国内产业滥用反倾销。但该法案已被世贸组织裁定违法，将于今年晚些时候废