全才比专才更适应社会竞争的例子香港法律界的专精化 就是一个很大的启示 :一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比 如有人负责刑事、有人负责婚事 （如离婚等 ），而 94 至 97 这几年最多人专注的，就是屋宇买 卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬， 也因为如此，很 多律师行都以楼宇买卖为主， 并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇， 但经融风暴 过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应 减少（以楼价 %计），也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。这就是专精带来的结果。企业企业不只专于某一产品再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、 潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历 史等。一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能 横向发展， 以和企业原产品为中心， 不断研发周边产品， 再以周边产品发展成另一系列货品， 并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。企业如是， 人才更要如是。 在经济好时， 一个专才也许会得到相应的回报， 因为公司的资金 充裕，不在乎多一个两个人 ;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的， 就是专才， 因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想， 我解顾两个十分 顶尖的专才人员， 在以其中一人的薪酬的 8 成请来一个全才来负责他们的事务， 你说对公司 有没有好处 ?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8 成，那好，我以请两个专才的薪酬请够 3 个全才，如果简单地以数学计算的话， 你说你 2个专才所能带来的效率大 还是 3 个全才的效率大。相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专 才呢 ?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。游戏大公司 EA 的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生 ，但同时也是个对游戏十分有认 识和理解的游戏玩家， 这样才能带领公司， 在市场销售和游戏品质两方面与时并进， 既使游 戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。相反，台湾的游戏公司 橘子 ，以天堂在港澳台大卖而起家 ，但本身只专在游戏方面的人才， 而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解， 于是天堂在美国大败而回， 另一游戏混 乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓， 巨商在台港现己成了免费游戏。 公司在天堂大热时上市， 股价不断提高， 现在却不断下跌， 幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才， 才得以 保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处。社会社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化， 毕竟在 学习也是需要时间的， 而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由， 但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。 不了解大局， 不懂如何分工合作的职工你 回聘由吗？而且知识是相通的，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本， 各门技术其实是相辅相成的， 即使你现在只是使用一门技术， 但广博的知识储备能使你更好 地发挥、应用那门技术， 让你具有更大的创造力。 社会需要创新。 当今的创新往往产生于交 叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。常言道： 技多不压身。 社会需要有知识平台广阔的人， 我们需要适应社会， 万事具备还是有 利 社会需要创新 ,宽口径，厚基础的人才创新能力强全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊， 才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松 的应付难题 ,也能让自己懂得更多的东西。全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高， 此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核 心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。 知识广博不意味着样样不精， 相反， 他却拥有达 到样样精的条件； 在某一方面要达到顶尖的专业水平， 他却必须先保证自己有广博的知识基 础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！ 所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会 ，难道不更适应现代社会的发 展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人， 而是要求可以干这件事， 能干这件事的人， 他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？让我们来看看现代社会一个现实的问题人才流动频繁 。 美国人一生之中要变换工作 7 到 8 次 ，随着中国市场经济的不断进步， 产业结构调整， 职业结构调整的不断深化，我们发 现跨行业、 跨领域的人才流动日益频繁。 这个时候， 多种技能的全才是不是要比那些只具有 一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？个人个人发展 一个在生活中懂得一些医术的人， 比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不 需要人人做医生， 但是稍微懂一些基本的医术， 有小病痛可以自己及时解决， 不是很好嘛？ 说什么个人发展， 健康是基础， 懂得一些医术不是更有利于健康， 以有利于个人发展吗？当 然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自 然是多知道一些更好 更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。学习外语你说现在我们为什么要学英语呢？没错， 不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热， 但事实 上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上， 再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活 结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也 是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了 。只拥有一项技术的 人才已经不是社会所需要的了。 我也请对方认真去看一下招聘市场， 如果拥有同样技术的两 个人，如果其中一人还拥有其他技能， 你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的 是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！。闲暇时，大学再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途 生更愿意去学习本专业以外的东西， 如英语电脑等等， 她们会知道光拥有一项技能是不够的， 真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化， 会更快的被淘汰掉。制度就学习而言， 现代社会的教育制度越来越提倡全面发展 ，从小学开始直到大学，各门学科 同时教授， 这就是在培养复合型的人才。 不可忽视的是， 由于大学体制本身的不足，现在相 当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是 “匀速运动 ”，或者 让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧， 多半是得不到准确答案的。 请你不要说他们不需要 知道这些，很显然，这些 “偏科专才 ”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的 人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？国家需要现在我们国家需要的是多边人才 ，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还 带各个方面的专家啊！ 你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。 你不输才 怪呢！ 我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域 。难道我们把各个方面的人请来大谈自己 如何如何， 暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！ 我们本身地方就小，为什么我们就 不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？其他再着一技之长的人是专职人才而不是我们所说的专才！ 按照你们的理论，伐木工人因为它 在伐木，所以她就是一个伐木的专才，那我就不明白了， 我们著名的寓公精神的马于顺，十 几年前是伐木工人现在是种树工人。对反辩友可不要告诉我是说，十几年前他是伐木专才， 现在他是种树专才。照着样下去那她岂不是全才了！ 你是学数学的，你在一家公司工作了 2 年，老板要升你为经理 ，而你只懂得数学 , 而对管理 方面一点也不懂 , 那你怎么可以担任经理呢？而相反的是一个全才就可以担任。以中学时期来看 ，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会 进入大学 ?读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的 人，那个更能成为社会所需的人才呢 ?在工作上 ，你认为一个只会一样学问的人，和一个因在各于面均有所认识，更能紧贴市场、 更能适应市场的变化呢 ?“如果你有一块木版，你可以漂着过河 ；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河： 如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。 ”那么，我们何不用多种知识武器来 造一艘大船乘风破浪呢？！我们所说的全才就相当于杂食性动物， 而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源 短缺的时候， 你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑， 当然是杂食性动物。 我们知道， 杂食性动物拥有更多的选择。 我们的全才也是这样， 全才在社会竞争中拥有更多 的选择，他也定会更适应社会竞争。