理论界关于劳动价值理论的争议：到底是什么创造了价值？价值又是如何创造出来的？对于这两个问题的不同回答，就形成了劳动价值论与非劳动价值论两大理论阵营。第一种观点认为，劳动是一切价值 （无论是劳动价值还是使用价值） 的唯一源泉； 第二种观点认为，劳动只是劳动价值的唯一源泉， 不是使用价值的唯一源泉， 自然界也是使用价值的源泉；第三种观点认为，价值是人类天生赋予的、意识决定的，意志与理念决定价值的存在与否。 目前， 理论界人士普遍认同的是第二种观点， 而这种观点正是一种典型的非劳动价值论，或者说是一种不彻底的劳动价值论。19世纪初是古典经济学由盛转衰，庸俗经济学独立化时期。19世纪2030年代， 在英国经济学界展开了一场拥护或反对李嘉图学说的理论斗争。 马尔萨斯、罗伯特托伦斯、萨米尔.贝利，抓住了李嘉图不能在价值规律的基础上说明资本和雇佣劳动的交换以及等量资本获得等量利润的规律， 力图推翻李嘉图的价值学说和剩余价值学说。而李嘉图学派的詹姆斯穆勒和麦克库洛赫则以浅薄的捏造用语及诡辩的手法来掩盖李嘉图体系的矛盾， 前者炮制所谓包括机器在内的蓄积劳动创造价值的观点，后者进而认为畜力和自然力能够劳动和创造价值 ，从而彻底背叛李嘉图关于人的活劳动创造价值而机器和自然力不能创造价值的观点， 其结果是比反对者的一切攻击要严重得多地促成李嘉图体系的解体。 从此以后， 绝大多数西方经济学家不再继续推进劳动价值论， 拒绝以劳动为基础来揭示资本主义生产方式的内在联系和运作机理， 而用形形色色的理论 （如生产费用论、边际效用论、 均衡价格论） 取代劳动价值理论， 并且把从生产中探求价值决定的理论统称为生产费用论。 这样就便于他们在流通领域大作文章， 便于用工资来取 代劳动，并以资本和资本家职能以及土地等各种费用作为生产费用的补充因素。约翰穆勒（西方经济学第一次大综合的完成者） 则是以大混合的形式最终完成 了这一背离劳动价值论的演变过程。马歇尔（第二次大综合的完成者）则把价 值语汇完全驱逐出西方经济学的理论体系框架。马克思坚持以斯密、李嘉图为代表的古典劳动价值论基本“硬核”（活劳动创造价值），解决了使李嘉图体系崩溃 大两大理论难题，完成了从古典劳动价值论向以七大理论板块为基本规定性的马 克思劳动价值论的革命性转变。马克思劳动价值理论的科学与局限：劳动价值论是在不断地进行创新与争论中产生和发展起来的，马克思的劳动价值论并不是劳动价值论的顶点，而是劳动价值论的一个发展阶段，它本身存在 诸多的不足，这是科学发展过程中的正常现象，我们不能把马克思对于劳动价值 论的具体研究思路和某些个别结论作为神坛供奉起来，而应该客观地、清醒地加 以分析与研究；政治经济学应该属于经济学的一个分支， 对于目前的政治经济学 与现代（西方）经济学之间的格格不入，我们应该更多地从政治经济学体系中找 问题的症结，而不应该把自己封闭起来，无视现代经济学理论和其它社会科学的 重要发展与伟大进步；我们只有充分吸收现代经济学理论的研究成果， 紧跟现代 科学技术的发展步伐，迅速变革和发展劳动价值论的价值概念体系，并与现代（西 方）经济学理论充分衔接起来，不断提高其客观性、确定性和精确性，才能不会 成为科学的异类而被科学所抛弃，才能把劳动价值论推向新的高峰