古漢語通論（七）判斷句，也字判斷句是以名詞或名詞性的词组爲謂語，表示判斷的。在現代漢語裏，判斷句的主語和謂語之間一般要用係詞（判斷詞）“是”字來聯繫，例如“我是中國人。”但是在秦漢以前，判斷句一般不用係詞，而是在謂語後面用語氣詞“也”字來幫助判斷。例如：制，巖邑也。（左傳隱公元年）虢，虞之表也。（左傳僖公五年）董狐，古之良史也。（左傳宣公二年）而母，婢也。（戰國策趙策）都城過百雉，國之害也。（左傳隱公元年）有時候在主語後面用語氣詞“者”字表示提頓，然後再在謂語後面用語氣詞“也”字。例如：彼秦者，棄禮義而尚首功之國也。（戰國策趙策）彼吾君者，天子也。（戰國策趙策）南冥者，天池也。（莊子逍遙遊）臣之所好者，道也。（莊子養生主）這種用“也”字煞句和用“者也”照應的句子，是古代漢語判斷句的典型結構。在先秦時代，有些“是”字容易被人誤解爲係詞，實際上是指示代詞作判斷句的主語或謂語。例如：是吾師也。（左傳襄公三一年）是社稷之臣也。（論語季氏）在這兩個例子裏，“是”字用作主語，“吾師社稷之臣”是謂語。若士必怒，伏屍二人，流血五步，天下縞素，今日是也。（戰國策魏策）（今天就是這樣。）取之而燕民悅，則取之。古之人有行之者，武王是也。（孟子梁惠王下）湯之問棘也是已1（莊子逍遙遊）“是已”略等於“是也“已”字也是語氣詞。在這三個例子裏，“是”字用作謂語，“今日“武王”“湯之問棘”是主語。在判斷句中，人們所判斷的不限於人或物，有時候是一件事情，這件事情在前面敘述過了，然後用指示代詞“是”字或“此”字複指，使意義更為明確。例如：吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。（左傳僖公三十年）知之爲知之，不知爲不知，是知也。（論語爲政）虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中，是誰之過與？（論語季氏）我騰躍而上，不過數仞而下，翱翔蓬蒿之間，此亦飛之至也。（莊子逍遙遊）在第一個例句裏，“是”字複指“吾不能早用子，今急而求子”這件事情，其餘由此類推。但是，在古代漢語裏，這種用來複指的指示代詞往往不用。這樣，好像不是判斷句，其實仍是判斷句。例如：君惠徼福於敝邑之社稷，辱收寡君，（是）寡君之願也。（左傳僖公四年）許君焦瑕，朝濟而夕設版焉，（是）君之所知也。（左傳僖公三十年）執事不以釁鼓，使歸即戮，（是）君之惠也。（左傳成公三年）在第一個例子裏，“君惠徼福於敝邑之社稷，辱收寡君”是主語，“寡君之願也”是謂語，其餘由此類推。有些判斷句由於主語所指的人或事物已經在上文出現，所以省略主語，這種情況一般出現在對話裏。例如：對曰：“翳桑之餓人也。（”左傳宣公二年）子曰：“隱者也。（論語微子）子曰：“非吾徒也”（論語先進）（“非”字是否定副詞）古代漢語判斷句的謂語前面常用副詞“乃”字來加強肯定，用副詞“非”字來表示否定。先看用“乃”字的判斷句：吾乃梁人也。（戰國策趙策）是乃仁術也。（孟子梁惠王上）孟嘗君怪之，曰：“此誰也？”左右曰：“乃歌夫長鋏歸來者也。”（戰國策齊策）從上面這些例句裏，我們不難看出，判斷句用“乃”字，肯定的意味強，而且往往帶有辯白或申明的口氣。“吾乃梁人也”，這意味着“吾非燕人”“吾非趙人”等等。這種用法的“乃”字相當於現代漢語的“便（是）“”就（是），”因此在現代漢語的書面語言裏，“乃”字還可以加在“是”字的前面，說成“乃是”。再看用“非”字的判斷句：是非君子之言也。（禮記檀弓上）此庸夫之怒也，非士之怒也。（戰國策魏策）管仲非仁者與？（論語憲問）這種用法的“非”字雖然可以譯成現代漢語的“不是”，但是，嚴格地說，它的語法作用是作為一個否定副詞來否定謂語的，它不是否定性的係詞，不是“不”和“是”的結合體。在討論古代漢語判斷句的時候，有一個“為”字值得提出來說一說：吾乃今日而知先生爲天下之士也！（戰國策趙策）知之爲知之，不知爲不知，是知也。（論語爲政）長沮曰：“夫執輿者爲誰？”子路曰：“爲孔丘。”（論語微子）四體不勤，五穀不分，孰爲夫子？（論語微子）這類句子裏的“爲”字，很像現代漢語的係詞“是”。其實古代漢語的“爲”字是一個涵義非常廣泛的動詞，在上面這些例句裏，雖然可以用現代的“是”字來對譯，但不必認爲就是上古的真正的係詞。在上古漢語裏，用“爲”字的判斷句非常罕見，而且限於一定的場合。就以上面所舉的例句而論，例一“先生爲天下之士”不是獨立的句子，而是全句謂語動詞“知”的賓語。例二“爲”字的前後兩項，字面相同。例三“爲”字後面是疑問代詞，這句話在上古更常見的說法是：“夫執輿者誰也？”不用“爲”字戰國策齊策：“孟嘗君怪之，曰：此誰也？”孟子離婁下：“追我者誰也？”可以爲證。“夫執輿者爲誰”“爲孔丘,”其實都是以敘述句的形式代替了判斷當然，從句子的語氣說，“夫執輿者爲誰”是疑問句。例四“爲”字的動詞意義更爲明顯。總的說來，上古用“也”字煞句的判斷句一般不能用“爲”字，所以像“制，巖邑也”不能說成“制爲巖邑也；這是值得注意的。判斷句是表示判斷的，但是在語言實踐中，我們會遇到某些判斷句，它們的主語和謂語的關係，不能按照形式邏輯的要求來加以分析。這在現代漢語是如此，在古代漢語也是如此。例如戰國策齊策：“馮讓先驅，誡孟嘗君曰：千金，重幣也；百乘，顯使也。齊其聞之矣。”千金和重幣可以構成判斷，但是百乘指的是車馬，顯使指的是人臣，照形式邏輯講，就很難構成判斷，可是這句話的意思還是可以了解的。又如左傳莊公十年：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。（戰，不能說等於勇氣，人們只能說作戰是靠勇氣的，或者說，勇氣是打勝仗的條件之一，等等。但是，照字面講，這句話又只能解作“打仗就是勇氣”對於這種內容壓縮了的判斷句，我們不應該以詞害義。判斷句有一種最常見的活用法，就是採用判斷句的形式來解釋原因。例如：孟嘗君爲相數十年，無纖介之禍者，馮讓之計也。（戰國策齊策）桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。（論語憲問）良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，折也。（莊子養生主）在現代漢語裏，“是”字也可以用來解釋原因。由此可見解釋原因和判斷在性質上是相近的；又可以證明語言既有發展又有繼承的道理。現在講到“也”字。從“也”字的位置看，有兩種“也”字:（一）煞句的“也”字；（二）句中的“也”字。現在分别加以敘述。（一）煞句的“也”字煞句的“也”字一般用於判斷句的句尾來幫助判斷，這是“也”字的基本用法。這一點，上文已經說過。現在要講的是由這種基本用法引申出來的用法。第一，“也”字常用在因果句的句尾。例如：媼之送燕後也，持其踵爲之泣，念悲其遠也。（戰國策趙策）置杯焉則膠，水淺而舟大也。（莊子逍遙遊）古之人與民偕樂，故能樂也。（孟子梁惠王上）前兩個例子是由果溯因，說明真相；最後一個例子是由因及果，進行推理：都用“也”字煞句。第二，說話人對所說的事情的真實性表示深信不疑，也用“也”字煞句。例如：蔓難圖也。（左傳隱公元年）若潛師以來，國可得也。（左傳僖公三十二年）吾見師之出，而不見其入也。（左傳僖公三十二年）客無好也。（戰國策齊策）今君有一窟，未得高枕而臥也。（戰國策齊策）三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。（論語子罕）由於說明因果關係和確認事情的真實性都帶有論斷的性質，所以用“也”字煞句是很自然的。此外，古代漢語表示命令的句子也往往用“也”字煞句。例如：不及黃泉，無相見也。（左傳隱公元年）以吾一日長乎爾，毋吾以也。（論語先進）其實“也”字的這種用法，和前面所講的用法仍然是相通的。有一種情況值得注意：如果句中有疑問代詞或疑問副詞，“也”字似乎也帶了疑問語氣。例如：孟嘗君怪之，曰：“此誰也？”（戰國策齊策）責畢收乎？來何疾也？（戰國策齊策）曷爲久居此圍城之中而不去也？（戰國策趙策）豈若匹夫匹婦之爲諒也？（論語憲問）如之何其拒人也？（論語子張）有人認為這種“也”字的作用和“邪（”耶）字相同，那是不對的。“也”字和“（邪耶”）字區别在於：也”字本身不表示疑問，邪（耶）字本身表示疑問。例如莊子齊物論：“子知子之所不知邪？”就不能換用“也”字，一換“也”字就不是疑問句了。（2）“也”字雖然用在疑問句裏，但仍然帶有一點確定語氣，所以“也（字後面容許再用疑問語氣詞。例如論語先進：“唯求則非邦也與？”又如莊子齊物論：“我果是也，而果非也邪？（二）句中的“也（字“也（字有時用在單句或複句中作語氣詞，表示頓宕。有的“也（字用在單句中的主語（其中有的是主謂結構作主語）之後。例如：午也可。（左傳襄公三年）師也過，商也不及。（論語先進）求也爲之，比及三年，可使足民。（論語先進）今由與求也相夫子。（論語季氏）鳥之將死，其鳴也哀。（論語泰伯）且夫水之積也不厚，則其負大舟也無力。（莊子逍遙遊）前四例“也（字是用在一般主語之後，後二例“也（字是用在主謂結構所充任的主語之後。後面兩個句子如果譯成現代漢語，似乎可以把“也（字譯爲現代的“得（字，例如“水之積也不厚（，可譯爲“水積得不多。（但是，這只是詞序上的偶合，事實上“得（並不相當於“也，（因爲這兩句話古今的語法結構是大不相同的。有的“也（字不是用在單句主語之後，而是用在時間副詞（或词组）之後。例如：今也則亡。（論語雍也）今也，南蠻蠻舌之人，非先王之道。（孟子滕文公上）當是時也，禹八年於外，三過其門而不入。（孟子滕文公上）有的“也”字是用在複句中的第一個分句之後，這個分句往往是表示時間修飾的分句。例如：臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能爲也已。（左傳僖公三十年）媼之送燕後也，持其踵爲之泣，念悲其遠也。（戰國策趙策）大道之行也，天下爲公。（禮記禮運）且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？（論語微子）前面三個例子就是表示時間修飾的分句。谢谢观看!欢迎您的下载，资料仅供参考，如有雷同纯属意外