资源预览内容
第1页 / 共11页
第2页 / 共11页
第3页 / 共11页
第4页 / 共11页
第5页 / 共11页
第6页 / 共11页
第7页 / 共11页
第8页 / 共11页
第9页 / 共11页
第10页 / 共11页
亲,该文档总共11页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述
出处:1. 改变问题形成和解决的原则【美】保罗瓦茨拉维克约翰威克兰德理查德菲什著2. 麦肯锡问题分析与解决技巧【日】高杉尚孝3. 控制论和科学方法论【中】金观涛 华国凡著一、理论和实践的观点(基本观点)1.1 问题解决的哲学基础问题的出现与解决的过程中存在一组基本矛盾:变与不变各种文化都存在这种诉诸于经验的哲思“变得愈多,愈是不变。”法国谚语塞翁失马“祸兮福之所倚,福兮祸之所伏。” 变与不变的性质虽然表面上完全相反,但需要放在一起考虑,彼此间存在矛盾,又 相互依存,相互转化。 人的知觉和思想都是相对的,必须通过比较和对照才能运作。1.2 “解决问题”的基础认知1. 所谓“问题”,就是有其解决的必要性和可行性的课题2. 所谓“解决”,就是具有不可逆性的行为/结果,即做了便难以撤回。3. “问题”的本质是期望与现状的落差,其落差的大小反映了问题的严重程度4. “问题”的基本类型:o “恢复原状型”:原有状态为期待状态,应予以恢复。o “防范潜在型”:现状良好,应予以维持,搁罢不管会发生不良状态。o “追求理想型”:现状无碍,但追求更好的境界。5. 解决问题的作业流程:o 发现与期待产生落差的 Problem。o 选定作为具体课题的 Question。o 找到作出解答的 Answer。1.3 解释“问题”的内涵 这里引用数理逻辑领域中两个抽象而普遍的理论用以说明1. 群论(Group Theory)根据群论,“群”具有以下特征:a. 群由具有某一共同特征的成员所组成,不考虑成员的实际本质,群内成员可存 在组合,即存在某一种可能的内在状态转成另一内在状 态的一种变化。允许群之内产生无数的变化(可存在无线多的群),但任何成员或成员的组 合,都无法置身系统之外。b. 群内成员可以各种不同顺序来组合,而组合的结果仍然不同。过程的变化,不 一定带来结果的变化。c. 每一个群皆包括一恒等成员,其特征为:任何一位其它成员与该恒等成员结合, 其结果仍为该成员本身,即某成员可能有所行动,但却不造成任何改变。d. 群内每一成员皆有其相对或相反成员,任一成员跟它的这个相反成员组合,结 果为恒等成员。群论基本概念提供了一个有效地架构,借以思考变与不变互相依存的奇特现象。但需注意:群论无法为我们提供解释那些超越某既定系统或某参考架构的变化。2. 逻辑类型理论“凡涉及某集合的全部成员者,必定不是该集合的一员。”成员组成整体(种类),但种类工成员,在系统论的观点里:整体不是且大于部分之和。400 万人口与单个个体,不是简单的数量区别,其本质区别在于前者涉及个体间互 动的种种系统。方法(method)指的是一种科学的程序方法论(methodlogy)则属于一个较高的逻辑类型的概念,本身为一种哲学探究,研究的对 象是各种不同学科所使用的各种方法。方法论是一种“后设”方法,类似于语言学(语法,词汇,语气,修辞)与特定语句的关系。“变”强调的是一种“后设”变化,即脱离了原有层次在更高逻辑层面的变化。“变”就是 提供了一个跳出系统之外的方式。(匀速到加速的过程)逻辑层次必须严格区分,以免矛盾混淆“变”的含义:状态/运作方式的变化,低级层次向高级层面需要“变”来实现。群论提供了“第一序改变”的模型:一种改变发生在某一系统之内,而系统本身维持不变; 任何群内特征,或者特性间组合都无法产生“第二序改变“。逻辑类型理论则说明,存在另一种改变,改变了系统本身,即”第二序改变“,这也是我们 解决各类”人事“问题追求的改变。需要注意:群的变与不变与第二序改变层次上的变化并不冲突。例:9个黑点,要求笔不离纸地以四条直线将之连接起来。解决之道的发现在于尝试者自己关于这些黑点的”假设“进行验视,而不是这些黑点本身。 很多人在解决过程重,都采用了一个前提:解题的关键一定发生于正方形内部。 而解决问题,实现第二序改变的关键就在于:冲出范围,而非画地自限。第二序改变只有在由第一序改变的观点,亦即从系统之内来看,才是不可预测、突然的、不 合逻辑的。求变之道: 跳出已有框架审视框架内问题 引入外部变量重新结构/影响问题二、问题的形成2.1脱胎于“控制论”的常规思维 作为控制过程的几个特点: 被控制的对象必须存在着多种发展的可能性。某一事物在发展变化中的未来有哪些 可能性,是由事物本身决定的。 人们能在这些可能性中通过一定的手段进行选择,才谈得到控制。 事物发展变化中面临的各种可能性集合,称为这个事物的可能性空间。(控制论中最基本的 概念) 任何事物,都有它一定的可能性空间。事物变化,具有不确定性。不确定性即事物的矛盾性。这也决定了事物的可能性空间至少面 临着肯定自身和否定自身两种状态。事物发展的可能性空间,或事物的不确定性,是由事物内部的矛盾决定的。人们根据自己的 目的,改变条件,使事物沿着可能性空间内某种确定的方向发展,就形成了控制。控制,归 根结底是一个在事物可能性空间中进行有方向的选择的过程。一切控制过程,实际都是由三个基本环节构成: 了解事物面临的可能性空间是什么。 在可能性空间中选择某一些状态为目标 控制条件,使事物向既定的目标转化绝大多数控制过程,人们并不是把事物的可能性空间精确地缩小到某个唯一的状态,而是只 把可能性空间缩小到一定的范围就达到控制的目的了。如果任何控制过程都想以某个唯一状 态为目标,不但没有必要,而且还会使控制失灵。控制能力:控制前范围与控制后范围的比值。 随机控制中,不断扩大和改变探索范围是很重要的。 所谓一个选择者具有记忆力,就是指,凡被证明不是目标的状态就不再作为选择对象这些状 态将从下一个可能性空间中排除出去。 无论随机还是有记忆地控制,都必须注意事物发展的可能性空间本身是否存在着陷阱。即不 要优先尝试可能削弱我们控制能力的状态。而很多时候,陷阱正是由控制手段造成的。 共轭控制:控制对象,感受器,效应器,控制对象。借力使力,借助工具。 负反馈,累积有限的控制能力,从而扩大了控制能力。负反馈是一种趋向目的的行为,当一 次控制能力不能达到目标时,可以用负反馈调节放大控制能力。正反馈,偏离目标后就会持续地偏离目标,形成恶性循环。根据以上,变化(甚至在成长和发展的某些层面)的推动者,通常是基于某种常态的偏离。 无论偏离现象是什么,只要利用其对立者,即可得到所要的变化。如果单一行动不足以改正偏离现象,只要持续加强同一行动,终将达到预期效果。然而以上对于变化、控制的理解也存在一定的局限性,是一种系统内部的静态模型,不能解 决很多实际动态(博弈)问题。“问题”一旦存在,一方面可以视为一成不变的,另一方面也可以被描述成每况愈下的。 必须注意的是,在实际问题中,特别是涉及多对象的博弈问题,解决方法经常会成为新的问 题。 例:在一块据推算至少有三千年历史的巴比伦泥板上写道: “今天的年轻人真实坏到了极点,他们邪恶,不信神而懒惰。他们根本比 不上从前的年轻人,他们根本不能保存我们的文明。” “代沟”本身并不是问题的关键,问题的关键在于人们想填平代购。此时,这种想 要解决的态度以及解决的方式沦为了“问题”。常规思维中利用其对立者加以恢复常态的作法。在控制论上,只是“负反馈”理论的运用, 可以使一个系统重新获得并维持其内部稳定。通俗来说,那叫“抵消”。不适用于作出“第二序改变”。2.2 区分“困难”和“问题” 在众多的多对象博弈问题中,解决的关键在于系统结构本身是否发生变化,而这一目标必须 在实现第二序改变的层面上才能实现。必须发生在“控制论”中提出的阶段性供你变化。 如果只是在努力促成第一序改变。其结果不是使应解决的问题恶化,就是使解决方案实际上 变成了新的问题。 什么是“困难” 什么是“问题” 需要区分清楚 当我们谈到“困难”时,这指的是一种“不可欲”的状态,可以通过一般的行为(第一序改 变类型,暖气对寒冷,想吃糖吃糖)来解决,不必运用解决问题的特殊技巧;或者,我 们更常指的是一种不可欲而相当普遍的生活状态,因为无解(至少目前如此),所以必须接 受。而所谓“问题”,指的是因处理困难不当而造成的僵局,停顿,死结等等。 处理不当的方式有下列三种:a. 企图以否定问题存在的方式来解决问题:应对有所行动,但无人采取行动。b. 企图改变某种困难,而该困难以现实的观点来看,不是无法改变(如代沟),就是根本不 存在:不应该采取行动,却采取了行动。c. 犯了逻辑层次误置的错误,而导致为没有结局的游戏。可能情形:试图以第一序改变去改变某种状况,而该状况必须从更高一级的逻 辑层次才得以改变(例如“9点问题”,抑郁症,失眠,忌妒) 当第一序改变即足以解决问题时,却试图促成第二序改变(如:不满 意别人行为的改变,而进一步要求“态度”的改变):在错误的层次 上采取行动。A. 否认/简化问题的存在 承认问题的存在,被惯以“价值判断”。 制造出新问题,火上浇油。B. 乌托邦侯群症:无中生有 人们面对问题时,如果自认已经找到最终的,最完美的解决办法,就很容易陷入极 端主义,而一旦有了这种想法,为了忠实自己就会努力去实现这些想法,进而进入 恶性循环。正面的乌托邦觉得“没问题”,反面的则认为“问题无解”,两者都将 人生中常见的困难和快乐视为反常的现象。 处理改变的某种错误的方式,不论它是为了内在或外在,“意识”或“潜意识”的 理由,这个处理方式本身所引发的问题,如果被简化成只是附带产生的现象,那么 这一简化的动作本身又将成为病态的一部分。 人们根据某一前提而认为事物应当如何,这与事物的“本来面目”是有所差别的。 从理论上来说,人们可以借着改变现实,以符合他们所持的前提。但事很可能在同 样多的情况下,人们对于事物的实际状况根本无法加以改变。在这种情况下,如果 有人认为他所假设的“可能”(即“应当如何”的状态)比现实还要真实,即使力 求改变,也等于是缘木求鱼。因此,正是这个“应当如何”的前提成为了问题,需 要改变的是这个前提,而不是事物“实际的”状况。C“自动自发”的悖论第一序改变能解决的事,却试图以第二序改变解决。惩恶的监狱、死刑并没有有效降低社会犯罪率;父母教育“应该做”却收效甚微。 一位热切求道的弟子询问禅师:“悟”像什么?答曰:饥则食来困则眠。说教、命令和计划,不如培养“自然”的习惯。人与人产生的悖论,很多情况下源于人有意地去达成协议,而想要解决类似问题, 在于人改变(抛弃)协议本身。三、问题的解决一一重新框定的艺术如果我不知道我不知道,我以为我知道;如果我不知道我知道,我以为我不知道。莱恩改变的引发有时只是因为一件微小的偶发事件,这和所谓专业的解决方法没有任何关系。(无巧不成书)在很多实际问题中,解决问题的行动应直接应对困难本身,而不只是讨论困难为什么会发生。 (甚至一些时候就不应该计较问题为什么发生)数学领域:数学并不问问什么,但数学的方法却是一种深切分析极具想象性的解决 方法。数学的陈述最好是被理解未在一系统之内相互关联的元素;去了解它们的原 因或起源并不重要,去捕捉它们的意义更可能误导解题方向。控制论领域:在控制论中,因果解释或意义的解析并不重要。“转化是被设定的,而不是它“真”的是什么,也不是参考改变的任何物理原因, 而是我们基于所需要的改变而设定的一组计算域和指令。转化所关切的是发生了什 么改变,而不是改变为什么发生。”阿什比对改变及转化的概念解释3.1黑箱理论在控制论领域,有一种特殊的认知论值得一
网站客服QQ:2055934822
金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号