组织行为学案例分析小组成员：焦子萁 110541111 李俊宏 110541113 李红 110541112 刘薇薇 110543118 谈纯 110541125 余成洁 110543138 郑妮妮 110541138 张亚慧 110341144案例一：研发部梁经理才进公司不到一年，工作表现颇爱主管赞许，不管是专业实力还是管理绩效，都获得大家确定。在他的缜密规划之下，研发部一些延宕已久的项目，都在主动推行当中。部门主管李副总发觉，梁经理到研发部以来，几乎每天加班。他常常第2天来看到梁经理电子邮件的发送时间是前一天晚上10点多，接着甚至又看到当天早上7点多发送的另一封邮件。这个部门下班时总是梁经理最晚离开，上班时第1个到。但是，即使在工作量吃紧的时候，其它同仁好像都准时走，很少跟着他留下来。李副总发觉，梁经理的部属对部门渐渐没有向心力，除了不协作加班，还只执行交办的工作，不太主动提出企划或问题。而其它各年主管，也不会像梁经理刚到研发部时，主动到他房间聊聊，大家见了面，只是客气地点个头。开会时的探讨，也都是公事公办的味道居多。李副总趁着在楼梯间抽烟遇到另一处陈经理时，以闲聊的方式问及小主管和梁经理工作相当仔细，可能对工作以外的事就没有多花心思。李副总也就没再多问。这天，李副总刚好经过梁经理房间门口，听到他打电话，探讨内容好像和陈经理业务范围有关。他到陈经理那里，刚好陈经理也在说电话。李副总听谈话内容，确定是两位经理在谈话。之后，他找了陈经理，问他怎么一回事。陈经理笑答，这个电话是梁经理打来的，梁经理好像比较希望用电话探讨工作，而不是当面沟通。陈经理曾试着要在梁经理房间谈，而不是当面沟通。陈经理不是最短的时间结束谈话，就是眼睛还始终盯着计算机屏幕，让他不得不抓紧离开。陈经理说，几次以后，他也宁愿用电话的方式沟通，免得让别人觉得自己过于热忱。了解这些情形后，李副总找了梁经理聊聊，梁经理觉得，效率应当是最须要追求的目标。所以他希望用最节约时间的方式，达到工作要求。反观陈经理，和其他各年主管关系特殊融洽，常常在一起商讨事情，间或和属下加班工作之后也会叫上大家一起去吃饭作为对大家的补偿，相对于梁经理的实力突出工作精彩，陈经理就相对于工作平平，不会作多做自己职责之外的任何事情，对于上级交待的任务做到完成即可，再不会力争最好，但是上级很信任他，觉得企业中人情关系的处理便利了下属与上级间的沟通。1.1个体行为分析梁经理工作实力突出，工作仔细勤勉，效率很高，对于上级交待得任务总是第一时间交出方案，但是他与同事和下属之间很少沟通，导致他的团队凝合力不足，其中下属主动性下滑，和同事之间由于只存在工作上的沟通，引起了不少误会，渐渐失掉人心。陈经理实力平平，工作意愿较低，但是和上下级关系处理很好，擅长沟通交际。价值观：依据罗克奇价值观理论来看，其二人价值观不同，梁经理是终极性价值观，追求结果大于过程，而陈经理是工具性价值观，较结果更在乎其实现方法和工具。1.1.2看法梁经理看法与行动高度一样，梁经理认为工作效率重要，看法确定了他工作的效率及努力程度，而陈经理认为工作较于人际关系还差一些，陈经理工作只限于及格范围。人格分析梁经理陈经理分别属于外向和内向，梁不情愿与人交往沟通，而陈擅长与人交往，梁的认同度较低，比较不懂得敬重和听从，而陈的认同度较高，责任心，心情稳定性和阅历的开放度基本一样。梁的心理类型为内倾直觉思维推断，陈为外倾感觉情感知觉。管理者的管理对于企业中出现的两种不同的员工，企业领导者应做到不同的看法，首先跟梁好好的沟通，针对他的大工作模式赐予肯动的同时要赐予看法，要求他多跟下属沟通合作，沟通感情，同时要与同阶级的主管搞好关系，有利于工作的进展，对于陈，应当在工作方面赐予确定的高要求，同时实行激励手段提高他的工作意愿程度。1.2组织内在激励措施案例中,梁经理工作实力和工作表现颇受同事和上级领导的确定,这既是对其的工作的一种确定,同时也是一种潜在的激励能量,从而使梁经理对工作更加仔细和负责。梁经理自身对工作仔细负责，几乎每天加班，自己总是最晚离开，上班时第一个到，有较强的进取心，他认为效率应当是最须要追求的目标，而导致他与员工只通过电话沟通。因此梁经理追求的是ERG理论中的成长须要。陈经理，和其他各年主管关系特殊融洽，常常在一起商讨事情，间或和属下加班工作之后也会叫上大家一起去吃饭作为对大家的补偿，但其工作平平，不会作多做自己职责之外的任何事情，对于上级交待的任务做到完成即可，再不会力争最好，但是上级很信任他，觉得企业中人情关系的处理便利了下属与上级间的沟通。因此陈经理追求的是ERG理论中的关系须要。因此，对于李副总来说，为了提高本公司的经济效益，应当从这两位员工的角度动身，运用ERG激励理论，依据两人对工作须要的不同，从而为他们支协作适的岗位，在满意两人须要的同时，充分发挥两人的价值，从而使公司的经济效益最大化。1.3决策行为梁经理做决策主要是个体决策。他的部门的下属只执行交办的工作，不太主动提出企划或问题，只须要听从梁经理下达的工作任务和吩咐，从而完成即可；在与其他部门主管开会时的探讨也都是公事公办的味道居多；与陈经理探讨时，也只是通过电话探讨。这导致梁经理与其员工关系拉远，也与其他部门的主管之间有所距离，对李副总来说，这并不利于公司的运行和管理。李经理做决策主要是群体决策。他和其他各年主管关系特殊融洽，常常在一起商讨问题，间或和属下加班工作之后也会叫上大家一起去吃饭作为对大家的补偿。这在拉近了与其他部门主管和自己部门员工的同时，在做决策时，能够更多的了解到员工和各主管的想法，从而能科学而合理的做决策。决策偏误梁经理做决策主要以个人决策为主，和其他人有距离感，不与员工进行适当的沟通和探讨，员工无法表达自己真实的想法，这样会导致一些良策的错失，同时，梁经理仅从自己的观点和看法动身，终归一个人的力气是单薄的，有时会有所片面，以偏概全，无法对问题的各个方面考虑周全，可能会使决策并不科学合理。最终也会减弱下属和其他部门主管对其的信任。李经理主要采纳群体决策。在这个群体中，每个人的想法和阅历都会有所不同，很难达到一样，做决策时都是采纳少数听从多数的原则，这样可能会有一些较好的决策的流失。群体内部人员性格有所差异，有时会错过那些不擅长表达的人的建议。成员阅历的差异，从而使看问题的角度和理念有所差异，很难在短时间内做出决策。道德发展阶段梁经理的道德发展阶段处于后习俗水平。以普遍的道德原则作为自己行为的基本准则，能从人类正义、良心、尊严等角度推断行为的对错，并不完全受外在的法律和权威的约束，而是力图寻求更恰当的社会规范。并不是公司要求加班，而是他自己主动加班，对于工作有着较强的进取心和主动的看法，这是他通过不断的实践和阅历总结而形成的适合自己的工作方式和行为，而非法律和公司领导要求他这么做。李经理的道德发展阶段处于习俗道德水平。这时个体已内化现行社会规则，即认为规则是正确的，能听从现行社会秩序、且有维护这种秩序的内在愿望、行为价值是以遵守规则的经济为依据。他能与下属和其他各部门关系相处融洽，工作平平，不会做自己职责之外的事情，对上级交代的任务按时完成即可，不去追求最好，但能获得上级和下属的信任。案例二：总务主任老陈一坐到校长的面前就诉苦：“这里要钱，那里也要钱。可是上级拨来的经费只那么一点，实在难以照看到各种开支。各个教研组要求买这买那，如不满意就看法一大堆。有些人在背后说我是铁公鸡。”老陈说，今日数学教研组长李老师向总务处提出，要给每个老师买一套新版的各年级的数学教材，可那要不少钱，学校的经费有限，还有很多要开销的地方，要节约运用。化学组的小袁老师说，应当把教学经费分到各教研组包干运用。接着老陈又说，总务工作不仅是经费上的问题多，其他的冲突也不少。团委书记小李与物资局小冯结了婚，在那边分得一套房子，很少在学校住宿。他那间房有两家盯着要。一间房子几家都想占，也不好处理。还有保管员年龄大，病又多，干不了那份工作。原来的食堂管理员调做出纳后，食堂还没有找到人去管。想去干的人不少，可是他们又干不了。总务工作实在难做。校长知道总务工作难做，对老陈的“苦经”理解，先对老陈说了几句劝慰的话，接着说：“忙过开学工作，特地开个会来解决一下。”老陈看到校长怜悯和支持自己，也就住嘴了。2.1 组织中的群体分析 依据构成群体的原则和方式，可以将群体分为正式群体和非正式群体。正式群体：指依据确定的章程，依据确定的程序组织起来的，由组织明确承认的群体。非正式群体：指非正式规定，是人们在共同的劳动和生活中自然形成的群体。 群体类型分为四种：吩咐型（Command） ；任务型（Task）；利益型（Interest）；友情型（Friendship） 在该案例中，正式群体包括：学校，总务处，数学教研组，化学教研组，食堂管理员；非正式群体则没有那么明显，我认为应当有为了那间房的两家人，还有想做食堂管理员的那些人；这些人都是为了自己的利益而自发形成的。选择化学教研组进行分析行为范式定义：被群体普遍接受的行为准则。它可能是成文的也可能是不成文的。在该案例中，对于化学教研组来说，它的行为准则包括学校对每位老师的行为准则，教务处对教研组的要求，以及通过学生对老师的期望而制定的相应的行为准则。2.1.2 群体凝合力定义：即群体成员相互之间的吸引程度以及群体成员在多大程度上情愿留在该群体。群体凝合力与生产力有关。 如表1所示，若群体的凝合力高、群体与组织目标关联度高，则群体的生产率就会相应提高。 凝合力 高 低群体 高与组织目标 低关联高生产率 中等生产率低生产率 没有显著影响 表格1 凝合力与生产率的关系 在该案例中，化学教研组的凝合力还是比较高的，遇到问题的时候总会想方法解决，“一样对外”。但是对整个教务处来说，凝合力却并没有那么好，每个教研组都只是为了自己教研组的利益着想，却并没有顾全大局，没有想到整个学校的状况，进而引发了一系列的冲突。2.1.3 群体思维 定义：指由于群体中从众压力的影响，群体寻求一样性的规范使群体无法客观地评估待选方案，并抑制了那些不同寻常的、由少数派提出的或不受欢迎的观点的现象。还包括个体在群体压力下，其心智效率、对事实的认知及道德推断的下降。 在该案例中，各个教研组都以自己的利益为先，向总务处提出要求，并希望得到满意，可是经费不足和现实压力下，陈主任也特别难做，受到各方面的压力，做不好还会受到其他人的不理解和言论上的攻击。关于房子的问题，大家都只是想着为自己的利益着想，在这种时候往往会不顾道德的约束。同时，由于众人的这些行为，会在确定程度上影响陈主任的推断，可能会造成更大的冲突与影响。所以，人们应当从实际动身，以免决策者因为在群体中受到的压力而影响正确的决策。2.1.4 群体决策方法 群体决策方法分为以下四种：1）头脑风暴法（Brainstorming） ：全部成员畅所欲言，即兴表达，不允许评论和记录全部方案，直到群体成员对之些方案进行分析和评价。 2）名义群体法（Nomi