7、市场势力和竞争地位 前面的分析没有着意考虑市场势力（market power）的分布和影响分布的条件。市场是实现交易的机制，而市场势力则是指交易的参与者影响交易价格、数量以及交易的其他性质的能力。市场势力分布的不同，影响着市场交易实现的状况。71 影响势力强弱的条件爱默森和布劳曾考察过社会独立性的条件和权力的必要条件（布劳，1964/1988，第五章）。这些条件对于分析市场势力的强弱来说也是十分重要的。它们可以概括为： （1）掌握对他人有诱惑力的资源和自己不依赖于他人的资源的程度。掌握着较多这些资源的人较之掌握着较少这些资源的人拥有较强的势力。 （2）替代性选择的多少。有较多替代性选择的人比拥有较少替代性选择的人有较强的势力。 （3）对他人能够提供的利益的需要程度。假设有A、B两个人，对于他人提供的同样利益的需要程度不同，那么，需要程度低的人比需要程度高的人有更强的市场势力，他被对方市场势力左右的可能性较小。（存在可比性问题） （4）运用强制力量迫使对方服从的能力。拥有较大这种直接强制力的人显然拥有较强的势力。虽然在历史上和某些社会的今天，存在在交易活动中直接动用强力的“欺行霸市”现象，但是通常我们宁可把这种现象排除在市场势力的分析之外。 72 传统经济学中的市场势力在传统经济学中，有关市场势力的大部分研究集中在买方或卖方影响价格的能力上。严格地说，这种市场势力应称为市场的定价势力。其主要关注点是，在外生给定的市场势力分布结构下，厂商的利润最大化均衡条件。对于市场势力的分布结构，主要是从上一节所谈的“替代性选择的多少”的角度来把握。如果卖方面对许多相互竞争的买主，同时每个买方也面对许多相互竞争的卖主（在假设的理想模型中，两者都趋向无穷大），即所有的市场参与者都有着趋向于无穷的替代性选择，那么，这样的市场被认为是完全竞争的。在这样的市场上，任何单个厂商都不能单独决定价格，也可以说，完全没有定价势力。与此相对的极端状态是，一个完全没有替代性的卖主面对许多相互竞争的可替代的买主，或者一个完全没有替代性的买主面对许多相互竞争的可替代的卖主。这时，没有替代性的卖主或买主拥有极大的定价势力，这样的市场被成为独家垄断市场（分为卖方垄断和买方垄断）。介乎于两者之间的市场大致被分为两类，一类称为寡占市场，另一类称为垄断竞争市场。 完全竞争市场 完全竞争市场的特点：每个厂商的产品完全同质、厂商和消费者可以自由进入和退出、没有任何厂商和消费者能够单独地决定价格，任何厂商不能单独影响需求。因此，厂商面对的是一条水平的需求曲线。 厂商的最大利润均衡条件：边际成本等于价格，即MC=P。这是因为，价格（P）等于边际收益（MR）。 近似的实例：专业小商品市场 卖方垄断和买方垄断 卖方垄断：市场中只有一个卖方，但是存在许多买方。 买方垄断：市场中只有一个买方，但是存在许多卖方。 独家垄断厂商的最大利润决策 垄断厂商能够决定价格，并通过价格影响需求。与完全竞争厂商不同，垄断厂商面对的是向下倾斜的需求曲线。 厂商的平均收益，即平均每单位产品带来的收益，也就是单位产品的价格。对垄断厂商来说，它的平均收益曲线和面对的需求曲线是合一的。 当平均收益曲线（或需求曲线）向下倾斜时，边际收益曲线也向下倾斜，但低于平均收益曲线。这是因为，当增加一个单位的销售时从而价格降低时，将影响到所有可销售出去的产品的收益，这就使边际收益下降幅度大于价格（平均收益）下降幅度。收益数量图7.1 垄断厂商的平均收益曲线和边际收益曲线MRAR=D 我们已经知道，厂商的最大利润均衡点在边际成本等于边际收益处。根据这个道理，我们可以推论出，一个理性的垄断厂商的最大利润均衡产量在哪里，价格定位在何处；如果偏离了这个均衡点，他将如何采取行动加以调整。价格数量AR=D图7.2 垄断厂商的最大利润均衡ACMCMRp0q0卖方垄断案例：电信垄断 买方垄断下的决策 竞争买方影响不了商品的价格，但垄断买方可以影响价格，并进而影响供给量。所以，垄断买方面对向上的供给曲线。 对买方来说，当购买获得的边际价值等于边际支出的时候，将实现净收益最大化。价格P2P1MES=AEMVQ1数量图7.3 垄断买方的最大化均衡Q2 图7.3中，市场供给曲线上的每一点，不仅表示供给者在一定价格下的供给量，而且同时表示买方为购买一定量商品支付的价格，即平均每单位商品的支出。这就是说，市场供给曲线和垄断买方的平均支出曲线是合一的。由上升的平均支出曲线可以推知，边际支出曲线一定比它更高。垄断买方在边际价值曲线（MV）和边际支出曲线（ME）相交点实现净收益最大化。相应的购买量是Q1，价格则是平均支出曲线上对应的P1。 在竞争市场中，价格和购买数量将由供给曲线（S）和需求曲线（MV）的交点确定。图中为P2和Q2。可以看到，垄断买方的价格和购买数量都小于竞争市场条件下的价格和购买数量。 买方垄断案例：粮食统购 垄断势力的测定 已知完全竞争厂商的最大利润均衡点是边际成本等于价格，而有垄断势力的厂商的价格大于边际成本。由此得到一个测定厂商垄断势力的方法：利润最大化价格超过边际成本的程度。勒纳（LERNER）垄断势力度：L = （P-MC）/P。 类似地，完全竞争买方的净收益最大化均衡点是边际价值等于价格，而有市场势力买方的净收益最大化价格小于边际价值。由此得到的一个测定买方垄断势力的方法是：（MV-P）/P。 垄断的社会成本 垄断固然对垄断方有利，但是对其他人如何？假定社会各个人的福利具有可比性，并且可以加总成社会总福利，那么，垄断对社会总福利的影响如何？一种简单的做法是比较完全竞争市场和垄断市场上的消费者剩余和生产者剩余总量。 先讨论卖方垄断的情况。价格P1P2Q1AR=DMCQ2数量图7.4 卖方垄断的社会成本净损失MR再来观察买方垄断的情况。价格P2P1MES=AEMVQ1数量图7.5 垄断买方的社会成本Q2净损失73 市场势力资源的不平等分配 市场势力的差异和资源分配的不平等状态有密切关系，这里说的资源包括货币资产、技术，以及各种社会资源等。 财产分配的不平等程度 衡量财产分配平均程度的一个工具是洛伦茨曲线。A0财产%人口%100B图7.6 洛伦茨曲线45 图7.6中，人口按占有财产的多少从左向右排列。45度线为绝对平等线；底横轴和右纵轴构成的90度线是绝对不平等线。绝对平等线和绝对不平等线之间的曲线为洛伦茨曲线，即实际分配线。洛伦茨曲线越接近45度线表示分配越平等，越接近90度线则表示越不平等。 若将洛伦茨曲线和绝对平等线之间的面积用A表示，将洛伦茨曲线和绝对不平等线之间的面积用B来表示，那么，平等或不平等程度可以用下列公式计算： G = A/A+B 所得结果被称为基尼系数。基尼系数等于0，表示绝对平等；等于1，表示绝对不平等；现实中总是介于0和1之间，越接近于0，表示越平等。 74 竞争地位与人际关系网络的结构 关于人际关系网络特征影响竞争地位和收益的一项著名研究是由罗纳德.博特（Ronald Burt）做出的。博特和格拉诺维特都是美国新经济社会学的重要代表人物。博特指出，市场博弈的参与者事实上至少携带着三种资本进入竞争，一是金融资本、二是人力资本，三是社会资本。（Burt，1995， P8）社会资本是他在竞争分析中引入的通常为经济学家忽略的要素。他认为社会资本的使用与参与者的竞争位势有密切关系。那么，社会资本是如何影响参与者的竞争位势的？博特从一个公认的方程式即所谓的“市场生产方程”着手讨论。该方程式如下：利润=投入回报率在博特看来，决定利润的两个因素有着不同的意义。“投入”涉及生产问题，而“回报率”则涉及机会问题。说到机会，那么就与参与者所拥有的社会资本有关了。在市场竞争中，社会资本（人际关系网络）具有两种收益。（1）信息收益。网络的信息收益决定于谁得知这些机会，何时得知这些机会，谁能够参与这些机会；（2）控制收益。所谓控制收益就是社会资本赋予参与者在左右多个竞争对手方面的优势。（Burt，1995， P46）博特认为，并非所有关系网都可以带来信息收益和控制收益。能够带来这种收益的关系网络具有特殊的构造形式。在这种特殊的构造形式当中，处于拥有较大社会资本的结点上竞争者，更有可能得到较高的回报。这样的结构位置被博特称为“结构洞”，所谓结构洞，是参与者的社会网络结构中的非连续性（Burt，1995， P25）。见图7.7。竞争者利用结构洞可以获得较高的收益。博特在讨论了结构洞的作用后，试图对企业家精神给予新的解释。他不是被动地看待人际关系网对竞争者的影响。在他看来，关系网提供了许多的机会，但在给定的机会面前，一些参与者更可能按照能够获得成功的更为明晰的路径来行动，他们能够澄清机会，营造机会，能够建构网络中的“结构自主性”，即掌握较多的结构洞，这些参与者也就是具有企业家精神的参与者。（Burt，1995， P35-36）你BADC图7.7 结构洞参考文献： 布劳，彼得.，1964/1988，社会生活中的交换与权力，北京：华夏出版社。 Burt, Ronald S., 1995, Structural Holes: The Social Structure of Competition, Cambridge: Harvard University Press.