船舶优先权法律冲突一、序言向亚瑟T冯梅伦Arhu T. o Mhren致敬恭逢纪念亚瑟冯梅伦教授之盛事并为其纪念文集作文我深感荣幸。我曾经在一些场合借重于甚至借用过他的著述这使我获益匪浅我甚至希望可以完全引用其著述比方我非常钦佩他的功能利益分析以及他提出的衡量冲突政策之力的他并没有像布兰纳德柯里ierdCurrie那样强调地法1他早对反致的反对与魁北克1994年生效的修订民一致2该法反对反致。3与欧文N格里思沃德EwiN.Grsol对于概念的辩白相左冯梅伦批评反致与任何合理的国际私法制度相矛盾的点颇为经典:“格里思沃德院长认为他在对反致的分析现了一种可以弱化重述的僵硬性而同时又不用放弃该制度的。 为向的冯梅伦教授致敬我选择了一个国际私法问题国际海事法分析比拟了、加拿大和大不列颠结合王国以及其他一些在船舶优先权方面的法律冲突解决。和加拿大成认外国的船舶优先权而英国适用地法及其本国法。这种争影响了国际船舶供给商的权利导致其权利缺乏确定性。希望加拿大/的作法可以得到优先选择其结果对世界航运已经产生了极大的影响。 二、船舶优先权简介 一船舶优先权的民法起源 船舶优先权是现代海事法一个很有特色和历史特征的制度。其渊源可以追溯到古代社会5特别是中世纪欧洲海法lex mritim作为跨国习惯商法le merctoria的组成部该法调整中世纪海上随货行的商人之间的关系6这种习惯海法起初仅是口头形式后来逐渐写人中世纪的海法里。这些海法是长搜集的法官商事判例一些被认为在将来的同类案件中有用的原那么散见其中。 在这些早的中最重要的可能是奥列隆惯例集该产生于2世纪末的奥列隆岛波尔多附近该岛后来成为阿基坦大区和英格兰之间的葡萄酒贸易中心。7该法的影响逐渐延伸至整个欧洲大西洋海岸南至西班牙北至英格兰和苏格兰东至兰德斯港和汉撒同盟直达波罗的海海岸另外两部重要的是康索拉度海法Consolat del Mare9和维斯比法。康索拉度海法搜集了领事就地中海西岸地区的海事争议所作的海事判例维斯比法对奥列隆判例集因袭较重于505年首次在哥本哈根印刷。这三大对路易十四1681年海事法及法国和其他民法的商的编纂产生了深远的影响。0 在这些早的海法中包含了今天所周知的船舶优先权的规定。1 即使在英国包括船舶优先权在内的海事法的民法起源也被博士国会下院所成认。博士国会下院即海事法庭该法庭由牛津和剑桥大学培养的民法博士们审理海事案件解散于88年12二船舶优先权的特征 船舶优先权在民法中被清楚地定义为“海事特权maitime pivileges 法语为“riviles martime 并且该特征得到了普通的认可。约翰杰维斯爵士Sir JhnJeis在11年定义了船舶优先权：3 “由于存在民法规那么的起源泰特登法官ordTetern定义船舶优先权为一项针对某物的可被通过法律程序实现的恳求或特权;斯托雷法官JusticeStoy将该法律程序解释为对物诉讼程序该恳求或特权跟随该物无是谁占有该物该恳求或特权均存在。该恳求或特权在产生时尚不完好在通过法律程序即对物诉讼程序而实现时可追溯至其产生之时。 在约瑟夫斯托雷法官Juticeoseph try第一个在20年前的乃斯特案he Nstor.14中使用“船舶优先权这一术语。作为一项特权船舶优先权是一项被认可的针对别人之物的权利。高瑞耳巴恩斯Goel Barnes法官在T Ripot一案中指出15： “优先权是针对船舶的一项可被通过法律程序实现的特权权利人或为船舶提供过效劳或因船舶而致伤害。它是某人针对别人之物而获致的一项权利因让渡而生之权利。因此可以说是一项对所有人对物的所有权的消减。 斯考特Scott法官在The Tot一案中对船舶优先权作了更全面的描绘他认为船舶优先权的性质是一种民事特权并说16：“无是在大陆法系还是英美法系特权的本质是并且仍然是:它自动产生而无需先置手续并同时产生诉因为了享有特权的债权人而将一项的负担加诸于所有权人的船舶和运费。该负担附随于船舶即使在付费购置船舶而未的购置人手中亦是如此并与其他的船舶优先权具有确定的顺位而所有的船舶优先权都优先于抵押权。 因此可以说传统船舶优先权是一项物即别人的财产通常是船舶但有时也包括货物、运费和或燃料上的担保权利其源自海商法与民法随恳求的产生而产生无需履行登记或其他手续在通常的院拍卖中在船舶上续存但其实现那么依赖于对物诉讼的执行。而在执行时优先权权利人的恳求在大多数其他恳求中居于优先顺位特别是优于船舶抵押权17在此意义上船舶优先权是个与普通法留置权或类似的船舶建造人与船舶修理人的留置权差异极大的制度普通法留置权仅是种对别人财产的滞留权利直至与所滞留的财产有关的债务获得履行。此类权利在债权人丧失对争议财产的占有时消灭。 三、船舶优先权法律冲突渊源 为理解船舶优先权领域的法律冲突和相关海事恳求必须先成为一个“比拟学者以便掌握各国法律的差异。上任何冲突法的研究都意味着一种比拟法分析。相似地没有考察所涉的冲突规那么比拟法研究就不彻底因为这些规那么本身就是该国法律的一部或一个单元1通过比拟法视角很容易认识船舶优先权的冲突问题。 一“船舶优先权的范围差异在英国及英联邦“船舶优先权一词仅用于特定的一组海事恳求即船员工资、船长工资、船长的垫支、救助费用、由船舶引起的损害赔偿、船舶抵押贷款和船货抵押贷款。这些被称为“传统船舶优先权。19 其他因向船舶提供效劳或因船舶造成损害而产生的海事恳求特别是为船舶提供的“必需品如燃料、供给品、修理和拖航索赔恳求货物损坏索赔恳求以及因违背租船合同的索赔恳求和在共同海损中船舶分摊部的恳求在英国及英联邦不属“传统船舶优先权但仅属于“法定对物权利stutoryrigts inrem 20后者只是法定的因海事恳求而在对物诉讼中扣押船舶的权利。与传统船舶优先权不同法定对物权利不随恳求产生而产生不“跟船走即假如在相关恳求的对物诉讼开场之前船舶被正常的话这些权利将消灭在船舶的拍卖所得价款中其受偿分配顺位后于而不是先于船舶抵押权。2 然而在和民法如法国其他索赔恳求中必需品、货物损坏和共同海损被相应的立法2和或对这些具有拘谨力的国际公约23赋予完全的船舶优先权地位如此一来当此类索赔恳求在结合王国及英联邦提起时根据这些的地法这些恳求不具有船舶优先权的地位故此必然产生法律冲突。 二其他海事恳求 要理解船舶优先权法律冲突还应熟悉一些其他的海事恳求。 首先是“特别法定权special legisliveright即由现代法律规定的一类恳求常为海商法作者们所否认特别是有关港口和码头费、残骸清理和污染方面的恳求。这些法律赋予其或受权机构诸如扣押和船舶的权利通常同时赋予其在价款中的优先受偿权。在其他场合法律那么明确规定某些恳求受具有非常高的优先顺位的船舶优先权担保。这些权利通常甚至优先于扣押和拍卖船舶的费用及“传统船舶优先权。这些权利也为有关船舶优先权和抵押国际公约所认可。25其他类型的海事恳求包括扣押船舶费用和扣押至诉讼和拍卖完毕间的看护船舶费用。在法国诉讼费用ris dejutice拍卖和分配价款的费用以及看护扣押的船舶的费用ustodilg被当作privilege maritime船舶优先权对待优先于第6756法所列举的其他船舶优先权。在结合王国加拿大及扣押和船舶的费用及看护扣押船舶的费用不构成“传统的船舶优先权但却被理解为优先于船舶优先权的的海事恳求类别。 自然在对船舶进展拍卖时船舶抵押权也与其他类别的海事恳求存在优先顺位的冲突。 三船舶优先权与海事恳求的优先顺位差异 各国规定的船舶优先权本身interse及有关的其他类别海事恳求的差异是导致这一领域法律冲突的主要原因。 在结合王国和加拿大传统的船舶优先权顺位如下：特别法定权;2法律诉讼费用如扣押和拍卖费用及看护扣押的船舶的费用；.船舶优先权及“传统的船舶优先权：救助损害如碰撞工资船长、船员工资及船长的垫支 ；4船舶抵押权已登记的；5必需品之法定对物权利:a船舶时不随船b在加拿大只有所有权人或“受益所有人benefici oe可以因法定对物权利约束船舶。在结合王国所有权人或“受益所有人或光船承租人可以因法定对物权利约束船舶。d因燃料、修理、供给品、拖航等。e结合王国没有为搬运工赋予法定对物权利但加拿大有之。f在加拿大必需品扩大至货物和物料及效劳和在结合王国那么扩大至货物和物料。9在结合王国法定对物权利肈于签发状如今称之为“对物索赔状inm cam rm . h在加拿大法定对物权利肈于扣押船舶。相比之下有自己一套与世界其他不同的顺位制度其海事恳求的优先性如下: .的特别法定权残骸去除劳伦斯海道和巴拿马运河通行费和损害赔偿扣押权去除权和针对污染损害的权利对各种违背联邦法行为的罚没和权如交易、移民等;2.看护扣押船舶的费用和其他诉讼费用如扣押和拍卖费用及律师费;3优先性船舶优先权:船长和船员工资包括生活费用和医疗费用；b救助费用包括合同救助和共同海损货方要求船方的分摊;c海事侵权如碰撞包括人身伤害和亡财产损失和货物侵权导致的优先权;d沿岸工作人员个人而非搬运工；在优先性抵押权登记之前签定的合同性船舶优先权必需品包括修理费燃料供给费用供给品搬运工费用拖航费合同货物损坏优先权和承租人优先权等也包括法定船舶优先权如民事罚款;4从登记之日起具有优先性的船舶抵押优先权以及在外国船舶上设定的优先性船舶抵押其抵押为16年商业航运法附件11条及以下及121条及以下所保证；5在具有优先性的船舶抵押非优先性船舶优先权登记之后产生的合同性船舶优先权必需品;外国船舶抵押不为136年商业航运法所保证；7.在外国船舶抵押后产生的合同性优先权必需品以外如合同货物损坏优先权和承租人优先权；8未登记的即无优先性的抵押、完全非属船舶优先权的优先权包括税收及其他低于船舶优先权的恳求、州动产抵押与留置、因海事扣押之优先权及外国合同性优先权如英国或加拿大的法定对物权利。 由于这些不同的优先性法律制度的存在当面对一项在其自体法看来是船舶优先权而地法却不认为是船舶优先权的恳求时必须作出两个根本的。首先必须是否要成认外国的该船舶优先权尽是相应的恳求在自己的辖区并不构成船舶优先权。其次假如成认该外国的船舶优先权它还得在拍卖所得价款的分配中如何排列优先恳求的顺位问题。各国国内冲突法规那么为上述两个问题提供的解决之道大相径庭尤其是在作为一极的英国和作为另一极的及加拿大之间差异较大四、英国地法 一太平岛判决Te alcn Ile 枢院90年判决的结果27导致如今只适用地法来外国船舶优先权的成认和顺位问题。该判决起因于一艘负有抵押的英国船舶在纽约布鲁克林roon的船厂的修理。修理后船舶未付修理费驶离。抵押在此后进展了登记但未对修理人就船舶抵押进展。抵押权人船舶开往新加坡在该国英国法律可以优先适用。船舶在该国被扣押抵押权人和修理人竞相要求从拍卖价款中受偿。上议院五名高级法官以3比2的多数判决新加坡上诉判决回绝成认与英国六大“传统成认的船舶优先权恳求不同的海事恳求具有船舶优先权结果船舶修理人在