夫妻约定财产与夫妻赠与之界定 以孙某诉刘某离婚纠纷案为例摘要：随着我国社会经济的发展，家庭财产日益增多，夫妻财产关系日益复杂，人们的婚姻家庭观念有了一定变化，部分婚姻当事人产生了夫妻财产关系多样化要求。在夫妻财产关系上，我国婚姻法与合同法、物权法之间究竟是何关系，三者如何衔接，一直是困扰理论界和实务界的难点问题。尤其是婚姻法司法解释（三）颁行后，其第六条提出了“夫妻赠与”这一概念，非但没有解决实践中的同案异判现象，反而凸显了我国夫妻约定财产制立法的不足。关键词：夫妻财产约定、夫妻赠与约定、约定财产制目录一、 案情介绍2二、 裁判摘要：3三、 案件评析4（一）本案的争议焦点4（二）协议中关于房产的约定的法律性质问题 5四、观点之争6五、夫妻约定财产制8（一）约定财产制的选择种类8（二）夫妻财产约定属于身份关系协议还是财产关系协议、以夫妻财产约定变动产权是否需要履行物权变动手续？81、夫妻财产约定属于附随身份关系的协议82、依夫妻财产约定变动产权无需履行物权变动手续10参考文献10一、 案情介绍 孙某与刘某于2005年6月1日登记结婚，生育一女刘某某。2011年9月29日，双方签订协议一份，载明：“夫妻双方本着平等、自愿、负责、互信的原则，经双方友好协商，现达成如下协议：1、夫妻双方必须忠诚对待对方，不得有意欺骗对方。2、遇到任何问题，夫妻双方都应冷静、坦诚的交流。8、现丈夫刘某名下北京市通州区小区1402房屋，需在2011年10月15日之前将房产的所有权加上妻子孙某，房屋属夫妻双方共同财产。9、丈夫刘某如违反以上协议的任何一条，其名下的所有财产归妻子孙某所有，其女刘某某的监护权、抚养权归孙某所有。此协议一式两份，夫妻双方各持一份，该协议经双方签字立即生效。” 涉案北京市通州区小区1402号房屋（以下简称1402号房屋）的购房价是250288元，由刘某婚前个人购买并支付首付款50288元，余款20万元由刘某向中国工商银行股份有限公司北京大兴支行贷款支付。2005年6月刘某与孙某结婚登记前，1402号房屋仍有178260.64元贷款本金未还。截至2012年2月刘某与孙某分居时，1402号房屋仍有122781.7元贷款本金未还。二人婚后至分居共同偿还贷款108003.98元，其中本金54662.99元，利息53340.99元。2010年6月11日，北京市住房和城乡建设委员会为刘某颁发了1402号房屋的房屋产权证书，但之后该房屋产权证上并未添加孙某的姓名。2013年6月，孙某以夫妻感情已破裂为由，诉至北京市通州区人民法院要求离婚；确认1402号房屋为夫妻共同财产并判归其所有。案件审理过程中，双方均认可1402号房屋现市场价值为180万元。二、 裁判摘要：北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第9554号民事判决：一、孙某与刘某离婚；二、三项（略）；四、1402号房屋归刘某所有，该房屋剩余贷款由刘某负责偿还，刘某给付孙某房屋折价款人民币八十三万五千元，于判决生效之日起十五日内执行清；五、六项（略）。宣判后，刘某向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）三中民终字第5398号民事判决：驳回上诉，维持原判。裁判理由：法院生效裁判认为：婚姻以感情为基础，现双方感情破裂，无和好可能，且双方均同意离婚，人民法院应予准许，并对子女抚养、财产分割等问题一并处理。关于1402号房屋，刘某主张其与孙某签订协议，将个人单独所有的房屋的一半产权赠与孙某，但因未办理过户，故其行使赠与人的任意撤销权，该房屋仍应属其个人所有，孙某仅能分得共同还贷部分相应的增值利益。就此，法院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应采用书面形式。现刘某与孙某采用书面形式对该房屋的产权状况进行了约定，该约定不违反法律法规的强制规定，应予认可。刘某虽主张其系受迫于孙某而签订协议，但未提交证据证明其存在欺诈、胁迫等情形，故协议之约定对双方均具有约束力。基于此，1402号房屋应当按照夫妻共同财产进行分割。法院结合该房屋的市场价值、还贷数额和房屋使用情况，判决该房屋归刘某所有，由刘某支付孙某相应房屋折价款。三、 案件评析（一）本案的争议焦点 焦点在于刘某与孙某签订协议第8条中关于“现丈夫刘某名下的1402房屋，需在2011年10月15日之前将房产的所有权加上妻子孙某，房屋属夫妻双方共同财产”之约定的性质应作何理解，是属于夫妻之间赠与房产的行为，还是夫妻婚内就其财产权属做出的特殊约定？目前，审判实践中对此主要有两种观点。一种观点认为：协议第8条约定本质上是刘某将登记在其名下的个人所有房屋中的一半份额赠与给孙某，因此属于夫妻之间赠与房产的行为，应适用最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）（以下简称婚姻法司法解释三）第六条的规定，在房屋未办理变更登记前，赠与人刘某可以依据合同法的相关规定行使任意撤销权；另一种观点则认为，夫妻双方在协议中约定登记在刘某名下的房屋归夫妻共同共有，性质上属于中华人民共和国婚姻法（以下简称婚姻法）第十九条第一款规定的夫妻对其名下财产权属做出的特殊约定，对夫妻双方均具有约束力，并不因房屋是否办理变更登记手续而影响其效力，刘某当然也不得行使任意撤销权。法院裁判采纳了后一种观点，具体分析如下：婚姻法第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”这是2001年婚姻法修订时新增加的关于夫妻约定财产制的规定，明确了分别财产制、共同财产制和混合财产制三种作为可供夫妻双方约定选择的婚姻财产制。婚姻法第十九条第二款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”这是约定财产制对内法律效力的规定。依该规定，只要夫妻双方基于意思自治的原则，签订书面协议就其名下财产权属进行的约定符合婚姻法规定的生效要件，即对夫妻双方发生法律上的拘束力，并未要求以夫妻双方办理物权变动手续为生效要件，也未赋予一方可以行使赠与合同任意撤销权的权利。婚姻法司法解释三第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”该条仅适用于夫妻一方将其个人所有的房产赠与另一方个人所有的情形。此种约定不属于上述婚姻法第十九条规定的约定财产制中财产类型的任意一种，因此不应适用婚姻法第十九条的规定，而应当适用物权法、合同法的一般规定进行处理。依据中华人民共和国合同法关于赠与合同的规定，上述约定可以视为夫妻之间的赠与行为，根据该法第一百八十六条第一款的规定，在未办理房屋变更登记手续前，赠与人可以行使任意撤销权，撤销对另一方的赠与，另一方请求继续履行协议办理房屋变更登记的，不应得到支持。本案中诉争的1402号房屋为刘某婚前个人购买的财产，实际也登记在刘某个人名下，刘某与孙某在签订的协议中明确约定该房屋属于夫妻共同共有财产，该约定在性质上属于婚姻法第十九条规定的夫妻婚内财产约定中的混合财产制类型。故在此情形下，应适用婚姻法第十九条第二款的规定，确认该约定对夫妻双方均具有约束力，而不应适用婚姻法司法解释三第六条赋予一方行使赠与合同任意撤销权的权利。综上，一、二审法院认定该房屋属于夫妻双方的共同财产是正确的。（二）协议中关于房产的约定的法律性质问题 本案中，协议第八条关于房产的约定应当认定为夫妻财产约定还是夫妻财产赠与，本人认为其关键在于明确夫妻财产约定和夫妻财产赠与的区别。 首先，从目的上看，夫妻财产约定是为实现共同的婚姻生活目的而协议约定共同财产范围，而赠与行为则不存在这个共同目的。根据婚姻法，夫妻共同财产的取得有两个合法途径，一是法律直接规定，二是通过夫妻双方的书面财产约定。这二者之间的关系是相互补充的关系，当夫妻双方对共同财产有约定时，从约定；无约定或约定不明确时，则根据法律的直接规定，这二者在确定共同财产方面具有同等的法律效力。 其次，从权利义务内容上看，夫妻财产约定是夫妻之间有关共同财产的范围与处分的约定，目的是为共同生活确定共同共有财产，而赠与则可发生于任何两个民事主体之间，目的是转移所有权，从原属于一个主体所有转移至属另一个主体所有。当然，夫妻之间也会发生普通民事主体之间的赠与行为，但只发生于根据婚姻法律规定或约定的属于夫妻双方各自所有的财产之间，即赠与人赠与的标的应是赠与人已取得并有权处分的财产，对尚未取得的财产不能通过赠与行为处分，因此不应发生在共同财产内部。 最后，从协议效力上看，夫妻财产约定自生效时对夫妻双方有约束力，任何一方都无权单方反悔。而赠与协议除特殊情况外，赠与人在权利转移之前，受赠人有权单方撤销赠与行为（行使任意撤销权）。 案件有此争论究其根源，是我国夫妻约定财产制立法不足，缺乏可操作性和救济途径，加之对身份协议性质认识不足，相关法律和司法解释存在诸多冲突。四、观点之争关于夫妻财产约定中将一方个人财产约定为双方共有或一方所有，是否属于合同法中的赠与，是否需要履行物权变动的手续，存在以下三种观点。1、以婚姻法司法解释三第六条所持观点为代表，认为夫妻在婚前或婚姻关系存续期间将一方所有的财产约定为另一方所有，也就是夫妻之间的赠与行为，完全适用合同法。 我国关于夫妻约定财产制的主要体现在婚姻法第十九条中，具体为“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”这样简单、粗疏的规定难以承载夫妻财产协议所应当涵盖的丰富内容，导致在该项制度理解和适用上的巨大分歧。 为了弥补该立法缺陷，达到定纷止争的目的，最高法院在婚姻法司法解释（三）第六条对之进行了明确，具体为“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。” 对之，最高人民法院民一庭庭长杜万华做如下说明：夫妻在婚前或婚姻关系存续期间约定将一方个人所有的财产赠与另一方，但没有办理房产过户手续，后双方感情破裂起诉离婚，赠与房产的一方翻悔主张撤销赠与，另一方主张继续履行赠与合同，请求法院判令赠与房产一方办理过户手续。对此问题应当如何处理呢？经反复研究论证后，我们认为，我国婚姻法规定了三种夫妻财产约定的模式，即分别所有、共同共有和部分共同共有，并不包括将一方所有的财产约定为另一方所有的情形。将一方所有的财产约定为另一方所有，也就是夫妻之间的赠与行为，虽然双方达成了有效的协议，但因未办理房屋变更登记手续，依照物权法的规定，房屋所有权尚未转移，而依照合同法关于赠与一节的规定，赠与房产的一方可以撤销赠与。杨立新教授亦认为，“婚姻法司法解释三中有关夫妻身份关系及财产关系中，贯彻了合同法的一般规则，体现了夫妻双方对有关身份关系和财产关系的协议所具有的合意性质，必须按照合同法的规则处理，以保证夫妻在这些问题上的平等性。在最有争议的是婚前或者婚后房产赠与规定的第6条：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之