这种方式有利于发展大学生的自理能力，不会出现过去的高才低能，这样是有利于我们的身心发展的.1.宽松管理并不是不管理2.大学生已经有了一定的自治能力 无需过于严格3.管理的好坏不时靠宽松或是严格 重要的是管理者的能力和水平宽松式管理有利于培养学生的个性和自主、自控能力等现在大学基本都是宽松式管理，那可以反问正方：为什么对方学院要采取宽松式的管理呢？还有一点：大学再严格的管理对于高中来说都算是宽松式的。最重要的一点是：辩论赛上的问题和例子之间是互通的，对方问你一个问题、一个例子，你可以抓住这个问题的反面反问对方。最后祝你们好运个人认为是利大于弊，宽松的管理可以给大学生更多的自由空间，可以有更多的时间来做自己想做的事情，可以有更加放松的心情去做事情，这样的话做事的效率会高很多。 .我觉得大学的管理应该是一种从严到宽的渐进过程对大一的学生应该还是要相对严,因为从严格的高中管理走到大学,一下子放松会让学生在极度宽松下产生更多的问题到大二时开始慢慢放宽松,因为在经过一年的适应后,大学生应该知道自己要做什么,应该做什么,应该怎么处理自己的学习跟生活题外话,其实大学的管理应该是宽松的,可是因为中学小学接受的那种严格管理,让许多学生没有自我管理的能力,所以大学的管理才会有这种讨论个人认为是利大于弊，宽松的管理可以给大学生更多的自由空间，可以有更多的时间来做自己想做的事情，可以有更加放松的心情去做事情，这样的话做事的效率会高很多利大于弊举例：国外大学的成功经验纪律只适用于维持基本秩序，是管理。实施极易流于形式，使得管理违背初衷自由是个性发展的必需，是服务，真正为受教育者着想，前提是尊重，且承认发展的多样性关键在于个人理解，应该是利大，由于人的自尊我觉得是利大 大学生跟中学生相比在思想觉悟和主动性上会有很大的提高 一般都会清楚自己要什么 要怎么样去得到而如果学校管理太严会让学生变得缺少个性 缺少创新精神 大学主要就是培养个性 专注特长嘛而它的弊可能就是会让一些不够自觉的同学掌握不好方向 在大学中迷失自己过着混沌的生活而又无法自拔!本人认为，大学生活宽松利大于弊，因为，我们经过许多年的学习，走到大学里，无论是年龄还是经历都已经不少了，所以在大学里我们不需要别人的管理，可以完全靠自己，我们可以有更多的时间去做我们想要做的事学我们想要学的知识。我是反的 现在有写资料了:如果对方谈宽松式管理的优越，无非是说，这样更利于学生时间的安排，有利于个性的发挥，以及阅历和知识面的增长，但是，这样的话就把宽松式管理偷换成了宽松式教育，因为他们立足的软件方面的优势都是给予教育上的灵活学术上的自由而得的，唯一有区别的是对学习之余时间的安排，而学习之余的时间，无论是宽松式管理，还是常规性管理，都应当是不过多干预的。 也就是说，立论时坚持肯定常规式管理模式，批驳对方的宽松式及与之对立的压制型管理，站在一个中立的立场上。 这样的话，对方在软件上的优势说成是宽松式教育的功劳，在其他方面，则是常规式管理也有的，而宽松式还有常规式没有的缺陷，可以谈及大学生过度放任产生的人生错位，不学无术，沾染恶劣风气等等下面请允许我陈述我方观点：大学生所处的环境是复杂的多元化的，也是恶劣的危险的。物欲纵横的社会充满了诱惑。有人一顿饭是山珍海味，你甘心吃馒头咸菜吗？闲看庭前花开花落，漫随天外云卷云舒。这样的境界谁人不想？然而，谁人能急？不能及。这是现实给予我们的答案。重庆一家经贸公司被查出其下员工为70名卖淫女，而这70名卖淫女通通为在校大学生。也许这个结果会令你痛心，但是现实就是事实，它是不以人的意志为转移的。再看看大学生本身，这里请让我重申我方观点：尚未成熟的大学生还不能用理智的思维去抑制人的本性。人性本痴，人性本贪。大学生更是贪玩，贪睡。你也看到了有多少大学生沉迷于网络游戏，以致夜不归宿，以致课上鼾声四起。这都是我们尚未完善的管理制度造成的。若是学校实行开放式管理呢？也许教室里的鼾声是消失了，可连同消失的还有发出鼾声的人。对方辩友总是在强调：开放式教育可以给大学生更大的发挥空间。但是请你千万不要忘了，这是要在大学生具有强烈自我管理意识的前提下，而正如我方所强调的，大学生缺乏的正是这种能力。大学生犯错犯罪是现行管理体制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我们提倡的是良性的管理，而不是扼杀性的管理。你当然知道没有规矩不能成方圆，那么，你可知五寸之矩，尺天下之方？人的本性是在夏娃偷吃禁果的那天开始形成的，而社会的环境不是你我能改变的。如果不具有能力与实力的大学生想要在开放式的管理中打造出一片天地，就如同一个人想要摆脱地球的束缚去遨游太空，那么等待他的必将是飞向太阳的灭亡。综上所述，我方坚决认为：大学开放式管理是弊大于利的。刘朋(807648886) 15:08:28我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也！”的境界。“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外，“严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚.很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。比如，关于大学生结婚的问题。本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。其实，学校完全可以无为而为之:在校学生结婚必然会影响到他们自己的正常学习和生活，如果学生来大学是为了学习，绝大多数学生都会避免结婚。即使有些人可以做到结婚学习两不误，那也是他们的一种水平，学校的评价标准不应该看是不是已婚，而是其学习和研究是不是符合学校的要求，品德是不是合格。只要学生能完成学业，并且没有违背法律规定以及社会良好风俗和公共秩序，那么就应该给予一些管理上的方便。我们不能只是为了图管理上的一时便利，而不顾人的合法权利和合理需求，而作那些“一刀切”式的禁止性规定。宽松式教育就是要合理解决，管理中，什么应该管，什么应该放，从而更好地为学生的全面发展服务，为民族的未来计划。经济学中，有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律：最好的管理就是最少的干预。只有减少干预，让人自由发展，才会发挥出人的最大创造力。当然，一个社会一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。学校应该有自己的规定，但这规定必须是合法的，人性化的，有一定弹性的规范，尽量减少给学生带来过多的压迫感，制造一种只要符合一般的道德规范，心地善良，不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。在这种宽松环境下生活，我想每个人的创造力就更有可能激发出来。而传统的严格管理，用严厉的规范复制人才，阻碍了人的自由发展，不能很好引领人走向精神的进步和完满。 我方的观点是，适度地管理，就是宽松式管理。宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机。利大于弊。第一阶段，双方一辩各自立论，只听到正方一辩道：“何为宽松呢，即轻松，愉快的意思，为大家创造出一个相对宽松的环境。”接下来从三个方面进行了阐述，其一为，宽松式管理利于大学生学会自我约束，自我管理，适应独立社会生活；其二为，有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力，发挥自己的特长；其三，宽松式管理为大学生创造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主性。正方观点明确，逻辑严密。而反方亦不示弱，他们认为：宽松式管理这个概念在理论上是矛盾的，随后分别从实践与创新的角度阐述了宽松式管理的“无为”性。教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？（事例为23岁男孩的故事）二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。刘朋(807648886) 15:11:57 管理，简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式管理。开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管理。首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理，在决策人不对等的基础上，学生只能被动接受，在执行中带有抵制和抵触情绪。这样，决策无法贯彻同时 自身的潜力也无法得到挖掘和培养。开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进行管理，学生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。前苏联革命家别林斯基说：“人民是土壤，他含有一切事物的发展所必须的汁液；而个人则是这土壤上的花朵和果实。”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。因为学校管理的是学生，所以也就是说，学生是土壤，他含有学校管理成功所必须的汁液，而学校则是这土壤上的花朵