文/刘敏7 月 24 日，中办、国办印发关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担 和校外培训负担的意见，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落 实。这份意见也被大家称之为“双减”政策。“双减”政策一出台，就引发了舆 论强烈反响。双减”舆情面面观今年 3 月以来，有关“双减”政策的传言愈演愈烈。7 月 23 日，“双减” 政策将出台的传言就在网上流传，舆情在信息发布当日迅速发酵，并在随后 7 月 26 日达到波峰。截至 8 月 2 日下午 14 时，相关信息高达 254433 条。50,00040,0003QOOOZQOQO10,00007-2307-2507-2707-2907-31 OS-OZ一 网贡一闵信徹博 一 APP 论坛一扌时I一现裁 头条号 亠 捜孤号问答评花 视其他类聖图 1 “双减”相关信息舆论热度走势图从发布媒体类型来看，各大平台均对“双减”政策保持了较高关注，尤其在 微博、微信、客户端等社交平台上，自 7 月 24 日意见发布当日至三天后的 27 日，舆论讨论热度呈现主导优势，且保持持续增长。同贡16,35%盥信 17.87% 报刊39%-观烦126% 十头詰3.899i/攬搦号082% 同答1.72% I评论0.侮 f广-嚼电视O盟F -再陽課14%厂论坛4.09% 上厂APP 26.25%瞰価23 .旳 图 2 “双减”相关舆论热议高频词从舆论关切讨论焦点可知，“义务教育”“学科”“校外”“机构”“质量” “A 股”等成为高频词。一方面表现了家长、学校、老师、学生等主体对此次教 育政策变革的积极关注，另一方面体现的是校外培训机构面临变局所产生的一系 列市场反应。甌腳乍遊担洛t縣嚮 I眾需甄义务教育作业涉d汽 莎xnsi图 3 “双减”相关舆论热议高频词减负政策的“前世今生”学生学业负担过重一直是教育领域关注的重点问题，同时也受到国家和社会 多方面的关注,出台了一系列的教育减负政策。1955年到2018年的60多年间，国家不断颁布各类减负政策，从最开始的控 制上课、学习时间和减少作业,到后来对入学、考试和评价方式都做出了严格的 规定。然而，具体到落地实施层面，种种因素导致中小学生们的课业负担并未得 到有效改善，家长的焦虑没有得到缓解，减负政策始终未体现其应有的作用和功 效。而 7 月 24 日出台的“双减”政策，与以往各项政策相比，最大的不同是针 对教培行业乱象作出了一系列力度空前的规定。意见中明确表示，要求监管 过程上要全流程，不留空当。也就是说，从培训机构的申请设立、审批许可、注 册登记，到成立后经营的全过程、各环节，直至终止清算、注销登记，要不留管 理死角，实现全链条无缝隙监管。7 月 29 日，教育部办公厅印发教育部办公 厅关于进一步明确义务教育阶段校外培训学科类和非学科类范围的通知，被广 泛认为是“双减”政策意见的配套政策。舆论场上各方表态此次意见出台，舆论场上“有人欢喜有人忧”。在社交媒体平台，根据 舆论情绪走势分析，对双减政策持赞扬、喜悦情绪的网民占绝对主导，虽有波动， 但总体上态势趋于平稳、良好。007-23D7-2S07-2707-2507 31OB-02Q喜悦-* 怒图 4 “双减”相关舆论情绪走势图主流媒体一致肯定“双减”对于推动教育事业高质量发展的积极意义。央视 新闻、光明网时评栏目“光明谈”等主流媒体纷纷发文，一致认为双减工作是缓 解社会焦虑情绪、建设高质量教育体系的必由之路，更是构建良好教育生态之必 须。新华社发文报道此事引起的一些外媒关注，外媒认为该政策着眼长远福祉， 有利于降低养育成本鼓励生育。教育培训机构则面临着严峻挑战。豆神教育、勤上股份、中公教育、新东方 等现跌停潮。随着政策落实，未能实现转型、合规发展的企业，可能面临较大经 营风险。一些大型培训机构也将可能面临更大面积的裁员，而这些机构教师也不 得不面对再次择业的困境。家长们对“双减”政策的反应则喜忧参半。有家长对此表示欢迎，认为意 见的落地恰逢其时，有望缓解积压在不少家长心中的教育焦虑。不少家长表示， 自己只是出于“随大流”心态送孩子去补习，因此更关注已交到培训机构的费用 能不能退还。然而，也有家长仍感忧虑，担心以后的校外培训会演变成“一对一” 的家教，普通家庭的经济负担将变得更重。政策指向教育均衡当前，教育内卷的问题十分突出。一方面，家长要付出更多精力和金钱投资 孩子教育，在一些大城市，一个家庭在培训班上的投入一年可能达到几十万；另 一方面，内卷式教育是对孩子身心健康的吞噬，“近视”的幼龄化，抑郁症的校 园化，都是不容忽视的社会问题。而教育内卷的形成，是在教育资源不均衡的大背景下，培训机构加入之后造 成的竞争的不断前置和教育生态的恶化。由于区域经济等因素影响，各地区、各 学校在教育资源上一开始就难以达到绝对均衡。尤其是一些学校通过奥数、英语 等竞赛掐尖、择优，把好的生源都集中到几所学校里来，就更拉大了学校之间的 差距，进而导致升学率差距更大。而校外培训机构的加入，继续扩大了这种不均 衡，他们在资本的利益驱使下，进一步拉长学科覆盖和产业链布局，扩张学生数 量，把这种分流和竞争不停的前置。以前，初中、高中努力一下就可以了。现在， 下沉到了幼儿园，几岁的孩子就面临着残酷的竞争。此次“双减”政策，减的不仅是学生和家长的教育焦虑，更是资本市场的垄 断和资源捆绑。这场教育变革指向的是教育均衡，力图改变教育生态，限制校外 培训和教育泛滥，让教育回归校园，回归本土教育和公办教育，避免资本对教育 的垄断和干预，最终实现为教育均衡“搭桥铺路”。