XXXX大学普通本科毕业论文目 录1 中美钢铁贸易摩擦问题的回顾21.1 中美钢铁发展情况21.2 近期中美关于钢铁贸易的冲突32 中国在WTO中的第一个案件美国钢铁保障措施案42.1 美国201条款及其特点42.2 美国启动201钢铁保障措施的原因52.3 美国对热轧、冷轧钢材与不锈钢材等10种钢铁产品采取的保障措施违背了世贸组织的有关规则52.4 美国所采取的调查程序与保障措施协议的规定不符62.5 美国在通知和磋商方面有违WTO的规定63 中国钢铁产品竞争力的国际比较63.1 钢材品种结构及质量的国际比较63.2 技术装备水平及开发能力的国际比较73.3 钢铁产品生产成本国际比较83.4中国钢铁产品进出口情况104 中国与美国出现钢铁贸易摩擦的原因114.1 中国对美钢铁贸易摩擦的外部原因114.2 中国对外钢铁贸易摩擦的内部原因135 中美钢铁贸易摩擦带来的启示及中国企业应采取的措施155.1 中美钢铁贸易摩擦带来的启示155.2 中国面对钢铁贸易摩擦应采取的措施17参考文献21致 谢22中美钢铁贸易摩擦的案例分析1 中美钢铁贸易摩擦问题的回顾1.1 中美钢铁发展情况 1.1.1中国钢铁工业的发展现状 钢铁工业是国民经济的重要原材料产业。改革开放以来，我国钢铁工业发展取得长足进步，已成为世界上最大的钢铁生产和消费国，为国民经济持续、稳定、健康发展做出了重要贡献。1978年中国钢产量只有3178万吨，居世界第5位；1996年突破1亿吨，钢产量为1.01亿吨，列世界第一位；到2003年钢产量突破2亿吨，达到2.22亿吨，并连续第八年钢产量居世界第一位，也是全球第一个年产钢量突破2亿吨的国家；2004年产钢2.73亿吨，同比增长22.69%；2005年产钢量为3.49亿吨，比上年增长24.6%，占世界总产量的31%。在钢铁产量大幅增加的同时，中国国内对钢铁的消费量也保持了较大的增长。1996年中国国内市场钢材表观消费量为1.05亿吨，到2002年钢材表观消费量为2.11亿吨，比上年同期增长21.75%，钢材消费增长速度大大快于国内经济增长速度，消费量占全球钢铁产量的四分之一，成为世界最大钢材消费市场；到2003年上升为2.47亿吨；2004年达到3.12亿吨，同比增长15.23%；2005年，国内钢材市场表观消费量累计达到3.41亿吨，同比增加5622万吨，同比增长19.7%。 但是在钢铁工业快速增长的同时，受体制和机制不完善的影响，我国钢铁生产粗放型发展特征非常明显，盲目投资、低水平扩张问题尤为凸显，导致资源供给和环境容量难以支撑、低水平产能比重过高、行业恶性竞争、产业集中度下降等问题。1.1.2 美国钢铁工业的发展现状 钢铁、汽车、建筑是一直美国经济的三大支柱产业。美国政府也一直对外宣称，钢铁行业在美国经济中起着重要的作用。但是近些年来，美国钢铁工业一直面临着严峻的形势，生产能力呈逐年下降趋势。特别亚洲金融危机之后，大量的钢材涌向美国，进一步冲击美国的钢材市场，加剧了美国钢铁企业的困难处境，到2002年3月，已有31家企业破产或申请破产。 2000年，美国钢铁产量为1.12亿吨，还是世界第三大钢铁生产国。但到了2001年，大量进口钢材冲击美国的钢材市场，进口钢材量相当于美国国内钢产量的37%，而其国内钢铁产量则下降了16%。由于多数钢铁企业出现了设备老化、产能过剩、成本上升而利润大幅下降，美国政府不得不在2002年3月21日正式启动限制钢铁进口的“201条款”。 美国钢铁公司相对于其它工业发达国家的钢铁企业，规模小，产量低。美国钢铁工业不论是设备还是技术都严重老化，研究、开发能力差。与世界排名前几位的大公司相比，技术、设备、规模远远落后，从而导致产品品种单一，成本居高不下， 美国经济近几年增长明显减缓，使市场需求受到一定影响。事实上，美国钢铁产业的现状，很大程度上归咎于美国国内产品竞争和产业结构的问题。而贸易保护主义则是把双刃剑，随着关税的提高，钢铁价格的上涨，最后将是美国国内的钢铁消费者，如汽车、机械制造、航天航空等行业将承担这些费用，成为受害者。1.2 近期中美关于钢铁贸易的冲突 进入21世纪之后，中国与美国频繁的在钢铁贸易领域出现争端，继纺织品之后，钢铁将成为中美贸易摩擦的下一个敏感领域。 2000年10月，美国将六家中国钢铁企业：宝钢、鞍钢、武钢、安钢、本钢、莱钢列入反倾销黑名单； 2002年3月5日，美国总统布什宣布，美国从3月21日起将对包括来自中国的多种进口钢材征收30%的关税，并对厚钢板实行进口限额，以限制钢材进口； 2003年7月11日，WTO公布了对美国钢铁保障措施的裁决报告，确认了美国政府对进口钢铁加征关税的措施违反WTO的有关协议。中国商务部表示，如美国不遵守WTO的裁决，中国将坚决在WTO的相关规则下，依法维护自身的正当权益，对美部分进口商品提高关税。迫于压力，美国总统布什于12月4日宣布取消进口钢材关税。 2005年10月3日，美国国际贸易委员会(United States International Trade Commission，以下简称USITC)宣布对中国钢管业的“421特保调查”结果，认定来自中国的非合金焊缝钢管对美国市场造成扰乱，使美国制造商受损。美国贸易谈判代表办公室向美国总统提出建议采取“救济措施”，即对中国相关企业执行每年配额为9万吨、年增长率为5%、期限为5年的措施；同年11月11日，美国5家钢铁制造商要求对来自中国的进口碳合金进行反倾销调查，并提出高达330%的反倾销税。 2006年，美国出版了一份名为中国综合症：补贴和政府干预如何创造了全球最大的钢铁业的报告，美国钢厂和钢铁协会的代表要求美国贸易官员针对中国继续给钢铁生产商发放补贴的行为采取行动。 随着中国钢铁产业的迅速扩张，对美国钢材进口量逐年减少而出口量却不断增加，钢铁贸易已经不可避免地成为中美贸易争端的下一个焦点。2 中国在WTO中的第一个案件美国钢铁保障措施案 2001年6月28日，USITC启动了针对4大类、33小类进口钢铁产品的201保障措施调查，并于同年12月7日就16小类产品分别提出提高关税、实施关税配额或配额管理等救济措施的建议。2002年3月5日，美国政府宣布对包括中国在内的部分国家对美出口的16小类钢材实行保障措施，加征8%到30%的关税，为期3年，同时对其优惠贸易伙伴加拿大、以色列、约旦和墨西哥以及大部分发展中国家免除以上措施。田忠法，2003：WTO 公平贸易案例评析，上海三联出版社，第 54 页。2002年5月，中国同欧盟、韩国、瑞士等八国提出争端解决磋商，在磋商未果的情况下各国又提出设立专家组的请求，同年6月设立专家组获得通过。2003年7月11日专家组发布最终报告，裁定美国201钢铁保障措施理由不充分，违反WTO的有关规定。 2.1 美国201条款及其特点保障措施，是指当进口激增的产品，对生产国内同类或者直接竞争产品的国内产业造成严重损害或者严重损害威胁时，进口国采取的一种限制进口的措施，如提高关税、实施关税配额等。通常认为，反倾销和反补贴针对的是不公平的贸易，而保障措施针对的是公平的贸易，所以保障措施实施具有其相当的特殊性。美国此次采取钢铁保障措施的依据是1974年贸易法案第201节的规定，这一规定通常被称为“免责条款”或“201条款”。根据该规定，一旦美国企业、某一行业公会或协会认为由于进口产品冲击造成该行业破产增多、失业率大幅升高，即可要求美国国际贸易委员会展开调查。美国总统、贸易代表办公室和国会相关委员会也可以根据美国企业的请求，要求展开此项调查。如果调查确认“严重损害”成立，美国国际贸易委员会就可以向总统提出建议，要求对进口产品采取施加配额、提高关税等措施，以保护美国企业的利益。是否采纳建议，则由美国总统决定。 201条款与反倾销、反补贴措施相比，具有更大的任意性。该条款的最大特点在于：其一，不需要像反倾销、反补贴措施那样需要证明不公平贸易做法的存在；其二，美国总统根据该条款所采取的行动不属于美国联邦法院司法审议的范围。2.2 美国启动201钢铁保障措施的原因 归纳而言，美国引发钢铁保障措施争端的主要原因有三：其一，为了缓解美国钢铁行业正在面临的财务困难、利润大幅下降、投资和市场份额收缩、许多企业纷纷寻求破产保护的窘境，给其国内钢铁产业提供一个调整自身产品竞争和产业结构的机会，使之适应外国钢铁的大量进口带来的挑战；其二，企图在新的经济全球化的背景下建立新的经济一体化制度，从而为保证美国在经济全球化利益分配过程中占得先机而进行尝试；其三，是对世界贸易组织贸易争端机制的一种挑战。2.3 美国对热轧、冷轧钢材与不锈钢材等10种钢铁产品采取的保障措施违背了世贸组织的有关规则WTO的保障措施协议的第2条规定，只有当生产同类或直接竞争产品的国内产业在进口产品的增加时遭受严重损害或严重损害威胁时，才可实施保障措施。这一条规定强调了该国内产业必须是由“相似产品和直接竞争产品”所构成的，所以产品分类的原则是只有相似产品和直接竞争产品才可以被归入同一类进行损害调查，如果违反这一原则，那么得出的损害调查结果和相关结论可能会站不住脚。根据这一原则，因为USITC得出的热轧钢生产者受到进口急剧增长的损害的结论是建立在将所有钢材包括冷轧钢和热轧钢放在一起进行的损害调查的基础上的，而众所周知，冷轧钢属于下游产品，热轧钢和其不属于直接竞争产品。根据保障措施协议第2条对“条件”的规定和第4条对“严重损害或严重损害威胁的确定”，这种情况下美国并不能证明进口急剧增长并对国内相关产业造成了严重损害或严重损害的威胁，也就不能采取保障措施。所以，我国及其它国家认为美国的做法违背了上述条款。进口增长并没有给美国国内相关钢铁产品制造商造成严重伤害，也没有足够证据说明进口激增和国内相关产业严重损害之间的“因果联系”。 2.4 美国所采取的调查程序与保障措施协议的规定不符根据保障措施协议第3条，成员方在调查过程中，应该对所有利害关系方做出合理公告，以召开公开听证会或其他适当方式使进出口商和其他利害关系方可以提出证据及其意见。对于所提供的机密信息，主管机关应予以保密。 而美国在调查期间，虽然召开过听证会，但其没有依照本条规定充分给与利害关系方这种机会，而根据这种不完整的程序所得出的结论，从一定程度上来说对于各利害关系方，尤其各出口商，是有失公平的，因为他们的意见不能在美国调查程序中被充分重视，只能接受审判结果，这也是不符合WTO的公平贸易原则和其所追求的自由贸易的目标。2.5 美国在通知和磋商方面有违WTO的规定 保障措施协议在第12条中详细规定了通知和磋商问题，其主要内容如下：（1）要求成员方必须对如下情况向保障措施委员会报告：发起对于严重损害或严重损害威胁的调查程序的理由；对进口增加导致损害做出的决定；使用或延长某一保障措施的决定；有关保障措施的法律，法规和行政程序。（2）提议实施或延长保障措施的成员应向利害关系方提供事先磋商的充分机会。美国此次行动，在这方面的工作有所欠缺。欧盟在其文件中指出，美国没有就所有相关信息及时做出通知，美国在通知问题上有所延误，从而影响了随后的磋商。至于磋商问题，更是在本次案件中为各国所诟病。因为美国在采取措施时，没有给予利害关系方以足够的机会事先磋商。3 中国钢铁产品竞争力的国际比较3.1 钢材品种结构及质量的国际比较由于国内钢铁企业的平均技术装备水平与国外相比还存在一定的差距，因而，中国钢铁产品的