. 社会责任感绝对不能缺失 强生案例分析 作为一个企业，应该对公众付责任，在产品或者服务出现问题的时候，勇于承担责任。这样才有利于企业的不断发展与强大。强生公司的泰诺事件是属于一个企业的危机事件，而危机事件是企业管理者们不可回避的挑战，强生的董事长兼首席执行官伯克，可以称得上是一个成功及时应对危机的优秀管理者。往往，危机发生后，公众关注的焦点会集中在两个方面，利益问题和感情问题，在处理危机的时候，伯克很好地处理了组织自身利益和公众利益的关系，他主动地承担了责任，采取了全国性的产品召回。在管理学中，有提过，危机管理6F原则，即事先预测原则、迅速反应原则、尊重事实原则、承担责任原则、坦诚沟通原则、灵活变通原则，强生公司就遵循了迅速反应原则、尊重事实原则、承担责任原则以及坦诚沟通原则等，从伦理学角度上讲，实事求是、承担责任、对公众坦诚，是很重要的。强生开展的全国性的泰诺胶囊召回工作，就是作为一个有社会公德心的企业管理者对公众最好的坦诚。正是这种对公众的坦诚，对事态严重性的重视，伯克遵循了承担责任原则，全身心的投入到泰诺事件的处理中，即使在召回产品的过程中会产生不小的损失，最后及时有效的处理了这次危机。看完强生的泰诺事件，我觉得我们要构建一个和谐的社会，作为企业这个在社会中具有其他社会成员所无法比拟的地位和作用，企业要对社会大众主动承担责任。产品召回可以保护消费者的人身财产安全，促进消费，提高人们的物质生活水平。产品召回还可以促进企业的发展。在强生泰诺事件发生之后，伯克并没有逃避责任，而是全身心的投入到这次事件的解决中，他决定召回产品，虽然这会给他们造成不小的损失，但是，他们并没有因此而推卸责任，他们召回产品是对社会公众的负责也是对自己的负责，对社会消费者安全负责人，是仁道的做法，对自己负责，是在社会公众中树立自己良好的品牌形象，为自己公司更好更快的发展奠定基础，所以，我认为召回产品这一举动，是最明智的做法，对自己对社会都是一个最好的交代，眼前召回产品所付出的这些代价，从长远来看，并不是很大，又或者，这点代价将换来今后更好的收益，事实上，强生也真的换回了更好的收益，赢回了自己在市场上的形象信誉，赢回了自己在市场上的占有率。关于强生公司另一个案例坐咪唑定价事件，我个人是持反对意见的。根据资料显示，美国是全球药品价格最高的国家，他的药品价格运行机制又是如何呢？与欧洲国家相比，美国药品市场最显著的特点就是基本上相对自由，美国政府对药品价格的干涉相当少，美国的药品价格更多是由市场供需总体趋势来决定的。美国政府在控制药品价格方面只起到有限的作用，不直接制定药品价格，也不对药价进行控制，药品的价格完全由市场自由决定：没有全国性的价格控制、没有全国性的药品目录、没有消费者费用共付的统一政策。制药厂根据药品品种、规格、成本和受欢迎程度自行定价，医疗保险公司不允许直接参与定价，但可以对药价间接施加影响，包括制定报销目录、鼓励使用通用名药以及要求药品制造商给予保险公司回扣等，或通过活跃在药厂、药店和医保公司之间的中介机构和联合批发商来协调药价，但这种影响是非常有限的。因此，人们称美国是制药厂的天堂。美国强生的坐咪唑药物服用者一年的医药费用达1250至1500美元，这种天价的药品在强生公司自己来讲是合理的。他们认为，他们为了寻找该药对其他疾病的治疗所做的巨资研究，跟该药一年的销售额不足1500万美元相比，他们的药品价格并不太高。对，他们是付出了巨资研究药品，药品的成本很高，当然市场销售价格也不会低，只是，他们的价位未必抬得太高了点。我认为，作为一个企业，不能只看重自己的利益，要兼顾社会，他们应该考虑到社会大众的承受能力，不是所有的患者都有能力拿出那么多的钱来支付精品.医药费的。强生关于坐咪唑的定价，我觉得有点不合理，他们应该投入更多的社会责任心，不能只追寻自身的利益。毕竟是人的性命比较重要，企业要利益虽然重要，但是，如果没有消费者，那企业还会有利益吗？企业不是一个独立的个体，而是社会中的一员，是跟周边的社会个体相互联系的，所以企业不能只考虑到自己的利益，也要为社会大众考虑。坐咪唑定价事件应该多一些强生在处理泰诺事件时那种敢于承担责任的勇气，应该多一些责任感，对社会的责任感。我想，强生的这两个案例，一个成功了，广受赞誉，另一个却失败了，广受批评和争议，应该是责任问题。前者之所以能够成功，那是因为在危机出现的时候，强生及时地承担起责任，全身心地投入到产品的召回工作，没有一点想推卸责任的想法。而后者之所以受到那么多的批评和争议，那是因为，他们只看到了自己企业的利益问题，没有关注的社会大众，一味地抬高价位。所以，我认为，企业应该要有社会公德心，社会责任感，而社会舆论的力量是强大的，不可估量的，企业要想成功，就不能忽略社会利益，应该履行企业应付的义务。 如有侵权请联系告知删除，感谢你们的配合！精品