企业内部审计研究-以摘 要市场经济的发展，所有权与经营权的分离，企业规模的不断扩大,内部环境和外部环境的要求和制约，给内部审计的发展提供了必要的前提和土壤,内部审计的框架要重新构建，内部审计的业务范围也需要进一步扩展,对内部审计的研究又重新成为热点但同时也给内部审计增加了风险。内部审计的职责是确保本单位的经济运行安全，为本单位的经济决策当好参谋。因此，领导的重视、健全的制度和高素质的审计人员及良好的审计工作环境是做好内部审计工作的前提，严格遵循审计工作程序，严把审计质量关是实现审计效用的基本途径。从我国的审计现实来看，我国公司企业特别是上市公司普遍暴露的问题在于管理体制的错误性、机构设置的不合理性、所处环境的制约性、工作目标不明确性、审计人员自身素质不高、权限过低，以及内审法规制度的不完善性.以上种种问题都昭示了这样一个事实：防范和化解风险任何时期都不能放松，如何强化审计风险意识，有效控制和规避审计风险,提高审计质量，已被提到了议事日程，加强企业内部审计的风险控制就成为必要。要对审计风险有一个全面深刻的认识，才能有效地促进企业内部审计事业的健康发展.关键字：内审存在的问题，内审问题的解决对策，案例分析一、引言论文的选题背景及其研究意义本世纪初安然公司等一系列著名公司的财务丑闻事件，造成这一期间美国338家上市公司(约占美国上市公司总是的1/3），总计4093亿美元的资产申请破产保护。这一系列的企业受托责任履行失败，迫使美国于2002年7月30日紧急出台了公司改革法案，即萨班斯奥克斯莱法案,该法案深刻影响了全球的会计审计准则制定、资本市场监管和公司治理，使得内部审计备受推崇.之后IIA更进一步提出,董事会及其所属审计委员会、高管层、外部审计、内部审计是公司治理的四个“基本主体。当内部审计以新的姿态展现在世人面前，迫使理论界、执业者及社会公众重新认识内部审计的性质时，纽约证券交易所第一次要求所有在其上市的公司都要建立内部审计职能部门。在这一系列变革浪潮带动下，我国内部审计职业也开始受到前所未有的重视。国资委2006年发布了中央企业全面风险管理指引,要求大型国有企业必须设立风险管理的三道防线,并将内部审计部门作为企业风险管理的最后一道防线。2006年9月，深圳证券交易所发布深圳证券交易所上市公司内部控制指引，明确提出上市公司要设立内部审计部门.诸如此类规定的出台极大地彰显了我国企业内部审计的组织地位，内部审计部门在组织治理中所扮演的角色受到前所未有的关注。可见，在此背景下，探究当前我国企业内部审计部门管理过程中存在的问题，对于重新定位内部审计部门在公司治理结构中的地位，以及如何管理好内部审计部门，有效发挥内部审计作用至关重大.二、内部审计概述（一)内部审计的涵义内部审计之父索耶关于内部审计的定义是：对组织中各类业务和控制进行独立评价,以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济的使用了资源，是否在实现组织目标。1999年6月，内部审计师学会董事会通过了内部审计的如下定义：“内部审计是一项独立、客观的咨询活动,用于改善机构的运作并增加其价值。通过引入一种系统的、有条理的方法去评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性,内部审计可以帮助一个机构实现其目标。”（二)内部审计的作用1。监督作用经济监督职能是内部审计最基本的职能。充满竞争的市场经济不能缺少必要的市场监督，政府审计、内部审计以及社会审计形成了完善的市场监督的体系。内部审计的目的除了通常意义上的审查账目和报表，还应包括评价企业的生产经营管理，并及时提出积极、合理审计建议；审计的作用不仅在于揭示差错和弊端、维护财经法纪，还可以改善经营管理，提高经济效益和保护国家和本单位的利益. 因为企业的不断发展，其场所也不断增加,经营方式也逐渐增多,企业规模越来越大，同时对管理的要求也随之升高，管理者因为能力或精力上的限制，不可能对所有的经济活动进行监督管理，这在客观上有了对审计提出了更高的要求，尤其是审计的监督机制，要求企业按既定的目标政策认真履行企业的职责,发展经济，同时也要揭露违法乱纪、贪污腐败和损失浪费等生产经营活动的不足,达到加强企业控制、完善企业管理的目的。另外，随着管理水平的提高，内审的作用将不仅限于事后监督，更多是事前预防与事中控制，它将对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价。企业加强企业内部管理和健全内部监督制度直接关系到企业经济效益的提高。因此，必须重视内部审计的监督职能，适应经济发展的潮流，建立起适当的内部监督机制。2。鉴证作用经济鉴证是通过对被审计单位的会计报表等资料的检查验证来确定企业的财务状况和经营成果是否真实、合法，同时出具书面证明，为委托人提供信息资料以取信公众的职能，是经济监督的一种派生职能。 随着企业规模的不断扩大，特别是集团企业,各部门、各子公司或分支机构都有着较强的经济自主权，现在大多数企业重，其所有权与经营权是分离的，作为管理者,为了企业新韵,也为了保证企业财务报表的真实性，要求内部审计在一定期间对本单位及其下属机构和单位在财务收支、经济效益及经营者离任审计等方面做出客观、公平的评价和鉴证。 3.协调作用内部审计工作涉及到各个部门间的沟通了解，综合性强，在各部门、各子公司或分支机构之间开展工作时，经常起到沟通协调的作用.另外，内部审计在部门风险管理中，也起着协调作用。不仅各部门有内部风险，而且各管理部门还有共同承担的综合风险，内部审计人员作为独立的第三方,可协调各部门共同管理企业，以防范宏观决策带来的风险。 4。参谋作用参谋作用是指内部审计通过对经济活动全过程的审查， 利用专业知识和深谙企业内部情况的优势，对有关经济指标的对比分析，针对管理和控制中存在的问题，提出富有成效的意见和方案,帮助领导在正确决策时提供依据，促进企业改善经营管理。随着企业的不断发展,内部审计要立足于本企业的实际情况,围绕企业发展重点，为企业经营决策提供信息，做好领导的参谋。对领导关心的热点问题、管理上的薄弱环节、影响企业效益的重点领域展开重点审计。内部审计应利用对国家政策和企业内部情况的熟知性,发挥参谋作用，做好领导的助手。另外，随着互联网的普及,促进了内部审计事业的飞速发展.内部审计可以提供世界性的先进的技术资料和经济信息，客观公正的为领导决策服务。 5.经济评价作用现代社会经济的迅速发展,企业规模的日益壮大,经济评价职能也显得日益重要。企业管理者为了推进企业的迅速发展，加强其竞争力，要求他们必须加强企业经营管理,同时完善企业的内部控制体系,进一步提高经营效率，另外管理者也需要专门的内部审计人员对内部控制进行独立检查和评价，并对经理管理提供一定的咨询工作，保证其经营决策依据的正确性。三、内部审计存在的问题（一)内部审计管理体制存在的问题：我国内部审计是在政府的推动下建立和发展起来的，其机构的设置、人员的配备、职权的界定最初都带有浓厚的行政命令色彩，尤其是我国内部审计机构往往被要求代表国家对企业经营者进行监督。在此意识指导下，企业内部审计产生的动因使其成为了一个很不光彩的角色,仿佛是国家安插在企业的“线人”。 这种模式的内部审计机构没有真正被企业所接纳，而是视其为找毛病、挑刺的机构，大大降低了内部审计的权威性，使其很难正常开展工作，也导致了人们对内部审计在性质认定上的模糊，严重影响了内部审计的执行力.由于内部审计制度建立较晚,各单位在借鉴国外经验方面不尽相同，导致我国内部审计机构设置存在多种模式.我国企业的内审机构实际上就是企业的一个内部部门，独立性差。内部审计由于被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上造成为本单位利益服务的依附性，使得内审人员执纪执法的程度直接受单位领导的影响，工作质量直接受单位领导的制约。甚至有些企业的财务部门负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设，导致隶属关系不清、监督不力。（二）内审法规制度不完善: 我国现行有关内部审计的法律规范许多只有原则性的条款规定，比较笼统,可操作性不强,致使各企业在实践操作中五花八门,影响了内部审计的规范性和严肃性。虽然审计法、内部审计工作的规定等法律法规相继出台,但这些法律法规从部门和行业上来看还不够完善、特别是在有关经济方面的法律法规和制度还不够健全,规范审计工作质量和约束审计工作人员的职业道德和工作纪律的制度和法规还不够系统，使得审计人员在检查和评价各项经济活动以及处理违纪问题时，缺乏可靠依据。当内审人员碰到具体问时感到无章可循，甚至无所适从。（三）内审机构设置不合理按照规定，内部审计机构应在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作，内审机构一般不对同处一级的总公司财务部门及其他经营管理部门进行审计，只审计二级企业。但目前我国企业的监督机构大部分只设有内部审计部门，而且基本都处于与其他职能部门平行的地位,有些中小企业甚至还没有独立的内部审计部门,这样就大大影响了内审的独立性和权威性。因为部分企业的管理层、领导者对于内部审计的认识仍然比较片面,他们认为,内部审计限制了自己的经营权，对自身权威有负面影响，又或者认为内部审计可有可无,对公司价值最大化的实现帮助不大。这些错误的观点导致部分企业管理者忽视内部审计机构,忽视内部审计人员，内部审计人员精简并入财务部或综合办公室,甚至出现将内部审计机构撤销现象，内部审计机构设置的随意性很大.这种情况下，在日常实际经营中,内部审计的独立性和权威性受到限制,无法得到全面体现，内部审计的责任监督功能和风险控制功能便也难以完全发挥出来。在这样的情况下，即使内审部门对总公司财务部门进行审计，即下级部门审计上级或同级部门之间的审计，通常也难以取得满意的效果。（四）内部审计所处环境制约审计职能我国的内部审计是随着国家审计的建立、发展而产生、演化的，属于“监督导向型的“检查系统，侧重于财务收支的合规性与合法性审计，即过分强调其监督的职能，而忽视其评价的职能。显然，而不会解决问题的内部审计模式无法满足建立现代企业制度的需要，不利于企业改善经营管理和提高经济效益。但实际，在内部审计的监督职却难以实现。企业内审机构只是众多企业内部单位的一个，因此它在审计单位内部其他同级部门时，因级别相同，又相互制约，审计监督效果就会大打折扣,久而久之,内部审计监督难免流于形式。很多行政事业单位没有设审计机构，或是两块牌子一套人马，或是让其隶属于财务部门,或财务人员兼职，使内部审计在形式上就缺乏应有的独立性。另外，在内部审计的职能上，很多行政事业单位的审计工作仅仅是审计会计账目，而在内部稽查、评价内部控制制度是否完善和单位内部各组织机构执行制定职能的效率方面，都没能发挥应有的作用.于是，各级管理部门更加有恃无恐,一些思想上有问题的人趁机钻内部控制的空子，使单位的资产、资金受到了不可挽回的损失。如果充分发挥了内审工作的积极作用,国有资产的安全与完整就有了更加有力的保证.另外，内部审计人员和被审计单位关系长期固定不变，审计范围相对封闭，造成部分审计人员与被审计单位人际关系熟悉，审计中容易导致感情用事，影响执法的公正性和严肃性。内部审计人员之间长期同岗，有一定的感情基础，往往内部制约弱化,影响审计质量。内审人员在实际工作中,往往左右为难 ，究其原因，乃是内审人员身份的双重性所致.内审人员一方面代表国家行使监督职能另一方面又是企业内部管理人员，必须为企业管理当局服务，这种身份上的矛盾使内审人员进退两难。我国内部审计服务职能弱化，更多的体现在监督职能方面。大多数的企业内部审计以核实收支以及审查违反有关财经法规的行为等财务审计为主，加上审计人员对自身的作用认识不明朗，一直认为内部审计就是“差错防弊”，以评价为主,不需要作深入的分析,提交的审计报告重点在对审计发现问题的描述上,对审计建议不够重视。（五）审计人员素