李白为宋中丞自荐表写作时间考辨的几点质疑18404李白为宋中丞自荐表写作时间考辨的几点质疑杨栩生内容提要 中国李白研究2000年集载吕华明先生李白为宋中丞自荐表写作时间考辨一文，吕文提出了为宋中丞自荐表作乾元三年二三月的新说法。本文就此进行探索，认为此表当作于至德二载八月崔涣，罢相离任江南巡抚以后，旋接宋若思以御史中丞领江南西道采访使兼宣城太守任上李白“陪宋中丞武昌夜饮”之前的八、九月间。本文还就李白为宋中丞自荐表写作时间考辨所涉及李白几首诗的作年亦提出不同看法，从而作为否定为宋中丞自荐表作于乾元三年二三月间的旁证。关键词 为宋中丞自荐表；时间；质疑 为宋中丞自荐表，对李白生平研究无疑是至为重要的，清人王琦的李太白全集年谱正是以此表有言“臣伏见前翰林供奉李白年五十有七”核定李白生年，谓“自当以此表为是，故订以长安元年为太白始生之岁”。于此，近当代学术界基本上无甚异议。当然，学术界的这种一致，并不意味着对李白生年的考订所持之依据就绝对准确，近者，吕华明先生在李白为宋中丞自荐表写作时间考辨(中国李白研究2000年集)中，就对为宋中丞自荐表的作年提出了新的看法。细读，吕文虽或有发明之处，但也存在一些疑点。今且提出，庶几可为它山之石。一、关于为宋中丞自荐表的写作时间。吕文说：“王琦关于李白生于长安元年的观点是建立在曾巩考辨的基础上的，是曾巩考辨的升华和发展。他们考辨的两个主要基本点是共同的：一、李白卒于宝应元年十一月。二、李白为宋中丞自荐表作于至德二年。他们运用的推算方法也是共通的：逆向推算。其实，李白不卒于宝应元年，而卒于永泰元年；李白为宋中丞自荐表也不作于至德二年，而是作于乾元三年二三月间。”对李白为宋中丞自荐表作于乾元三年吕文所持之论据是为宋中丞自荐表之“前后经宣慰大使崔涣及臣推覆清雪，寻经奏闻”，谓“前后是指一前一后两次。第一次是崔涣为其推覆清雪。第二次是宋若思为其推覆清雪”，“至德二年，李白坐永王嶙王事下狱，崔涣为其推覆清雪。从这件事发生、发展和处理的全过程来看，宋若思都无法和无力涉足其间”；“李白两次坐永王嶙王事下寻阳狱。一次是至德二年二月，一次是乾元二年三月之后”，“至德二年李白坐永王嶙王事下寻阳狱”，“乾元二年三月之后李白会赦还寻阳以后再坐永王嶙王事入狱”，“只不过至德二年那次是入狱被判，而乾元二年的这次是坐在监狱里接受那繁琐的层层审查，以待赦免，在李白这次赦免中帮忙最大的是宋若思”。诚然，“前后”是“指一前一后两次”，但两次的时间是否就如吕文所说一次是至德二载(757)崔涣的“推覆清雪”，一次是乾元二年(759)年宋若思的“推覆清雪”呢要弄清楚这个问题，窃以为为宋中丞自存表中有两处措辞不宜忽略。一是“前后经宣慰大使崔涣及臣推覆清雪，寻经奏闻”的“前后”“寻经奏闻”，一是“臣所管李白，实审无辜”的“臣所管李白”。所谓“寻经奏闻”，就是说在崔涣及宋若思“推覆清雪”之后，随即已将这件事上奏朝廷了。但是，从“奏闻”的措辞行文上看，显然只是上奏了朝廷，而朝廷并未下达批复的诏书。如果按吕文的说法，为宋中丞自荐表写于乾元三年，而崔涣在至德二载八月以前对李白一案就已经“推覆清雪”“奏闻”朝廷，而朝廷竟三年之久不予批复，可能么何况至德二载李白已被流放(见安旗李白年谱、王琦李太白全集年谱)，可见朝廷是批复了的。如果按吕文所说，为宋中丞自荐表写于乾元三年，则为宋中丞自荐表就不当是“寻经奏闻”这样措辞行文；既然是这样措辞行文，就说明对崔涣和宋若思“推覆清雪”的“寻经奏闻”，朝廷尚未批复。也就是说，为宋中丞自荐表之写成应该是在至德二载“推覆清雪”的“寻经奏闻”之后朝廷尚未批复判李白流放时。点击附件浏览全文附件1 原载：绵阳师范学院学报第22卷第1期