大学毕业论文范文【篇一：大学毕业论文范文】哈贝马斯公共领域思想及其对中国法制建设之启示一、从阿伦特到哈贝马斯：两种公共领域模式的嬗变当民主法治观念深入人心之时，公共领域的宪政民主价值受到政治哲学领域、法哲学领域学者的普遍重视，并且研究探讨的势头愈演愈烈，越来越多的学者不再局限于将此领域仅仅看成一种历史现象做一个简单的描述性的概括。从阿伦特最早对此领域进行的系统思考到哈贝马斯在起源、转型、意义方面的纵深挖掘，我们深刻的领悟到两位学者在此领域带来了多么强烈的震撼！（一）阿伦特的公共领域理论1、阿伦特公共领域概念的提出任何一种政治理论都有它的时代背景，了解汉娜.阿伦特独特的身份背景和生平经历对我们把握公共领域有立竿见影的意义。20世纪,社会发生重大变革，文化、政治、经济都经历了大幅度的调适和变迁。作为德国人的阿伦特，亲历了魏玛共和国的兴盛和落幕，目睹了魏玛政府民主代议制度的崩溃。生为犹太人，她也见证了反犹主义、纳粹主义、极权政治肆意横生的局面。秘密警察、集中营、高压迫害、意识形态控制等文明倒退的现象使她对于以自由主义为核心价值观的西方近代启蒙文明及其自由民主体制的持久价值产生了深深的怀疑和忧虑。西方自由民主进程中出现极权暴政的历史片段，使阿伦特发现：在社会处于经济入侵政治，金钱垄断权力，富人得势的现代西方社会内部，资本主义与生俱来的无限扩张和财富积累方式造成了一批漂泊流离、孤独无助的充满激情和欲望的普通公众，权力由富人阶层操控，政府不过是为资本家看家护院，与这些普通民众基本隔离，生活需要毫无着落，强烈的政治诉求无处伸张，公共生活无处可寻。代议制取代了作为个人的公民参与权，无数个声音被个别社会精英代表，个人疏离公共生活。公共生活的萎缩直接导致民主制度弹指可破，这也是她转而对人类公共生活典范的希腊城邦组织充满幻想的重要原因。在1958年出版的人的条件中，她通过分析人的条件、极权主义起源和现代宪政困境等问题最早为公共领域理论提供了理论和现实的资源。看到纳粹的极权统治破坏人类公共生活、摧毁公共领域的时刻，阿伦特表现出对古希腊公共生活的憧憬，因此在理论上建构起一个以古希腊城邦政治生活为背景的古典式公共领域模式。（二）哈贝马斯的公共领域理论1、哈贝马斯公共领域理论的历史背景哈贝马斯在继承阿伦特对古希腊时代公私领域研究的成果以及她对现实社会的批判之后，又将此概念移植到后来的历史环境中。哈贝马斯在公共领域的结构转型中将资产阶级的公共领域作为一个历史范畴进行分析，完全超越了阿伦特的历史框架。他的贡献在于将阿伦特的公共领域概念移植到现代社会，深入考察了公共领域的结构特征、运行机制、功能转型，并将此概念作为评判当代社会的一种抽象标准。通过研究公共领域在资本主义代议制民主制度内部如何实现的过程，构建出一个特定历史时期的资产阶级公共领域类型。哈贝马斯的公共领域特指十八到十九世纪初英、法、德三国出现的以批判性的公众为主体的资产阶级公共领域。当公众的规模逐渐扩大，小型报刊已经满足不了社会需求，大量的书籍、杂志、报刊涌现出来，新式的媒介也应运而生。公众交往网络扩大到报刊杂志以外的非官方机构，如社团、沙龙、出版社等。还有德国启蒙运动后期产生的社团组织也构成公共交往的理想空间。可以说正是资本主义发展和技术革新相结合促成了大众传媒的兴起，但到了晚期资本主义时期，传媒的发展逐渐偏离了原来的方向。原来作为公众自由平等交流的平台渐渐演变成社会精英作秀的舞台。私人商业利益入侵公共媒体领域，大众传媒进入规模生产的商业化时期。业主关注的是每天的营业额，而不是报纸、书刊上是否说了真话。随着大众媒体的形式、组织、销售方式的变化，公共领域由受过教育的市民组成的文学公共领域转变成了大众传媒操纵的公共领域。广告和电子媒体的大量运用，公共领域呈现商业化、集中化，原本反映个体声音的领域被政治人物和商业精英领导，新闻和资讯被有意识的操作，公共性原则的中立特征被极个别人破坏。新闻业为私人利益入侵公众利益打开了一个缺口。由此，大众传媒被控制就等于公共领域被控制。到了十九世纪末，国家垄断政策和社会福利政策的推行使得公共权力直接介入私人事务，私人势力也有可能直接操控政权，两者的交融，造成公共领域走向崩溃。后来的交往行为理论也援用了阿伦特的研究成果，哈贝马斯在公共领域的结构转型一书中对“劳动”和“交往”的严格区分也深深地受阿伦特著作人的条件的影响。二、市民社会语境中的公共领域理论（一）市民社会：公共领域的历史之源1、市民社会理论的历史演进提到公共领域就不得不提到市民社会，二者的微妙关系一贯被作为区分公共领域与私人领域的一个重要理论工具。市民社会,“civilsociety”一词常被译作：“市民社会”、“公民社会”。最早能够追溯至古希腊亚里士多德，在政治学中指以城邦为基础的公民社会，古典城邦制度中，市民社会与政治社会或者城邦国家没有严格区分，而城邦国家就是古典型的公共领域。由此可知，市民社会的基本结构中包括了公共领域。目前学界大多从实体层面和理论层面分析市民社会，一是强调“公民自由交往的领域”，即公民走出家庭作为一个自由人在政治公共生活中的言论和行为。另一种则强调市民社会蕴含的道德价值，即一种相对与野蛮社会的自由、文明的生活状态。从“市民社会和政治国家”这对既依赖又对立的概念中，根据市民社会是否包含政治参与活动的线索将市民社会分为三种形态，其一为亚里士多德在政治学中极为推崇的、以及西塞罗将文明政治共同体引入的古典意义上的市民社会。在这个理论形态中，市民社会指涉一种城邦国家。家庭是城邦生活的基础，驾驭家庭生活是获得城邦自由的前提。从城邦兴起以来，城邦是最能显示人的能力的政治共同体。我们不可避免地直接用政治性来界定市民社会，公民主要通过平等自由的参与各种政治活动以维护自己的基本权利。其二是黑格尔在国家和社会分立的基础上界定的现代市民社会理论形态，他将政治成分从中剥离。黑格尔根据他的伦理理念否定了这种社会形态，因为在他看来市民社会仅仅是个体为了满足自己的需要而形成的“需要的体系”。很明显，这时的市民社会转向了经济领域。在政治国家和市民社会分离的前提下获得的、独立与政治领域的、关于物质生活资料的生产和消费的领域。马克思紧紧追随这个理念，第一阶段将其作为上层建筑的基础，第二阶段从生产关系总和的抽象两步来批判、改造和发展了市民社会这个概念，把政治国家之外的一切领域划归市民社会。（二）市民社会结构的变化和公共领域转型1、市民社会结构的变化早期自由资本主义时期市民社会建立在国家与社会相互分离的基础之上。市民社会是指社会个体为满足物质需求而从事生产劳动的私人领域，而国家则是一个公共权力领域，主要以管理和统治、维持良好的经济秩序为目的。在中世纪晚期的统治形式中，社会再生产和政治权力原本是整合在一起的。随着市场经济的发展，重商主义盛行，市场不断获得自由，生产从公共权威的统领中解放出来，生产和交换变得越来越私人化，公共权力也将经济管理职能交给那双看不见的手，但法律和行政方面的权威都被收归公共权力机关。商业社会本身是个平等交换的领域，商人阶层看重的是经济利益，身份和等级都不再重要，重要的是自由公平的交易。社会秩序不再限于政治权威的统摄，市场规律已经足够规范人与人之间的关系。因为在小商品经济模式中，商品所有者之间地位平等，交换自由，没有人有足够的权力控制社会的事务。整个经济生产和消费的循环遵从自由竞争和价值规律，供求关系保持高度的平衡。市民社会与国家彼此分立，国家对应政权体系，市民社会则包括市场领域、文学公共领域和家庭。公和私界分清晰，互不干涉。国家和社会的分离为资产阶级公共领域的产生提供了前提。随着寡头垄断的联合趋势不断增强，干预主义的出现打破了原来的社会结构。当“自由主义的宪政国家”让位于福利国家。社会再生产过去受私人支配的领域，现在逐步失去私人特性而成为一个职业领域。随着这个职业领域的独立，家庭领域日益丧失了它塑造人类内心世界的功能，开始萎缩并退守自身。工作之外的时间才真正属于家庭领域。这样，家庭与生产劳动脱离了关系，这使得家庭的基础大受其害，家庭财产被个人收入所取代。家庭丧失了生产和经济功能，也就失去了承担风险的可能性。失业、事故、疾病、养老以及死亡等以前都被作为私人风险由市民家庭来承担的，在福利国家中这些问题都得到了充分的保障。同样，当私人冲突无法在私人领域解决时，公共权力开始介入私人领域，比如在服务行业，国家自身以生产者和分配者的身份直接参与其中，接手私人领域产生的各种冲突和争议，公共权限开始向私人领域转移。前者屈从于“国家的社会化”，后者屈从于“社会的国家化”。家庭功能的退化折射出市民社会结构的变化。三、“公共领域”理论的民主宪政价值及其对中国法制建设的启示.29（一）“公共领域”理论的民主宪政价值29（二）“公共领域”理论的中国意义311、对中国传统社会中的“公共领域”探讨312、近现代中国的公共领域343、建构现代中国社会的“公共领域”.37三、“公共领域”理论的民主宪政价值及其对中国法制建设的启示（一）“公共领域”理论的民主宪政价值哈贝马斯将公共领域建立在交往理性的基础上，同时又以商谈民主对“公意”的形成提供正当性的依据，使公共领域的研究具有了普世价值。成熟的公共领域为市民社会的发展提供机会，能够改变、拓展和批判性地筛选外界传来的价值、观念，均衡他们的利益，使他们的利益获得普遍的有效性。公共领域在国家和社会中都发挥了积极的作用，首先是政治功能，在国家和社会之间架起理性沟通的桥梁。个人的呼吁声调微弱，调和成集体的声音对政府的民主决策进行商谈性的审查与批评性的检验，必然影响当局者的政治决策。通过这种开放、平等、自由和有效的政治辩论形成的民主商谈机制，为政治合法性的规范提供了合法性来源。具有道德内容的程序合理性通过公共领域与生俱来的自由、民主、开放的特性吸引着主体间的商谈。批判、商讨和参与机制经历一系列的社会动员与制度安排，把公众的政治热情调动起来。既避免了政治冷漠，又能够防止集权主义暴政。公共领域以批判和开放为其特征，更以自由、民主、正义为基石。其次，公共领域促进了人的本质的实现和人权的保障。马克思把人类社会分为三个阶段：人的原初的社会形态-人身依赖关系，在这种形态中，人的生存领域只是在狭窄的范围和孤立的地点上。第二大形态-以物的依赖性为基础的人的独立性，在这种形态下才形成普遍的物质财富的交换、各种欲望横行以及自身全面发展的体系。第三阶段-建立在个人全面发展和他们利用共同的劳动创造财富以及建立在这一基础上的自由个性。在第二阶段，人被物质所异化。异化是资产阶级利用丧失了劳动资料的无产阶级的创造财富的结果，私有制使劳动变成劳动产品，人因异化劳动丧失人本身的类的属性而自我异化成商品。人的本质属性是人作为一个类的社会动物，凭借社会需求体系自由自觉地进行生产和生活活动，摆脱了仅为自己生存而活动的束缚。在资本主义条件下，资产阶级疯狂追逐高额利润，唯利是图成了它惟一的生存法则。无产阶级仅为单纯的生存而挣扎，把类的生活变成了生存的手段；因此，无论无产阶级还是资产阶级，都丧失了生产和生活的自由，都陷入了丧失人之本质属性的困境。因此只有在公共领域中人才是真正的人，在其中，人和人处于最大限度的开放之中，人的主体性得到了最大限度的实现，在场的人互相能够感知对方，使得一个人全方位的展现了自己的个性和能力，保证了这个世界和人们自己的现实性。在这里，人们相互平等对待，所有的社会成员也因此真正实现自己的价值。也只有在此条件下，人权才能得以保障。结语哈贝马斯被公认为“当代最有影响力的思想家”，他以卓越的政治哲学思维创建的公共领域理论，在学界引起极大轰动。公共领域理论体系庞大，思想深刻。哈贝马斯在资本主义市民社