论在当代中国如何实现媒体监督和司法独立良性互动毕业论文一、 论文背景媒体监督，又称舆论监督，是现在社会公民基本权利言论自由的延伸，具体是指“是指报纸、刊物、广播、电视等大众传媒对各种违法违纪行为特别是国家公职人员的违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击 卞建林.媒体监督与司法公正.N中国政法大学学报,2000-6”。司法独立是指司法权的行使独立不受外界其他权力的干扰，是现代法治社会的重要原则之一。孟德斯鸠曾说，权力不受到有效制约必将走向滥用，因此在我国，无论什么性质的权力都有必要受到媒体舆论的监督，以保证该项权力的妥当使用。然而，司法权不同于立法权和行政权，其本质是一种判断权，极易受到外界力量的干扰，因此在制度设计时极力倡导司法独立原则。司法独立和媒体监督有共同的基础追求即司法公正。当媒体监督恰当，司法公正将得到保证。而媒体监督超出一定界限将侵害司法独立，有害司法公正，可见两者间存在着矛盾冲突需要协调规制。如何解决这种矛盾，在新闻媒体合理监督下保障司法独立就成为本文研究的课题。二、 国内外研究现状（一） 媒体监督的性质媒体监督又称舆论监督、新闻监督，从广义上说，是公民、法人和社会组织依法享有的言论、出版和新闻自由，即公民权之一；从狭义上讲，是新闻传媒和新闻工作者依法享有的言论、出版和新闻自由，即新闻界和新闻从业人员的职业权利。 王艳.新闻监督与司法独立关系研究.M北京:中国物资出版社,2004,P20也有观点侧重强调新闻监督的主要内容，认为新闻监督是指宪法规定的新闻媒体对于任何国家机关和国家机关工作人员享有的提出批评和建议的权利 潘舒雨.从舆论监督与民意裁决看司法公信力对许霆案的理性反思.J法制与社会2009,6。关于媒体监督的性质主要有三种观点：第一，媒体监督是一种权力 可参见刘武俊登载于1999.4.16南方周末报的以权力约束权力一文。这种观点主要针对我国的媒体监督。如夏勇在1999年4月10日语北京大学法学院召开的“传媒与司法研讨会”的发言上发表的观点，认为“目前我国媒体多以官办为主，与其说是民权延伸，不如说是行政权力的扩张”。第二，媒体监督是一种权利。该观点属于主流观点，依据在于宪法保护公民对国家机关的监督权力，保护公民的表达自由作为其基本权利，而新闻从业者身为公民也天然拥有该权利，并以此为依据开展针对公权力行使的监督。第三，媒体监督是媒体的一项社会功能，即对司法的作用。 王渊. 媒体监督与司法独立的法理分析J甘肃政法学院学报,2006,81,P128（二） 司法独立的概念、意义司法独立可以从多个层面来理解，首先是指法院整体的独立，独立于立法、行政机关和其他社会团体和个人。其次是指法官个人独立，法官在审理案件时独立于其同事和上级，只受法律和良心的约束。此外国外有学者认为司法独立还包括法官职业共同体的独立，如享有一定的职业特权。 孙笑侠 夏立安. 法理学导论M北京: 高等教育出版社,2004, P210司法权要实现独立有其内在原因。首先，司法权本质是判断权，极易受到外界干扰。其次，有学者还认为 参见王渊媒体监督与司法独立的法理分析，市民社会与政治国家的产生需要司法独立。市民权利受到国家行政权力侵害时，司法权作为中立的权利必须独立于国家权力才能实现司法公正。最后，司法独立是司法公正的前提。（三）司法独立和媒体监督间产生矛盾的原因司法独立和媒体监督之间一直以来都存在着紧张的关系，其矛盾的产生有深刻的原因。首先，司法独立和媒体监督本身的特征导致二者存在矛盾。卞建林先生认为两者产生矛盾是由于两者本质特征、要求的不同导致的。媒体监督的根据在于新闻本身要秉持的各项原则：新闻的自由性原则、典型性原则以及及时性原则。这些原则都对司法独立存在着天然的侵犯性。 参见卞建林媒体监督与司法公正其次，正如潘舒雨在从舆论监督与民意裁决看司法公信力一文中写道，法官的独立判案以法律为依据，媒体监督以道德为准绳。所以，道德与法律之间的矛盾就表现在司法与媒体之间的矛盾。再次，司法与媒体自身的职业差异、制度设计上的产生的矛盾。媒体在报道司法案件时受到的影响因素是多方面的，例如民众的情绪倾向、主导政治力量的偏好、迎合公众需要的自身要求。而司法审判的过程则是技术化、理性化和程序化的，针对事实认定和价值判断不可避免地会与媒体意见产生诸多的分歧和矛盾。（三） 实现二者良性互动的措施首先，立法上尽量处理好法律和道德关系，为司法能作出符合民意的判决奠定基础。有学者认为，“舆论监督只能针对程序正义，可以包括事实认定和审判程序，实质正义应当作事后监督。”“媒体不得以立法的滞后性来责难司法的合法性，但可以促进立法完善。” 潘舒雨.从舆论监督与民意裁决看司法公信力对许霆案的理性反思其次，司法上坚持司法体制改革，为司法独立确立制度基础。有学者指出，中国的媒体监督之所以能发挥如此大的作用，原因就在于目前的司法制度尚不能确保司法权的独立行使，以至于司法公正常常得不到保障，因此媒体监督担任起了重要的职责，导致了找法院不如找媒体的情况 卞建林、焦洪昌. 传媒与司法.M北京：中国人民公安大学出版社,2006.9, P17。司法机关除了要改革制度实现司法独立，还要积极配合媒体采访，贯彻落实司法公开原则，引导、保障媒体的公正、客观报道。尽早划清可以公开和不可以公开内容的界限，制定相关规则。再次，针对媒体首先应当尽早颁布新闻法，一方面切实保障新闻自由，确保媒体监督权的行使。另一方面，从法律上明确媒体监督司法权是要遵守的规则以防止出现媒体监督侵犯司法独立的情况出现。另外，媒体行业应当完善职业伦理道德。“明确新闻界的职业道德和社会责任”，对司法判决的不满应当倾向于从制度设计上找原因而不是一味谴责法官错判，以维护司法尊严。 最后，提高公民法律意识，营造良好的法治环境。王渊. 媒体监督与司法独立的法理分析J甘肃政法学院学报,2006,81,P135公民的法律意识提高将有利于公民理解法官的判决，而避免激情肆意而造成对法官的舆论压力。公民法律意识提高有利于公民辨别媒体言论，对媒体不合理的言论有辨别能力，也对司法权行使不当的情况有清醒的认识，从而避免在乱象纷纭的媒体司法纷争中产生错误认识。三、 进展情况目前，资料的搜集工作已经基本完成，对于媒体监督和司法独立的基本概念、性质和意义的研究基本完成。接下来需要着手研究的是两者之间具体关系和互动的模式，这些内容需要通过实证的方式以研究案例的形式来完成。从传媒力量的壮大和我国法制建设的完善以来，媒体监督和司法独立在我国的矛盾就从未停息过。类似的案例不胜枚举，其中有最终实现司法公正的案例，也有导致司法不公的情况，其中的原因也不仅仅包括媒体舆论对司法机关的影响。而笔者计划通过对典型案例的研究来探索如何实现两种价值的平衡，最终实现司法公正。四、 存在问题从目前搜索到的文献来看，国内外对媒体监督和司法独立两者关系的问题一直非常关注，这方面的文献资料也非常丰富，且由于诸多学者的长期参与，该问题的研究也已经取得了初步的成果。但问题也是非常明显的：首先，国内学者观点基本趋同，有独到见地的文献较为罕见。此外，学者研究多注重理论研究，且所受西风东渐影响，较多地针对国外情况讨论媒体监督和司法独立的关系。其实，在这一问题上我国有相当特殊的国情存在，笔者认为应当更多地针对中国的国情来研究媒体监督和司法独立的模式。其次，目前关于媒体监督的观点稍显陈旧，由于科技水平的发展日新月异，传媒工具的推陈出新使得传统的监督方式受到了冲击，导致其对司法产生的影响也呈现出了新的特征，而关于这些内容目前学界研究较少。第三，随着公民法律意识的加强，公民舆论监督的力量明显开始增强，而不再像从前那样依赖媒体的监督。因此，舆论监督对司法判决产生了新的要求。而关于这些新情况，目前学者的研究还有缺失。五、 参考文献1. 王艳.新闻监督与司法独立关系研究.M北京:中国物资出版社,20042. 贺卫方.运送正义的方式M.上海：上海三联书店,20023. 卞建林、焦洪昌. 传媒与司法.M北京：中国人民公安大学出版社,2006.94. 许新芝、罗朋、李清霞M北京：知识产权出版社,20095. 卞建林.媒体监督与司法公正.N中国政法大学学报,2000-66. 潘舒雨.从舆论监督与民意裁决看司法公信力对许霆案的理性反思.J法制与社会2009,67. 王渊. 媒体监督与司法独立的法理分析J甘肃政法学院学报,2006,818. 顾培东. 公众判意的法理解析对许霆案的延伸思考J中国法学,2008,49. 都玉霞.论司法公正与新闻自由的良性互动J政法论丛,2005,310. Benjamin J. Roesch, Crowd Control: The Majoritarian Court and the Reflection of Public Opinion in Doctrine, Suffolk University Suffolk University Law Review,379 (2006)11. Shirley S. Abrahamson, Courtroom with a view: Building Judicial Independence with Public Participation, Willamette J. INTLL.&DISP.RESOL,Vol.8:1312. Rachel Luberda, The Fourth Branch of the Government: Evaluating the Medias Role in Overseeing the Independence Judiciary, Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy, Vol.2213. Tahirih V. Lee, Media Products as Law: The Mass Media as Enforcers and Sources of Law in China, Denver Journal of International Law and Policy,Vol.39(2011)14. The Honorable Daryl Williams. The Court and the Media: What reforms are needed and why? UTS L. Rev. 13 (1999)15. Benjamin L. Liebman. Watchdog or Demagogue? The Media in The Chinese Legal System. The Columbia Law Review Vol.105(2005)赵圆 2012年2月24日于之江开题报告论文题目中文题目：论如何在媒体监督下保障和完善司法独立 Title： How to Protect and Improve Independence of Judiciary under Supervision of Media一、 课题背景及意义（一）传媒工具更新，媒体监督活跃“当今时代是一个传媒越来越活跃的时代，也是一个司法介入社会越来越强有力的时代。” 卞建林 焦洪昌. 传媒与司法M. 北京：中国人民公安大学出版社.2006我国改革开放以来，法制秩序逐渐恢复，诸多社会矛盾都诉诸于法律途径解决。而由于传媒事业由于本身事业发展的需要，必须要报道能吸引民众注意的事件，于是司法机关处理的案件常常能成为传媒的焦点。媒体对司法机关审理案件的关注自然能带来诸多益处