基于注意力的企业观点一、作者简介William Ocasio1995年至今，西北大学J.L.Kellogg商学院的管理学和组织学教授。学历：1976年，波多黎各大学,经济学学士 1984年，哈佛大学，MBA 1992年，斯坦福大学，组织行为学博士。研究方向：组织的政治动力学、公司管理、组织注意和决策、组织变革。二、主要内容本文的中心论点是企业的行为是企业如何引导和分配决策者注意力的结果，决策者做什么取决于他们把注意力集中在哪些议题和答案上，而他们会关注哪些议题和答案又取决于特定的情况以及企业的规则、资源和关系是如何将议题、答案和决策者配置到特定的程序性和交流性渠道中。这篇论文把这些观点发展成一个企业行为的模型，并且解释了企业的行为和适应。John Wiley&Sons,1997注意（attention）的心理学定义注意指的是在一些同时存在的可能目标和思路中，大脑清晰地抓住其中一个。意识的集中是它的本质，意味着退出一些事情从而有效地处理其他事情。William James,1890组织提供了重要的动因和注意力指挥来引导成员的行为，为成员提供了中级目标来激发行为。 Simon,1947,Admisnistrative Behavior一、简介文章首先提出问题，企业是如何行动？如何决定何时、为什么、如何对外部环境或内部程序的变化作出反应或预期？为什么这样决策和行动，而不是那样？要定义战略的领域、它的重要性以及他对管理理论和实践的贡献，就必须研究企业是如何行动的 （Rumelt，Schendel and Teece，1994）。特别是，解释了企业如何行动，我们才能够理解企业是否以及何时能够适应变化的环境，是否能够成功地改变自己的战略和能力，以及能否有效应对竞争。1947年，Simon提出了一个当时很新颖的企业行为观点，他大胆地偏离了当时经济学家们的理性观点，在解释企业如何决策时强调人的理性是有限的。人们在行动的后果、对后果作出的评价以及可供选择方案的范围方面的注意能力是有限的，因此只是有限理性。而企业会有选择地引导决策者注意某些方面而忽略其他方面，从而影响个人决策。Simon认为企业既是认识过程又是结构化过程，因为决策是人的有限注意力和企业对个人注意的结构性影响的产物。本文是为了再次向人们介绍Simon的注意力结构观点，并将其和目前的人们对社会结构、环境影响、个人和社会认知的理解结合起来。组织理论中，注意力这个概念由来以久。但并未形成一致观点，不同的作者往往强调注意力安排和结构的某个方面，而忽视其他的。注意力是如何受到常规事务和有限理性的影响March and Simon,1958;Cyert and March,1963注意力是松散结合的Weick,1979注意力的组织是无序的Cohen, March and Olsen,1972社会结构对决策者注意力的引导作用被忽视了，本文将力图改变这种状况。本文的目的是精确地将结构和认识结合在一起，从而形成企业的注意力观点。借助于程序化路径、沟通渠道和注意力结构这些概念将个人的信息处理和行为同组织的结构结合起来。本文不仅继承了Simon的观点，即注意力处理受到了个人、组织和环境等多个因素的影响，而且强调了“组织注意力”（Organizational attention），组织内决策者注意力的结构模式（Ocasio,1995）。 这一开放性系统观点的中心是，解释企业行为，也就是解释企业是如何控制和配置决策者的注意力。这一观点有三个相关前提：1. 决策者做什么取决于他们把注意力集中在哪些议题和答案上（Focus of Attention，注意力的集中）2. 决策者会关注哪些议题和答案，会怎么做，取决于他们认为自己是处于什么样的特定环境和背景中（Situated Attention，分散的注意力）3. 决策者如何理解自己所处的特定环境和背景取决于企业的规则、资源和社会关系是如何影响议题和答案、决策者，从而形成特定的行为、沟通系统和程序（Structural Distribution of Attention,注意力的结构性分布）这一观点不仅有助于从一种新的角度来理解企业行为，而且对于理解战略选择也是很重要的（Child,1972）。公司战略即公司的决策模式，会决定公司的目标，并制定出完成这些目标的政策和计划（Andrews，1971）。本文的观点则是公司战略即是组织的一种注意力模式，即组织是如何将时间和精力集中地投入到特定的议题、答案、机会、威胁以及特定的技能、惯例、规划、项目和程序上。和战略的过程观点是很象的，只不过加上了注意力处理这一因素。本文的目的就是提出一个企业行动的过程模型，其中融合了个人的认识、组织的结构和战略的制定。二、作为注意力配置系统的组织企业是注意力的配置系统，因此仅仅从个人特征是无法预期他们的认识和行动，还必须了解决策者所处的特定组织背景以及他们是如何对其理解的。这里的“注意”定义，就包括决策者的察觉、编码、翻译以及时间和精力的集中。对象有两个：a.议题（issues）:可用来理解环境的范畴集合，如问题(problem),机会（opportunity）和威胁(threat)。b.答案（answer）:可选择的行动集合，如计划（proposals），常规事务(routines)，工程(projects)，规划(programs)和程序(procedures)。这一观点有一个重要特点就是强调个人和组织信息处理的相互关系（Corner, Kinicki, and Keats,1994）。其他的观点仅强调认识的分享发生在组织成员之间（Schein，1985；Daft and Weick，1984）,或者高层管理团队中（Hambrick and Mason,1984；Eisenhardt，1990），而本文的观点强调组织的决策、行为和认识具有分散性的特征(Simon，1947；Boland，Tenkaski and Teeni，1994；Hutchins，1995)。虽然注意是个人行为，但是总是处于企业活动和程序的特定背景下，而和这些和个人注意相关联的背景、决策者、议题、答案是分布是整个企业中(March and Olsen,1976)。三个重要原则：1.在个人认知这一层面，注意力的集中原则将注意过程和个人的认知及行为联结起来。2.在社会认知这一层面，注意力的分布原则突出了在解释决策者会注意到什么方面，所处背景是非常重要的。3.在组织层面，建立在组织决策、战略制定以及认知人类学的研究和理论基础上的注意力结构分布原则解释了，为什么企业的经济和社会结构会引导议题、答案和决策者进入不同的行动、沟通系统和程序，而这些就构成了决策的背景。1.注意力的集中首先，任何时候，决策者对于议题和答案的注意是有选择性的，其次，决策者做什么取决于他们把注意力集中在哪些议题和答案上。在个人认识层面上，注意过程使得决策者的精力被集中在有限的因素上。这就使得决策者的理解和行动指向这些议题，而不是别的议题（Kahneman,1973）。Shiffrin and Schneider(1977),在实验基础上提出来有两种注意模式：有控制的和自动的。有控制的注意要求很高的注意力，高度依赖于活动量。而自动的注意不需要个人的积极控制就能够发生，很难改变或抑制，依赖于长期学习。例如驾驶，一个初学者会采用有控制的注意来开车，小心翼翼；而老手则采用自动的注意，想也不想就换档。这两种不同的注意过程模式有助于我们对行动和注意力集中之间关系的理解。在自动的注意中，行动是常规化和习惯性的，决策者会自动注意到环境动因，自动采取行动。在有控制的注意中，决策者的行动受到他所关注的议题和答案的激励。他所能注意到的议题和答案是有限的，而只有这些议题和答案会影响他们的行为。2.情景性的注意力决策者关注什么，做什么取决于他们所处的特定背景。根据这一原则，决策者注意力的集中受到他们所面临环境的影响，而这种情景性的注意力会影响他们的行动（Ross and Nisbett,1991）。即，决策者会根据情况不同改变自己注意力的集中，注意和行为的连贯性不是取决于个人的特征，而是取决于环境的连贯性。Cialdini 和他的同事在一系列室外试验中证明了注意力的这一情景性特征。他们发现在公园和停车场，个人会不会乱丢垃圾取决于他们所处的情况如何：垃圾的数量和分布、别人是否乱丢东西、四周有没有各种公共行为规范的标牌。毫不出奇，他们发现在不准乱扔垃圾的场所人们较少会乱丢东西。更有趣的是，如果地上一件垃圾也没有，或者垃圾被整整齐齐堆在路边，人们也会很少乱丢垃圾。而公共行为规范的作用则取决于条款的力度。Cialdini 和al的试验表明环境的特性会影响个人对丢弃垃圾的规定的注意，从而影响人们的行为。例如，同行的人如果在不能乱丢垃圾的场所丢垃圾了，会减少个人的乱丢垃圾的行为。这似乎无法直接用社会影响或是模仿同伴来解释，但是可以这样理解，同伴的违规行为，使得研究对象的注意力直接集中到了有关不准丢垃圾的规定上。注意力的情景性原则是在社会认识的层面发生作用（Fiske and Taylor,1991），它说明了组织和环境背景是如何影响个人的注意力集中和行为。3.注意力的结构性配置决策者是如何理解并注意自己所处的环境取决于组织是如何控制议题、答案和决策者，将它们分配到特定的活动、沟通系统和程序中。根据这个原则，个人和群体决策者的注意力被分配到组织的不同职能方面，任何活动都要涉及到特定的程序性和交流性渠道，而这些渠道就会把决策者的注意力集中到特定的议题和答案上。Simon在1947年就提到，组织行为是一个复杂的注意过程的网络。他强调了决策过程的分散性，因此组织会影响决策者的注意力。组织行为和决策是一个负责过程的结果，比如“重要的决策不是有董事会或者任何官员、团体作出的，它是在个人或是董事会、委员会作出的许多决定的相互作用中演化而来的。”Simon认为企业的经济和社会结构创造并引导了决策者的注意力，并将其分配到具体的过程中。组织的行为和决策是这些分散的注意过程相互作用的结果。1970年，Bower对美国一家大型多元化公司的投资决策做了经验性研究，表明决策者的注意力分配影响了公司资源配置的内容和成果。他认为，投资决策最好被视为一个由许多相互联系的阶段组成的过程。在过程的每一个阶段，管理者对于环境的理解不一样，所关注的议题也不同。按照注意力的角度来理解的话，可以把Bower的分析框架转换为，决策者的注意力被分配到资源配置过程的各个阶段，每个阶段包括不同的程序性和交流性渠道，而每个渠道会产生不同的注意力集中。一些认知人类学家（Latour，1987；Lave，1988；Hutchins，1995）的研究表明社会组织的劳动分工要求分散的认识和信息处理，以协调组织参与者的活动。比如，Hutchins,1995年用人类学的方法研究了为什么在航运当中计算工作要进行分配，不同的船员执行不同的程序并使用不同的工具。不管是总的来说的人类认识，还是个别的注意过程，都不是集体意识的分享活动，而是一个包含不同具体程序的过程（Hutchins,1995）。三、情景性注意和组织行为的模型。这个模型表明了上面提到的三个原则，列举了有关的各种概念以及将这概念连接在一起的哪些机制，从而说明了个人、社会层面的认识和组织如何相互作用从而影响企业行为。它的构成部分包括决策的环境，议题和答案集合，程序性和交流性渠道，企业的注意力结构，包括博弈规则、参与者、结构性职位和资源，决策者，组织行为。图中的实线